Automatisierte Zahlungstransaktionssteuer – Wikipedia
Das Automatisierter Zahlungsverkehr ((GEEIGNET) Steuer ist eine kleine, einheitliche Steuer auf alle wirtschaftlichen Transaktionen – sie umfasst Vereinfachung, Verbreiterung der Basis, Senkung der Grenzsteuersätze, die Eliminierung von Steuer- und Informationserklärungen und die automatische Erhebung von Steuereinnahmen an der Zahlungsquelle. Mit diesem Vorschlag sollen alle US-Steuern durch eine einzige Steuer (mit einem niedrigen Steuersatz) für jede Transaktion in der Wirtschaft ersetzt werden. Der APT-Ansatz würde die Steuerbemessungsgrundlage von Einkommen, Verbrauch und Vermögen auf alle Transaktionen ausweiten. Befürworter betrachten es als eine einnahmenneutrale Transaktionssteuer, deren Steuerbemessungsgrundlage hauptsächlich aus Finanztransaktionen besteht. Es basiert auf der grundsätzlichen Auffassung der Besteuerung als “öffentliche Maklergebühr, auf die die Regierung zugreift, um die Bereitstellung der monetären, rechtlichen und politischen Institutionen zu finanzieren, die die Rechte des Privateigentums schützen und den Markthandel und den Handel erleichtern”.[1] Die APT-Steuer erweitert die Steuerreformideen von John Maynard Keynes,[2]James Tobin[3] und Lawrence Summers,[4] zu ihrer logischen Schlussfolgerung, nämlich eine möglichst breite Steuerbemessungsgrundlage mit dem niedrigstmöglichen Steuersatz zu besteuern. Ziel ist es, die Wirtschaftlichkeit erheblich zu verbessern, die Stabilität auf den Finanzmärkten zu verbessern und die Kosten der Steuerverwaltung (Veranlagungs-, Inkasso- und Compliance-Kosten) auf ein Minimum zu reduzieren.
Geschichte[edit]
Das System wurde von Dr. Edgar L. Feige, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Wisconsin-Madison, einem Studenten von Milton Friedman, entwickelt, der an der Universität von Chicago in Wirtschaftswissenschaften promovierte.[5] Feige stellte die Idee der Besteuerung aller Transaktionen erstmals 1989 auf den Sitzungen des Internationalen Instituts für öffentliche Finanzen in Buenos Aires, Argentinien, vor. Brasilien nahm den Rat von Feige an und verabschiedete einen Plan ähnlich der APT-Steuer. Brasilien fügte es jedoch zusätzlich zu den bestehenden Steuern hinzu. Trotzdem war die Steuer laut einem Bericht von 2009 relativ erfolgreich.[6] Es wurde erstmals im Februar 2003 in das nationale Rampenlicht der USA gestellt, als es von abgedeckt wurde Die New York Times.[7] Das Mal befürwortete den Plan als “fair, einfach und effizient”.[8] Am 28. April 2005 wurde der APT-Vorschlag dem Beratungsgremium des Präsidenten für die Bundessteuerreform in Washington, DC, vorgelegt.[9]
Überblick[edit]
Die APT-Steuer würde das gesamte föderale und staatliche Steuersystem – einschließlich Einkommen, Unternehmensgewinne, Verbrauchs- und Nachlasssteuern – zugunsten einer winzigen Steuer auf alle Transaktionen ersetzen. Die Steuer würde automatisch von speziellen Steuerkonten abgezogen, die per Software mit allen Konten bei Finanzinstituten verknüpft sind, die in der Lage sind, nahtlos in Echtzeit endgültige Zahlungen an die Regierung zu leisten.[10] Die gemeinnützige Organisation APT Tax, die sich für eine automatisierte Zahlungstransaktionssteuer einsetzt, schreibt, dass im Rahmen des Plans “jede Bank, jeder Makler oder jedes andere Finanzkonto, das von einer Person, einem Unternehmen oder einer anderen steuerpflichtigen Organisation eingerichtet wurde, 0,35% auf alle beweglichen Gelder zahlt Rein oder raus von diesem Konto. Die Steuer würde automatisch auf ein Steuererhebungskonto der Bundesregierung in derselben Einrichtung überwiesen. Dies gilt für Aktien-, Anleihen-, Options- und Futures-Händler sowie Investoren. ausländische Staatsbürger, Unternehmen und Regierungen tauschen ihre Währung in US-Dollar um; ein Paar, das ein neues Auto kauft; und ein Teenager, der Kinokarten mit einer Kreditkarte kauft. Die Bewegung von Geldern wird sofort besteuert und eingezogen, ohne zu erfassen, wer oder was die Geldquelle oder der Empfänger war. Dieses automatisierte System würde die Notwendigkeit der Abgabe von Steuererklärungen und Informationserklärungen vollständig beseitigen, Einzelpersonen und Unternehmen von enormen Kosten für die Einhaltung von Steuervorschriften befreien und die Kosten der Regierung für die Erhebung und Durchsetzung erheblich senken. ”
Der Steuersatz wird als der gemessen Elektronische Single Side Rate (ESSR).[11] Der ESSR ist der Steuersatz, der jeder Person berechnet wird. Wenn der ESSR 1% betragen würde, würden beide Parteien einer Transaktion die Steuer von 1% zahlen. Wenn eine Person Geld von einem Konto auf ein anderes überweisen würde, würde jedes Konto einen Satz von 1% zahlen. Für diese Transaktion würde die Regierung einen kombinierten Satz von 2% erhalten. Dr. Feige schreibt, dass die Steuer nur 0,3% betragen könnte, um mit Daten aus dem Jahr 2005 einnahmenneutral zu bleiben.[12] Anstatt Steuern ausschließlich auf der Grundlage von Einkünften (ob Unternehmen oder Einzelpersonen) zu erwerben, würde die APT-Steuer die Steuerbemessungsgrundlage auf Aktien, Anleihen und Optionsübertragungen, geldsparende Transaktionen, Waren und Dienstleistungen sowie währungsbezogene Transaktionen ausweiten.[13] Das ultimative Ziel ist, dass die APT-Steuer nicht nur die Bundesregierung finanziert, sondern auch “alle Staatshaushalte (die die Eliminierung von Staatseinkommen, Verkäufen und Verbrauchssteuern ermöglichen) sowie den öffentlichen Schulanteil der lokalen Grundsteuer”.[11][12]
Dr. Feige behauptet, dass die APT-Steuer sehr einfach, effizient und schwer zu umgehen wäre. Er schreibt: “Da jede Transaktion durch eine endgültige Zahlung abgewickelt werden muss, werden Steuern routinemäßig an der Quelle mithilfe der elektronischen Technologie des automatisierten Bank- / Zahlungsabrechnungssystems erhoben und eingezogen, sobald der wirtschaftliche Austausch durch die endgültige Zahlung belegt wird Durch die automatische Inkassofunktion müssen Einzelpersonen und Unternehmen keine Steuer- und Informationserklärungen mehr einreichen. Die Steuererhebung in Echtzeit an der Zahlungsquelle gilt für alle Arten von Transaktionen, wodurch die Verwaltungs- und Compliance-Kosten sowie die Möglichkeiten zur Steuerhinterziehung reduziert werden. “[14] Die Geldlücke ist ebenfalls geschlossen. Da Bargeld durchschnittlich 2,5 Transaktionen zwischen dem Verlassen einer Bank oder einer anderen Steuereinzugsbehörde durchläuft, wird bei Abhebung und Einzahlung eine Steuer in Höhe des 2,5-fachen des elektronischen einseitigen Steuersatzes erhoben.[11]
Bei dem vorgeschlagenen Steuersatz von 0,3% würde eine Steuer von 0,75 USD pro 100 USD in bar anfallen, wenn das, was Dr. Feige als “Steuerinstitut / Konto” bezeichnet, ein- oder ausgeht.
Progressive Debatte[edit]
Es besteht Uneinigkeit darüber, ob die Steuer progressiv ist, wobei sich die Debatte in erster Linie darauf konzentriert, ob das Volumen der besteuerten Transaktionen mit dem Einkommen und dem Nettovermögen einer Person überproportional steigt. Simulationen der Umfrage der Federal Reserve zu den Verbraucherfinanzen[9] zeigen, dass einkommensstarke und vermögende Privatpersonen ein überproportionales Transaktionsvolumen tätigen, da sie einen überproportionalen Anteil an finanziellen Vermögenswerten mit relativ hohen Fluktuationsraten besitzen. Da die APT-Steuer jedoch noch nicht verabschiedet wurde, argumentieren einige, dass man nicht vorhersagen kann, ob die Steuer progressiv sein wird oder nicht.
Vorgeschlagene Implementierung[edit]
Da die APT-Steuer die Besteuerung und die US-Wirtschaft radikal beeinflussen würde, empfiehlt Dr. Feige eine dreiphasige Implementierung. Alle unten aufgeführten Preise basieren auf dem Bericht von Dr. Feige aus dem Jahr 2005.[15]
- Phase I: Alle Bundeseinkommens-, Nachlass- und Verbrauchsteuern werden über einen Zeitraum von einigen Jahren mit Anpassungen der Geldmenge entfernt, um einen übermäßigen Inflationsdruck zu vermeiden.[11] (0,15% ESSR)[12]
- Phase II: Die Lohnsteuern der sozialen Sicherheit würden in den APT-Satz einbezogen.[11] (0,24% ESSR)[12]
- Phase III: Es könnte ein Mechanismus eingerichtet werden, der wahrscheinlich eine Verfassungsänderung erfordert, bei der eine vom Kongress kontrollierte Einrichtung zusätzliche Steuern im Rahmen des APT-Systems erheben würde, um alle Staatshaushalte zu finanzieren, die die Beseitigung von Staatseinkommen, Verkäufen und Verbrauchsteuern ermöglichen der öffentliche Schulanteil der örtlichen Grundsteuer.[11] (0,28% ESSR)[12]
Siehe auch[edit]
Verweise[edit]
Andere Quellen[edit]
Externe Links[edit]
Recent Comments