公正意見 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

公平性の意見 株主の観点から計画された企業（Ver）購入（合併と買収）を評価する独立した専門家の声明です。

after-content-x4

公平性の意見には、公的にアクセス可能な文書のレビューのみが含まれていますが、デューダイリジェンス手続きの対象となる戦略と影響を受けた企業の本の帳簿には、深い試験と評価されます。 [初め]

公平性の意見は、定期的に2つの部分で構成されています。

  • に 評価覚書 （Eng./ラテン、たとえばドイツ語 価値評価 ）、可能な取引、情報、評価手順、および判断の導出に基づく情報、および
  • に 意見書 （書面による報告書）、これには短い形式でのトランザクションの最終評価が含まれています。

エグゼクティブボードまたは監督委員会委員会は、投資銀行または大規模な監査会社からの公正意見を委員会にします。これらは専門家の意見または書面による声明を作成します。お金および/または証券の形での購入または販売オファーが特に扱われます。公平性の意見の住所は、当初はクライアントボード/監督委員会です。公平性の意見も株主がアクセスできるかどうか、そしてもしそうなら、どの程度それが全国的に異なって規制されているか。ドイツで公開する義務はありません。企業が自発的に公開した場合、意見書のみにアクセスできるようになります。

企業委員会による公正意見の試運転により、3つの目標を追求できます。

  • 理事会と監督委員会の法的保護、
  • 否定的な態度で取引を危険にさらす懐疑的な株主の信念と
  • トランザクションに関する追加情報の保存。

ドイツの代表的な経験的調査研究（CDAX Company）では、Lobe/Essler/Röder（2007）が、ドイツの練習の第1ポイントと3番目のポイントが役割を果たすことを示しています。理論的な側面から、Lamura/Rapp/Schwetzler/Wilms（2009）は、株主の意味での公平性の意見も認証機能を引き受け、企業取引の一環として情報の非対称性を減らすことができることを示しました。
公開された公平性の意見の内容と意味は非常に異なります。2007年のドイツのドイツトランザクションの調査は、Ader/Schwetzler（2008）によると、取引の評価に加えて、評価と評価に使用される方法の簡単な概要もあることを示しています。ドイツの投資専門家の専門団体として、DVFAは、公平性のコンテンツと宣伝の要件を策定する公平性の意見の原則を開発しました。 Ader/Schwetzler（2009）による2008年の上記の調査の継続は、開発された基準が実際に受け入れられることを示しています。

専門家（投資銀行など）の独立性は議論の余地があります。公平性の意見は、専門家が考慮事項の他の考慮事項に関係なく、取引の利点を適切に評価することができます。投資銀行は、公正意見の作成に加えて、売買会社に繰り返し助言します。アドバイザリー料金は、多くの場合、取引の学位と結びついています。これにより、利益相反が簡単になります。そのような利益相反を常に避けることができない場合、それらは少なくとも意見書に記載されるべきです。上記のDVFA原則によれば、既存の利益相反に関する明示的な声明を常に含める必要があります。ただし、これは常に当てはまるわけではありません。Aders/Schwetzler（2008）の調査によると、公開された公開の意見の1/3には、著者が取引についてアドバイスしているかどうかについての声明が含まれていません。

資本市場に対する公平性の意見の関連性のために、矛盾した結果になる米国の研究がいくつかあります。 LOBE/SCHENK（2008）の経験的調査は、ドイツ、スイス、オーストリアで公平性の開放性を使用する決定要因を説明しています。ターゲット企業の理事会と監督委員会の法的保護は、ドイツで重要な役割を果たしていますが、スイスでは公平性の意見に追加の利益相反があります。 3か国すべてで、公平性の意見が資本市場のターゲット企業によって認識されているため、追加情報を提供していることも明らかです。

after-content-x4
  • ch。 Veers、B。Schwetzler： HHL/D＆Pフェアネスオピニオンモニター：年次報告書ドイツ2007。 （winexpert.info）
  • ch。 Veers、B。Schwetzler： HHL/D＆Pフェアネスオピニオンモニター2008。 の： 金融ビジネス。 2009年、S。81–85。
  • オリバー・ベーム、ヒルマー・シーバート： 取引プロセスにおける品質保証の手段としての公平性の意見。 In：ポールピーターカーン（編）： 監査および税法の焦点 – 実践のためのオリエンテーションエイズ。 Beck、Straubing 2008、ISBN 978-3-931578-22-0、pp。149–170。
  • F.ボロウィッチ： 公平性の意見：イチジクの葉ですか、それとも深刻な報告ですか？ の： M＆Aレビュー。 いいえ。 6、2005、pp。253–158。
  • DFVAファイナンシャルフォント： 公平性の原則が開かれています。 07/08。 （ dvfa.de （ 記念 2010年2月15日から インターネットアーカイブ ）））
  • W. Essler、S。Lobe、K。Röder（編）： 公平性の意見 – 基本とアプリケーション。 Clouder Poeslel、2008、ISBN 978-3-7910-2725-8。
  • L.フランキー / J.スレット： IDW S 8によるとの公平性の意見 – 乗数手順に焦点を当てたクライアントとクリエイターのための実用的なガイド 、IDW-Verlag 2014;
  • P. Lamura、M。Rapp、B。Schwetzler、A。Wilms： 公正意見の認証仮説。 2009年、 （ssrn.com）
  • S. Lobe、W。Essler、K。Röder： ドイツの理事会メンバーと公平性監督委員会の議長の要件は何ですか？ の： 監査。 60. Jg。、Heft 11、2007、S。468–477。
  • S.ローブ、N.-C。シェンク： 公平性の意見と資本市場：ドイツ、スイス、オーストリアからの証拠。 2008年。 （ssrn.com）
  • L.Schönefelder： 公正意見の一部としての企業レビュー：宛先関連の試験。 Haupt、2007、ISBN 978-3-258-07283-8。
  • B.シュウェッツラー： 公平性意見の作成の原則 – DVFAの基準。 In：W。Essler、S。Lobe、K。Röder（ed。） 公平性の意見。 Stuttgart 2008、S。51–71。
  • B.シュウェッツラー： 投資銀行からの公平性の意見とランキング。 の： M＆Aレビュー。 いいえ。 1、2009、pp。1–7。
  • B. Schwetzler、C。Aders、M。Salcher、M。Bornemann： ドイツの取引市場にとって公平性の意見の重要性。 の： 金融ビジネス。 2005、S。106–117。
  • A. O.ウェストホフ： 公平性の意見。 IDW、2006、ISBN 3-8021-1246-6
  1. ↑ アンドレアスベーメ： ENBWパッケージはいくらでしたか？ 。の： Badische-Zeitung.de、Nachrichten、Südwest、2012年2月17日 （2012年2月19日）

after-content-x4