フレーミング（社会科学） – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

フレーミング （英語のための英語）は、解釈グリッドと物語または物語のパターンにイベントやトピックを埋め込むという意図的に制御されたプロセスです。複雑な情報が選択され、この方法で構造化されるため、特定の問題の定義、原因の帰属、道徳的評価、および/またはアクションの推奨が、それぞれのトピックでフレーミングメーカーの意味で強調されます。 [初め] [2] [3] この用語はジャーナリズムでは異なって理解されています。 [4] 1つで フレーム 認知構造としてのスキーマの概念に基づいて、情報処理の解釈と解釈パターン、理解 [5] 他の人は、メディアテキストに基づいた深さ構造について語っています。 [6] [7] 一般的な定義は、ロバート・エンマンから来ています：

「フレームは、知覚された現実のいくつかの側面を選択し、特定の問題の定義、因果解釈、道徳的評価、および/または治療の推奨を促進するような方法で、通信テキストでより顕著にすることです。」

「フレーミングとは、知覚された現実のいくつかの側面を選択し、特定の問題定義、因果解釈、道徳的評価、および/または行動の推奨が記載されたオブジェクトに対して宣伝されるようにテキストでそれを強調することを意味します。」

– ロバート・エントマン ： フレーミング：骨折したパラダイムの明確化に向けて、1993年。 [8]
after-content-x4

多くのトピックは非常に複雑であるため、特定の側面と物語が選択されているため、それらの複雑さが減少しています。特定の視点と情報が強調表示され、その他は背景に配置されます – どのインスタンスが伝えられているかによって異なります。したがって、ある種の「主権のための闘争」について話すことができました。社会的俳優は、政治的問題について視点を経験しようとしています。その中には、ニュース組織、政治家、または経済企業があります。 [初め] 同時に、受信者はこのフレームで発言権を持っています。個々のパターンに従ってフレーム化されたメッセージの問題を選択し、独自の解釈カテゴリに追加します。 [9] したがって、フレーミング研究の基本的な前提は、社会問題が完全に複雑さで決して伝えられないが、常に視点によって標準化されていると仮定しています。 [十] [7] 研究のフレーミングは、「個々の俳優のフレームがどのように発生するか、どのように変化し、互いに影響を与えるかを明確にしようとします。」 [初め]

Table of Contents

フレーミングとレポート [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

たとえば、イスラム教やテロリズムなどのトピックが西洋の報告でしばしば関連する理由を理解することができます。 [6] 政治キャンペーンは、ジャーナリズムの競馬と比較されることが多いため、競争のキャラクターが前面に出ます。 [11] 3番目のフレームの例は、イスラエルのパレスチナの紛争が過去に額装されていたゴリアテのメタファーに対するダビデです。これにより、彼は2人の不平等な敵の戦いに還元され、おそらく劣った党が同情します。 [2]

「メディアが[…]注意の流れを公に関連するオブジェクトに向けることに成功する限り、[…]テーマ化とテーマ構造効果をはるかに超えた効果を獲得します。トピックを設定するだけでなく、公式の政治に挑戦し、特定の活動方法を提案します。」

– フランク・マルシンコウスキ ： 政治学に関連するパラダイムとしてのアジェンダ設定。 2002年 [3]

フレーミングとアジェンダ設定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ただし、フレーミング研究の問題はさらに区別できます。結局のところ、あなたのアプローチは、アジェンダ設定、プライミング、態度の概念などの影響研究の理論に似ています。彼らはすべて、社会問題の選択、視点、および優先順位付けの現象を調べます。 [6] コミュニケーション科学では、アジェンダの設定とフレーミング理論がどのように振る舞うかはまだ非常に不明です。いくつかの見解がありますが、違いはありません [12番目] 他のフレーミングをアジェンダ設定の拡張にしてください。 [13] アジェンダリサーチはメディアでどのトピックが選択されているかという問題を提起していますが、フレーミングアプローチはこれらの選択されたトピックをどのように扱っていますか 視点 なる。 [6] この質問は、「第2レベルのアジェンダ設定」の主題でもあります。したがって、両方のアプローチが将来アプローチする可能性は十分にあります。 [14]

プライミングとプライミングのフレーミング [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

いわゆるメディアプライミングには大きな違いがあります。ここでは、特に選挙調査と、政治家の社会問題が「タグ付け」されるか、それらに関連する可能性があるという論文に焦点を当てています。 「選挙キャンペーンでの特定のトピックに集中している[…]は、この問題を解決する政治家の能力があることを確認していると思われます。」 [14] フレーミングは、テーマ情報の選択とハイライト、反応のプライミング、以前の情報にもっと関心があります （プライム） 特定のターゲット刺激に （ターゲット） 引き金。 [15] [初め]

フレーミングと設定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

コミュニケーションサイエンスの用語「フレーム」と「態度」を区別することはさらに困難です。どちらの理論も、特定のトピックとオブジェクトに関する認知的、感情的、および円錐形の視点を説明しています。 [16] 一方、態度の概念は、思考パターンを通じて個人を発達させる行動に関するものです。しかし、フレーミングは、メディアや自分の記憶で起こる選択メカニズムをますます扱っています。 [2]

フレーミングと構成主義 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

さらに理論的な参考文献を探している場合、フレーミングリサーチには、心理学の構成主義学校との大きな界面もあります。 [17] これは、経験の選択と思考カテゴリーの確立によって行われる社会的現実の構築に関するものでもあります。 「フレーム」により、環境から複雑な情報を構築し、日常の現実も構築します。したがって、フレーミングは「中程度の構成主義的アプローチ」としても理解できます。 [18] [2] [7]

after-content-x4

元 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

科学フレームの概念の起源は、1972年に心理的現象、すなわちニュースに特定の情報を排除して含めることを説明した精神科医のグレゴリー・ベイトソンにまでさかのぼります。 [19] [2] 学際的な研究アプローチとして、フレーミングの概念は、1970年代から心理学、言語学、政治学、社会学、経済などの分野で並行して発展しました。 [5] [2] 多くの場合、ような概念的同義語 スキーマ 、 脚本 また 地図 使用済み。 [6] 最も影響力のある3つのルーツとして、フレーミング研究の社会学的、心理学的、コミュニケーション科学の歴史は一言で言えば説明されています。 [初め]

アービング・ゴフマン [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

社会学のマイルストーンとして、 フレーム分析 （1974）Erving Goffman。これは、グレゴリー・ベイトソンからのフレーム用語を引き継ぎ、日常生活における人間の行動を説明していました。 [2] Goffmanによると、フレームは状況の定義です。 [20] 意味構造のイベントを反映します。ソーシャルプレーヤーにとっての機能は、状況を認識し、これから行動と指示を導き出すことです。 [20] コミュニケーション科学とは対照的に、フレームの概念は質量に適用されるのではなく、日常のコミュニケーションに適用されました。 [2] しかし、ゴフマンにはまだ経験的な入り口がありません。 [初め]

スキーマ理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

認知心理学では、「スキーマ」の概念が「フレーム」の代わりに勝ちました。この概念は、公共コミュニケーションの現象をあまり扱っていませんが、情報処理、知識の習得、および精神内レベルでの記憶形成を扱っています。 [2] 「フレーム」と「スキーム」の違いは明確に定義されていません。同義語で両方の用語を理解している人もいますが、 [21] 他の人をスキームの束と考えてください。 [22] この点で、凍結されたメディアコンテンツが受信者によって処理されるという合意があります。 [14] スーザン・フィスケとパトリシア・リンビルは、この用語を次のように定義します。

「スキーマの概念とは、特定のインスタンスの経験から抽象化された、組織化された事前知識の認知構造を指します。スキーマは、新しい情報の処理と保存された情報の取得を導きます。」

– スーザン釣りとパトリシアリンビル： スキーマ概念は私たちを何を買いますか？ （1980） [23]

したがって、イベント、状況、オブジェクトに関する情報または知識は、スキームによって関連性のネットワークに統合されます。したがって、メモリは「認知マップ」と同様に構成されているか、知識が一種の「柔軟な引き出しシステム」に分類されると想定されています。 [初め] 具体的な情報は、抽象的な解釈パターンに保存されているため、Hans-Bernd Brosius Schemataは「特定のカテゴリのオブジェクトを共有する属性、寸法、スロットのセット[理解]」としても保存されます。 [24] この概念は、情報の膨大な洪水のために人々が複雑さを減らす傾向があるという考えに基づいています。したがって、スキーマは主に情報処理に役立ちます。着信入力は、既存の知識複合体に統合されます（ ‘（’（ ‘（’）） トップダウン 情報処理）または新しいスキームにリンクされている（ 一気飲み ）、これにより、情報の複雑な流れが抽象的なコンテキストへの流れを減らします。 [初め] したがって、スキーマの概念は、人々が自分の環境を意味に割り当て、それを回避する方法を見つける方法を説明しています。

スキーマ理論は、比較的遅れて経験的コミュニケーション科学でのみ受け取られましたが、人気のある実際のブームで経験されました。 [6] Doris Graberは1984年にImpact Researchで概念を引き継ぎ、政治問題の情報処理に関する研究を実施しました。 [25] [2] [14] エッセイは成功のために決定的でした フレーミング：破壊されたパラダイムの明確化に向けて （1993）ロバート・エンマン。 [8] エピソードとテーマのフレームを区別するShanno Iyengarによる研究も開拓されました。 [26] スキーマ理論の通信科学受容により、メディアコンテンツと（政治的）報告で初めてフレーミングの概念が使用されました。 [初め]

AI研究 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレーミング研究の学際的な発展に関する結論として、この概念は現在、コンピューターサイエンスなどの他の分野で足場を獲得していることに注意する必要があります。ただし、ここでの中心的な問題は、コンピューターが情報を純粋に論理的にのみ処理し、スキーム指向ではないことです。ただし、自己学習コンピューターは、複雑な環境刺激から抽象的な知識関係を作成することにより、スキーマを開発し、さらに訓練できる必要があります。 [27] [2] [7]

ロバート・エンマンによると定義 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

英語 フレーム -kin（ドイツ語： （解釈）フレーム ）基本的に比phorについて説明します。ジャーナリズムの他の多くの名前と同様に、それは日常の言語から科学的概念に移され、元の意味と同一ではなくなりました。 [2] ここで扱われているフレームにも、ウェブサイトの構造があるものはありません（ フレーム – エレメント）または映画の静止画。 フレーム ） 一緒。しかし、パブリシズムでさえ、概念の不均一な理解があります。フレーミング研究は、コヒーレントな理論的絵と、ネットワーク上のむしろ理論的な声明に基づいていません。 [4] [初め] スキーマの概念に基づいたフレームを認知構造、解釈、解釈パターンとして理解している人もいますが、 [5] 他の人は、メディアテキストに基づいた深さ構造について語っています。 [6]

「フレームは、知覚された現実のいくつかの側面を選択し、特定の問題の定義、因果解釈、道徳的評価、および/または治療の推奨を促進するように、テキストを伝える際により顕著にすることです。」

– ロバート・エントマン： フレーミング：破壊されたパラダイムの明確化に向けて （1993） [8]

ロバート・エンマンは、フレームを政治的トピックの視点と見なしています – マスメディアコミュニケーションのすべての段階で情報を選択して構成する解釈パターン。 [初め] [2] Enmanの定義は、用語を4つのフレーム要素で具体化します。したがって、メディアテキストのフレームには問題の定義、原因の帰属、道徳的評価、行動の推奨が含まれていますが、4つの要素すべてを常にフレームに含める必要があります。これは、2001年9月11日以降のイラク戦争宣伝から見ることができます：攻撃 （原因の帰属） 最も鋭い刑を宣告されました （道徳的評価） そして、参加するのが難しい理由と見なされました （推奨される行動） イスラム教徒のテロリストと比較して （問題定義） 。 [初め] フレームの4つの要素すべてがニュースで認識できるか、間接的にしか言及しないかどうかに応じて、 明示的 また 暗黙 フレームが話されます。 [5] [28] [7]

フレームの関数 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレームの機能は異なる方法で要約することができます。マイケルシェンクは、トピックに関する解釈の除外と包含について語っています。 [9] 代わりに、Matthias Potthoffは、フレームがテーマの側面（選択）を制限し、ハイライト（顕著性）を制限し、コヒーレント（コヒーレンス）を表すと述べています。 [4] Doris Graberは、4つの機能を区別します。スキーマまたはフレームは、アクションのオプションを知覚、構造化、補足、参照するのに役立ちます。 [25] Shanno Iyengarはまた、フレームが常に報告における責任を常に帰属させることを強調しています。 [29] [9] 日常の合理性に関する彼の習慣の中で、ハンス・ベルト・ブロジウスはまた、フレームもヒューリスティックとして作用すると説明しています。 [30] 特に、自発的な日常の決定 – メイキングの状況では、人々はフレームまたはスキームを使用してオブジェクト、人、またはイベントを評価します。 [6] [9] これは、論理的に行われないがスキーム指向の偏見の形成を時々説明します。 [最初に30] [7]

類型 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

異なるフレームの類型の定義は、関数と同じくらい不均一です。 Shanto Iyengarはエピソードとテーマのフレームについて語っていますが、 [26] 状況とテキストスキームの間の言語学を区別します。 [6] 概念的な多様性のため、以下に4つのフレームの区画のみがリストされています。

[ 編集 | ソーステキストを編集します ]

最初のフレーム類型は、「トピック」と「フレーム」という用語の関係を指します。 Urs Dahindenは、フレームを長期的な報告および認識パターンと見なしており、比phor的な抽象化のためにさまざまなトピックに適用できます。 [2] JörgMatthesの場合、フレームは主題であり、コンクリートです。 Potthoffは、テーマと独立したフレームを区別することにより、両方のビューをつなぐことができます。 [4]

ニュースフレーム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ジャーナリスティックなテキストの分析に特に使用される他のフレームタイプは、ニュースフレームです。彼らは、ニュースイベントに関する情報を特定し、文脈化するのを支援することにより、ジャーナリストに仕事のルーチンとして奉仕します。 [9] 同時に、彼らはジャーナリストと受信者との間のコミュニケーションを促進します。ニュースフレームを説明する理由は、ジャーナリストのテーマの視点とは独立して客観的なレポートが存在できない理由 [32] [初め] そして同時に、ジャーナリストの責任が、主題の「片方の」トピックを決して見せないことを示しています。

メディアと受信者のフレーム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

このフレームの分類は、エッセイを指します メディア効果の理論としてのフレーミング （1999）Dietram A. Scheufeleによる。これは、フレーミング研究の2つの方向を区別します。メディアフレームや受信者フレームにより関心のある研究です。 [33] メディアフレームまたはテキストフレームの深さ構造を理解している間、受信者フレームまたは認知フレーム「心の内部構造」を理解しています [34] -i.e.メモリ内の深い構造（スキーマ理論を参照）。 [4] [6] [9] 研究の質問に応じて、メディアおよび受信者のフレームは、依存または独立変数として検討できます。 [33] 2つの用語間の相互作用は、2つのプロセスを使用してScheufeleを区別します。 フレーム設定 と フレームビルディング 。下 フレーム設定 彼は、メディアフレームが受信者のフレームに与える影響を理解しています。彼は逆のプロセスを説明しています – メディアフレームに対する受信者フレームの影響 フレームビルディング 。これには、すでに述べた「主権のための闘争」が含まれます。社会的行為者は、メディアの特定のトピックに関する視点を強制しようとしています。 [33] 「フレーミング効果は、常にメディアフレーム、受信者フレーム、コンテキスト要因間の複雑な相互作用に基づいています。」 [6] この相互作用内でどの側面が調べられるかによって、独立した変数と従属変数は異なる方法で選択する必要があります。 [7]

診断、予後、動機付けフレーム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレーミングウォーターグラスの例：フレームの選択により、否定的な解釈（半分空のウォーターグラス）または肯定的な解釈（半分のフルウォーターグラス）が作成されます。

問題の解決策と戦略が提案されているという文脈と、参加者と共感者の動員に関連する動機付けのフレーミングの文脈において、問題と非難、予後フレーミングの提示に焦点を当てた診断フレーミングとの区別が行われます。他の典型的なフレーム（SemetkoとValkenburgによる）は、紛争の下位区分です。 人間的興味 、経済的結果、道徳的評価、責任。それでB.政治では、社会的支出の削減に関する議論では、この議論は次のように「凍結」することができます。紛争（政治的行為者だけでなく、組合や福祉協会などの他の人々も提示されます）、ライフスタイルと社会福祉受取人の問題（ 人間的興味 ）、経済的結果（受取人と公的予算の両方）、道徳的評価（あなたは生き残るためにどれくらいのお金が必要ですか？）、または責任者（柔軟性のない労働市場、やる気のない求職者など）を探すことによって）。

フレーミング、つまり、事実情報が埋め込まれている言語フレームワークは、対応物の状態と動機付けの状況にも影響を与える可能性があります。このようにして、情報は非常に異なって配合され、それによって非常に異なる反応を引き起こす可能性があります（最もよく知られている例：「ガラスは半分」と「ガラスは半分の葉です」）。しかし、治療中でさえ、同じ含有量が異なって梱包される可能性があります（「この療法はすべての症例の90％で機能します」と「この療法は患者の10％でまったく機能しません」）。より肯定的な言葉遣いは、ここで患者のより良い仕事をすることができます。

ジャーナリズムの多くのアプローチと同様に、フレーミングリサーチは理論的な取引の運用に苦労しています。経験的研究を運用できるように、理論的基本を方法論的に翻訳するにはどうすればよいでしょうか？最大の困難の1つは、「フレーム」が比較的抽象的なオブジェクトであり、確認が難しいことです。 [35] 「[…]この種の孤独な分析には、可能なフレームのセットの識別がarbitrary意的である可能性があるという危険があります。」 [36] 科学者が主観的な研究者のフレームのみを分析し、研究資料から読みたいフレームのみを分析するリスクがあります。フレーミング研究はしばしば明確な定義を欠いています。識別基準は不明のままであり、方法論的な「ブラックボックス」に分類されます。 [初め]

メタ研究は現在、2つの異なるタイプの経験的フレーミング研究を区別しています。最初はメディアフレームとその作成に焦点を当てています （フレームビルディング） 分析プロセスを使用してメディアテキストのフレームを識別しようとします。 2つ目は受信者フレーム指向であり、メディアテキストが受信者に「組み立てられた」メディアテキストが行使するさまざまな影響のプロセスを調べます （フレーム設定） 。 [初め] [2] [7]

フレームビルディング [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

言語学では、フレームフレームの存在は、あいまいなテキストによって実証されています。たとえば、「ピーターはウェイターと呼ばれていました。ピーターがワインを注文するような方法で、ほとんどの読者によるワインを注文します。 「レストラン」スキームは、ピーターがゲストとして飲み物を注文し、ウェイターがこれらの注文を受け入れることを示唆しています。実際、文章は、ワインに両方に誰が要求するかを見ていません。 [6] メディアアクターとのインタビューに加えて、メディアレポートフォームのコンテンツ分析（英語。 内容分析 ）現在、経験的フレーム識別の基礎。 [初め] これに基づいて、異なるアプローチの間で区別が行われます。 （誘導性 – 誘発性、演ductive的な定量的 と 帰納的量的） 、jörgMatthesの4つの方法を区別しました （定性的、マニュアルホリスティック、マニュアルディメンション削減、コンピューターベース） 。 [37]

誘導性カレット分析 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

最も一般的な方法はこれまででした 誘導性カレット分析 。 [2] フレームは、メディアテキストの研究者によって「読み上げられ」られます。これは、研究資料に直接作業するという利点を提供します。ただし、フレーム記録は基本的に、主観的なアイデアと研究者の直観に基づいています。見つかったフレームの品質評価のための標準化された基準は、大部分が分配されています。 [初め]

演ductive表量分析 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

に似ています 誘導性カレット分析 それと一緒です 演ductive定量的 アプローチ：検査するフレームは事前に定義されており、メディアテキストを使用してチェックされます。もちろん、この手順で以前に研究者によって決定されていたフレームのみを特定できます。他のフレームを経験的にチェックすることはできません。 [2]

帰納的定量分析 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

それまでの間、多くもあります 帰納的定量分析方法 編集。事前定義された基準に基づいて、メディアテキストからフレームを除外しようとします。

「基本的なアイデアは次のとおりです。フレームをジャーナリストによって選択され、受信者によって観察されるいくつかの要素で構成されるテキストの特定の特徴的なパターンを理解している場合、このパターンは経験的に決定することもできます。」

– JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ （2014） [初め]

これにはマテスも含まれます Manuell-Holistic、Manuell-Dimensionsreduzierende と コンピューターベース 手順。それらはすべて、それぞれのレポートから無期限の数のフレームを記録できる（ほとんど非難的に決定された変数）を介して識別基準を決定しようとします。コンテンツ分析用のこれらの事前定義された変数は、コーディング命令とも呼ばれます。 [初め] [2]

以前にエンコードされたフレーム定義のメディアテキストを調べると、マテスは 手動とホリストの識別方法 。迅速な分析の利点がありますが、それに非常に似ています 演ductive 手順。さらに、コードはしばしば抽象的であり、明確なフレームの割り当てをより困難にします。 手動次元低減手順 代わりに、フレームが4つのフレーム要素で構成されているというロバートエンマンの論文から得られます。フレームはエンコードされていませんが、より具体的なフレームパーツ（問題定義、原因の帰属、道徳的評価、行動の推奨など）。

のコーディング命令の例 マニュアルホリスティック 遺伝子工学に関するフレーム分析 [初め]
フレーム 説明
進捗 記事は、新しい開発、ブレークスルー、または歴史的な出来事について言及しています。進行状況または後退の対立
経済的機会 記事は、経済的機会と可能性に焦点を当てています
倫理 倫理原則は手前に置かれ、限界は呼ばれます
パンドラの箱 記事では、遺伝子工学を未知のリスク、大惨事、または脅威と見なしています
逃げる 記事は、出来事の後に起こる運命主義を伝えます。将来の結果と発展を制御することはもうありません
自然 /養育 記事では、環境の影響と遺伝的決定について説明します。遺伝と遺伝学
公的責任 公共の管理、参加、規制の呼びかけは前景にあります。民間対公益
グローバリゼーション グローバルな視点が要求され、国家規制が要求されます

「いくつかのテキストに変数形式の特定のパターンがあり、これらのパターンを解釈できる場合、フレームに名前を付けることができます。」

– JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ （2014） [初め]

したがって、識別プロセスは2つのサブステップに分割されます。最初の事前定義されたフレーム要素では、それぞれのメディアテキストからフィルタリングされます。第二に、これらの要素はクラスターに関連しており、フレームとして解釈されます。この方法の利点は、正確な運用化にあります。ただし、これは素晴らしい時間と統計的評価プロセスに関連付けられています。 [初め]

最後に、それは使用します コンピューターベースのフレーム分析 「フレームマッピング」とも呼ばれるメソッド。ここで、基本的な前提は、フレームも単語グループを通じて認識できるということです。 [38] 主要な用語は、メディアテキストのコンピューターアルゴリズムの助けを借りて特定およびネットワーク化されます（したがって、「マッピング」という用語）。この手順の問題は、抽出された単語クラスターがフレームの代わりにしばしばより複雑であることが多いということです。 [初め] さらに、単語にはコンテキスト依存の意味があり、レポートに言及しなくても、フレームに関する中心的な情報を提供できます。 [39] [7]

フレーム設定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレーム効果に関する経験的研究は、メディアフレームが受信者フレームにどのように影響するかという問題に対処します （フレーム設定） 。 [6]

「時間の観点から、受信者が子音メディアフレームに直面している場合、これらのフレームが設定に影響を与える可能性が高まるべきであると想定されています。」

– JörgMatthes： フレーミングエフェクト。受信者の態度に対する政治的報告の影響について （2007） [28]

その結果、質問が取り上げられていますが、それはとりわけです。政治的コミュニケーションとキャンペーンの研究の研究に関連しています。 [6] Bertram Scheufeleによると、フレーム効果の研究は、フレーム設定のプロセスで発生する可能性のある4種類のフレーミング効果を区別します。 （スキーマ変換） または既存のスキームのリンク。フレーム設定は、レシピエントの動作を変更するために、新しいフレームの確立、または（4番目）につながる可能性があります。 [22]

これらの効果を調べる研究は、通常、コミュニケーション科学の「古典的な方法レパートリー」を使用します。定性的影響研究は通常、ガイドラインのインタビューを実施し、アンケートはアンケートをコンテンツ分析と組み合わせて使用​​します。また、実験室の条件下でフレーム効果を示す実験的研究もあります。少なくとも2つのテストグループがさまざまなメディアテキストを示しており、可能性のある外乱変数が最小限に抑えられています。目標は、通常、被験者の決定的な設定または行動の変更により、可能な（長期または短期）フレーミング効果を結論付けることです。 [初め] [7]

これまでのところ、フレーミングリサーチに掲載されてきたすべての画期的な研究を超えています。それにもかかわらず、アプリケーション関連のフレーミング研究に関する洞察を提供する3つの影響力のある例が言及されています。

アジア病の問題 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

最初の例は、1981年のAmos TverskyとDaniel Kahnemanによる研究で、キーワード「Asian Diseaseの問題」の下で有名になりました。研究者は、さまざまなコンテキスト（またはフレーム）に囲まれた情報がさまざまな決定につながることを実験的に示しました。テストグループは、架空の決定に直面しました – メイキングの状況：ペストが勃発し、対応する措置が取られないと600人が死ぬと脅しています。測定Aはちょうど200人を節約します。メジャーBは、600人の3分の1の確率で保存され、3分の2のいずれもありません。メジャーCでは、正確に400人が死にます。メジャーDでは、誰もが3分の2で死ぬことはありません。最初のテストグループは、AとBのどちらかを選択する必要があり、2番目はCとDの間で選択する必要がありました。 AはCとBと同一ですが、AB-Dilemmaの被験者はAの72％とD. TverskyとKahnemanの78％を決定しました。2つのフレームの存在に関するこの動作は、論理的に同等ですが、言語的には異なります。 [初め] a 得 -frame（利益の観点）とa 損失 – フレーム（損失の観点）。 [6] このことから、彼らはSO -Called Prospect Theoryを開発しました。 [40] 「目論見書理論によれば、人々は潜在的な利益（bの代わりに測定Aを選択することにより）を選択し、潜在的な損失を伴う[cの代わりにdを選択する]を伴うリスクを求めることにより、リスクアバージーを行います。」 [初め] 目論見書理論はuを見つけます。健康キャンペーンへの応用。だから彼女は、広告を宣伝するとき、かなり低いリスクの病気があると言います 得 -frameのアプリケーション（取得した後の肯定的な結果の提示）。しかし、危険または致死疾患の薬の場合、 損失 – 収入を得ることの拒否の結果を示すフレーム。 [6]

メッセージイベント [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレーミングの概念のさらなる発展に関する重要な研究作業は、ヨハネス・グーテンベルク大学マインツのハンス・ベルト・ブロシウスとピーターEPSから来ています。彼らは、例外的なニュースイベント（Chernobyl Reactor事故、9月11日、津波災害など）でのトピックの選択が、もはやニュース価値理論では説明できないことを実証することができました。代わりに、これらはです 重要なイベント レポート、コンテキスト化または「フレーム化」の段階に応じて、第1フェーズでは、実際のイベントと原因に関する情報が焦点を合わせます。最後に、過去のイベントに言及することで、歴史的なフレームが続きます。内側のイベント（政治家の声明、トークショー）は、トピックが最終的に擬似イベントから雪崩（さらなる記者会見、控訴）で可決されるまで、第三波で続きます。 [41] [最初に30]

ジャーナリズム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

第三に、研究のフレーミングは、何よりも社会的アクターによってどの程度のメディアコンテンツが枠組されているかを示しています。特に何のプロセス ニュースフレームの建物 懸念は、個々のジャーナリストが重要な役割を果たしています。最後に、情報のフィルタリングと準備は、日常業務の大部分に対応しています。 [9] [2] 観客と読者は、複雑なトピックに関するオリエンテーションを得るためのメッセージを受け取ります （コントロールモチーフ） 。したがって、ジャーナリストが使用するメディアフレームは、イベントや事実の評価に決定的な貢献をします。 [十] したがって、ジャーナリストがトピックを「一方的に額縁した」トピックを伝えないことがさらに重要です。ジャーナリズムの専門的実践のための2番目の命令は、 フレーム設定プロセス ：受信者は常にメッセージを処理しますschemageuert。情報処理のより意識的な取り扱いは、メモリにより効果的なメディアテキストを策定するのに役立ちます。 [9] いずれにせよ、フレーミング理論は、ニュースや視聴者の視点に対処する責任をより多く訴えています。 [7]

人気 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「フレーミングは現在、間違いなく政治コミュニケーション研究の中心的な研究分野の1つです。現在、他の用語はほとんど人気がなく、ドイツ語と国際的な空間の両方で研究作業の匹敵する流れを保証しています。」

– JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ （2014） [初め]

この人気は、定性的および定量的研究における幅広い適用性に対するフレーミングアプローチを負っています。 [6] 彼もそうなるでしょう ブリッジコンセプト 政治的コミュニケーション科学からの多数の現象が説明できるために説明されています。 [初め]

橋のコンセプトとしてのフレーミング [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

フレーミング理論は、コミュニケーション科学におけるマスメディアプロセスの広範な理解を可能にするだけではありません [2] したがって、インパクトリサーチのさまざまな分野を組み合わせること （ブリッジコンセプト） – 心理学、言語学、コンピューターサイエンス、社会学、政治学、経済などの他の分野では、さまざまな現象を説明するのにも役立ちます。さらに、フレーミングアプローチは、受動的な選択プロセスとしての受信者の情報処理を表すのではなく、積極的な意味のメカニズムとして表しています。 [6] 理論の学際的な適用と同時に、いくつかの不利な点につながります。さまざまな研究知識の統合と蓄積の欠如がまだあります。多くの場合、研究は明示的なフレームの定義を無視しているため、理論と用語のレベルでは、さまざまな見解が共存します。 [2] また、不明確な定義により、経験的レビューがより困難になっているため、科学的内容を確認するには、さまざまな研究の方法を反映する必要があります。批評家はまた、この概念は、議題の設定（アジェンダ設定）、プライミング、設定理論とわずかに異なることを強調しています。さらに、どちらに影響するかは不明のままです メディアフレーム の上 受信者フレーム または、その逆を行使します。 [6] フレーム効果に関する現在の研究の多くは、主にフレームの構築プロセスを扱っているため、刺激が受信指向の視点とは対照的であり、支配的です。 [28]

パラダイムとしてのフレーミング [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1993年の彼のエッセイで、ロバート・エンマンは時々、コミュニケーション科学のためのフレーミングアプローチの重要性の問題を提起しました。彼自身がパラダイムについて語ったので、フレーミングが影響力のある理論であるか、むしろコミュニケーション科学現象の根本的な新しい理解につながったメタソリーであるかについてはまだ議論されています。 [8] これまでのところ、社会的およびコミュニケーション科学から生まれた重要なパラダイムシフトはありませんでした。そのため、その存在は専門の歴史にとって非常に重要です。 [4] パラダイムの概念は、科学理論の意味基準を時々策定したトーマス・S・クーンに遡ります。 Kuhnは、科学理論によって給与を評価できる5つの定性的価値を述べました。 事実の適合性 （経験的コンテンツ）、 矛盾の自由 （すでに確立された理論に関して）、 範囲 （説明する現象）、 シンプルさ （複雑な事実を整理するため） 受胎能力 （新しい研究知識について）。 [42] これらの基準に基づいて、Dahindenはフレーミングアプローチを 非矛盾 関連理論（アジェンダ設定、メディアプライミング、設定）、 実り多い 以前の出版物の数に関連して 遠い継承 現象を説明する帯域幅については。しかし、概念の不均一な理解は何でもありません 単に 。経験的識別基準に関する限り、フレーミング研究が常に存在するとは限りません 事実 。 [2] [7]

したがって、パラダイムについて話すのはおそらく時期尚早です。さらに、多くの科学者は、フレーミングとスキーマの研究がまだピークに達していないと疑っています。 [43] [23] フレーミングが「科学的なファッション」を見るか、メタセートの重要性を得るかは、主に共通の理論的および方法論的基礎に関するコミュニケーションに依存します。 [2]

「ハードコアがなければ、つまり、コンセンサスなしでは、正確なフレームとは何か、アプローチの統合の可能性が使用されます。 […] [それ以外の場合]フレーミング「パラダイム内のさまざまな作業が同じことを調べるのではなく、袖の「フレーム」または「フレーミング」という単語のみを使用するという問題があります。研究がフレームの基本的な検査が異なる場合、ハードコアも異なります。」

– JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ （2014） [初め]

ぼやける [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

言語学者のエリザベス・ウィーリングがARDのために書いた「フレーミングマニュアル」についての事件の過程で、2019年のコンセプトはますます注目されています。 Olaf Arndtは、テレポリスでの政治的コミュニケーションに関連して、この用語のぼやけた使用を批判しています。多くの場合、それは以前にスピンドクターと呼ばれていたものです。 [44]

Kampfegriff裁判官としての「フレーミング」 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Wehlings Framing-Manualについての議論の後、適切なスペクトルのフレーミング用語は、闘争の政治的概念として人気になりました。この使用は、さまざまな著者によって批判されました。 [45] [46]

  • グレゴリー・ベイトソン： 心の生態学へのステップ：人類学、精神医学、進化、認識論における収集されたエッセイ。 シカゴ1972。
  • L.バーコウィッツ、K。H。ロジャー： メディアの影響のプライミング効果分析。 In：J。Bryant、D。Zillmann（hrsg。）： メディア効果に関する視点。 ヒルズデール、ロンドン1986、S。57–81。
  • ハインツ・ボンファドリ、トーマス・ニエン・ニエン： メディア活動の研究。 第5版。 Constance 2015。
  • Hans-Bend Broius： ニュースレセプションの毎日の合理性。ニュースコンテンツの知覚と処理のモデル。 充電1995。
  • Hans-Bend Broius： インパクトリサーチの概念としてのアジェンダ設定とフレーミング。 In：JürgenWilke（ed。）： 始まりの局所性。ヨハネス・グーテンベルク大学マインツでの40年のジャーナリズム。 Cologne 2005、pp。125–143。
  • Hans-Brend Brous、Peter Eps： キーイベントのジャーナリスティック選択基準を変更しますか？外国人やエイラントに対する攻撃に関する報告の例を使用してフレーミング。 の： ラジオとテレビ。 41（4）。 Mainz 1993、S。512–530。
  • Hans-Brend Brous、Peter Eps： 主要なイベントによるプロトタイピング：ドイツのエイリアンと亡命希望者に対する暴力の場合のニュース選択。 の： 欧州通信ジャーナル。 10. 1995、S。391–412。
  • J. N. Cappella、K。H。Jamieson： 皮肉のらせん。マスコミと公共財。 オックスフォード1997。
  • urs dahinden： フレーミング。マスコミュニケーションの統合理論。 Constance 2006。
  • P.ダンジェロ： マルチパラダイム研究プログラムとしてのニュースフレーミング：Entmanへの対応。 の： Journal of Communication。 52（4）。 2002、S。870–888。
  • ヴォルフガングドンズバッハ： ジャーナリスト。 In：Elisabeth Noelle-Neumann、Winfried Schulz、JürgenWilke（編）： フィッシャーレキシコン宣伝者のマスコミュニケーション。 Frankfurt Am Main 2009、S。81–128。
  • フリートアコ： フレーミングとプライミング効果。 In：Gerald Stone、Michael Gingletary、Virginia Richmond（編）： コミュニケーション理論を明確にします。実践的なアプローチ。 1999、S。276–288。
  • ロバート・エントマン： フレーミング：破壊されたパラダイムの明確化に向けて。 の： Journal of Communication。 43（3）。 1993、S。51–58。
  • フィルアーウィン： 態度と説得。 Hove、Psychology Press、2001年。
  • ゲイルT.フェアハースト、ロバートA.サール： フレーミングの芸術：リーダーシップの言語の管理。 Jossey-Bass、Inc.、1996。
  • ジェフリー・フェルドマン： 議論のフレーミング：有名な大統領のスピーチと、プログレッシブがそれらを使用して会話をコントロールする（そして選挙に勝つ）方法。 IG Publishing、ブルックリン、ニューヨーク2007年。
  • スーザン・フィスケ、パトリシア・リンビル： スキーマコンセプトは私たちを何を買いますか？ の： 人格と社会心理学の速報。 6. 1980、S。543–557。
  • W. A. A. Am Gamson： フレーミングとしてのニュース。グラバーへのコメント。 アメリカの行動科学者。 33（2）。 1989、S。157–161。
  • アービング・ゴフマン： フレーム分析。 ニューヨーク1974。
  • ドリスA.グラバー： ニュースの処理：人々が情報の潮をどのように飼いならしたか。 ニューヨーク1984。
  • J. K. Hertog、D。M。McLeod： フレーミング分析へのマルチパーサースペクトルアプローチ：フィールドガイド。 In：S。D. Reese、O。H。Gandy、A。E。Grant（hrsg。）： 公的生活のフレーミング：メディアの視点と社会​​世界の理解。 Mahwah 2001、S。139–161。
  • シャント・アイエンガ： 責任者はいますか？テレビが政治的問題をどのように組み立てるか。 シカゴ1991。
  • Shanto Iyengar： テレビニュースが有権者にどのように影響するか：評価基準の開発のためのテーマ設定から。 In：J。Wilke（編）： 世論。理論、方法、調査結果。 ミュンヘン/フライブルク1992、pp。123–142。
  • Constanze Jecker： デマンズフレーミングアプローチ。理論的基礎と実証的実装。 Constance/Munich 2014、p。24。
  • Reinhard Keil-Slawik： 認知戦場。 In：Bernhard Irrgang、JörgKlawitter（編）： 人工知能。 Stuttgart 1990、S。79–97。
  • 彼のマティアスケプリンガー： マスメディアの効果。 In：Elisabeth Noelle-Neumann、Winfried Schulz、JürgenWilke（編）： フィッシャーレキシコン宣伝者のマスコミュニケーション。 Frankfurt Am Main 2009、S。651–702。
  • ドナルドR.キンダー、リンM.サンダース： 調査の質問で政治的議論を模倣する：黒人に対する肯定的な行動に関する白人意見の場合。 の： 社会的認知。 1990、S。73–103。
  • トーマス・S・クーン： 新しいものの出現。科学の歴史の構造に関する研究。 In：L。Krüger（ed。）： 新しいものの出現。科学の歴史の構造に関する研究。 シカゴ1977、S。421–445。
  • ジョージ・ラコフ、エリザベス・ウィーリング： 静かな足の裏に脳に。政治的言語とその秘密の力。 Carl-Auer Verlag、Heidelberg 2008。
  • JörgMatthes： フレーミングエフェクト。受信者の態度に対する政治的報告の影響について。 ミュンヘン2007。
  • JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ。 バーデンバデン2014。
  • JörgMatthes、Matthias Kohring： 90年代のバイオテクノロジーの顔：ドイツのマスコミが現代のバイオテクノロジーをどのように組み立てたか。 の： 科学の一般的な理解。 11. H. 2. 2002、S。143–154。
  • JörgMatthes、Matthias Kohring： メディアフレームの経験的記録。 の： メディアとコミュニケーション科学。 52（1）。 2004、S。56–75。
  • JörgMatthes、Matthias Kohring： メディアフレームのコンテンツ分析：信頼性と妥当性の向上に向けて。 の： Journal of Communication。 58. 2008、S。258–279。
  • Maxwell E. McCombs、Donald L. Shaw、David Weaver（hrsg。）： コミュニケーションと民主主義。アジェンダ設定理論で知的フロンティアを探る。 ロンドン1997。
  • M. M.ミラー、B。P。ライハート： フレームマッピング：公共圏の問題を調査するための定量的方法。 In：M。D. West（hrsg。）： コンピューターコンテンツ分析における理論、方法、および実践。 Nordwood 2001、S。61–76。
  • フィリップ・ノイワイラー： 経験的フレーミング研究の概要と洞察。 Mainz 2015。
  • Z. Pan、G。M。Kosicki： 公共の審議における戦略的行動としてのフレーミング。 In：S。D. Rees、O。H。Gandy Jr.、A。E。Grant（hrsg。）： 公的生活のフレーミング：メディアに関する視点と社会​​世界の理解。 ローレンス・エルバウム・アソシエイツ、マハー、ニュージャージー2001、S。35–66。
  • ヴィンセント・プライス、デビッド・テュークスベリー： 新しい価値と世論：メディアのプライミングとフレーミングの理論的説明。 In：G。A. Barnett、F。J. Boster（hrsg。）： コミュニケーション科学の進歩：説得の進歩。 バンド13.グリニッジ1997、S。173–212。
  • ヴィンセント・プライス、デビッド・テュークスベリー、エリザベス・パワーズ： 思考の列車を切り替える。読者の認知反応に対するニュースフレームの影響。 の： コミュニケーション研究。 24（5）。 1997、S。481–506。
  • マティアス・ポトフ： メディアフレームとその作成。 Westphalian Wilhelms-UniversitätMünsterの論文。 Wiesbaden 2012。
  • KatjaRüter： プライミング。 In：Hans-Werner Bierhoff、Dieter Frey（編）： 社会心理学とコミュニケーション心理学ハンドブック。 Göttingen2006、S。287–293。
  • マイケルシェンク： メディア活動の研究。 第2版​​。 Tübingen2002。
  • Bertram Scheufele： フレーム – フレーミング – フレーミング効果。フレーミングアプローチの理論的および方法論的基盤と、ニュース制作の経験的調査結果。 Wiesbaden 2003。
  • Dietram A. Scheufele： メディア効果の理論としてのフレーミング。 の： Journal of Communication。 49（1）。 1999、S。103–122。
  • ウィンフリードシュルツ： 通信プロセス。 In：Elisabeth Noelle-Neumann、Winfried Schulz、JürgenWilke（編）： フィッシャーレキシコン宣伝者のマスコミュニケーション。 Frankfurt Am Main 2009、S。169–200。
  • D. A.スノー、E。B。ロッチフォード、S。K。ワーデン、R。D。ベンフォード： フレームアライメントプロセス、マイクロモビル化、および移動への参加。 の： アメリカの社会学的レビュー。 51. 1986、S。464–481。
  • J. W.タンダード： メディアフレーミングの研究への経験的アプローチ。 In：S。D. Reese、O。H。Gandy、A。E。Grant（hrsg。）： 公的生活のフレーミング：メディアの視点と社会​​世界の理解。 Mahwah 2001、S。95–106。
  • Amos Tversky、Daniel Kahneman： 決定のフレーミングと選択の心理学。 の： 化学。 211. 1981、S。453–458。
  • ボールドウィンヴァンゴープ： フレームはどこにありますか？フレーミング研究における余剰価値の探求。 2001年5月24〜28日、ワシントンDCで開催された国際通信協会会議の年次会議で発表された論文。
  • ボールドウィンヴァンゴープ： フレーミングへの建設主義者のアプローチ：文化を取り戻します。 の： Journal of Communication。 57（1）。 2007、S。60–78。
  1. ↑ a b c d そうです f g h 私 j k l m n o p Q r s t の の の バツ と と aa ab と JörgMatthes： フレーミング。概念。メディアとコミュニケーション科学のアプローチ。 バーデンバデン2014。
  2. ↑ a b c d そうです f g h 私 j k l m n o p Q r s t の の の urs dahinden： フレーミング。マスコミュニケーションの統合理論。 Constance 2006。
  3. ↑ a b VGL。フランク・マルシンコウスキー： 政治学に関連するパラダイムとしてのアジェンダ設定。 In：Winard Gellner、Gerd Strohmeier（編）： 自由と共通の善 – 21世紀の初めの政治的分野と政治的配置 。ノモス、バーデンバデン2002。
  4. ↑ a b c d そうです f マティアス・ポトフ： メディアフレームとその作成。 Westphalian Wilhelms-UniversitätMünsterの論文。 Wiesbaden 2012。
  5. ↑ a b c d Constanze Jecker： デマンズフレーミングアプローチ。理論的基礎と実証的実装。 Constance/Munich 2014、p。24。
  6. ↑ a b c d そうです f g h 私 j k l m n o p Q r s ハインツ・ボンファドリ、トーマス・ニエン・ニエン： メディア活動の研究。 第5版。 Constance 2015。
  7. ↑ a b c d そうです f g h 私 j k l フィリップ・ノイワイラー： 経験的フレーミング研究の概要と洞察 。 Mainz 2015（ Philo-neuweiler.de [PDF]）。
  8. ↑ a b c d ロバート・エントマン： フレーミング：破壊されたパラダイムの明確化に向けて。 Journal of Communication 43（3）、1993、S。51–58。
  9. ↑ a b c d そうです f g h マイケルシェンク： メディア活動の研究。 第2版​​。 Tübingen2002。
  10. ↑ a b ヴォルフガングドンズバッハ： ジャーナリスト。 In：Elisabeth Noelle-Neumann、Winfried Schulz、JürgenWilke（編）： フィッシャーレキシコン宣伝者のマスコミュニケーション。 Frankfurt Am Main 2009、S。81–128。
  11. ↑ J. N. Cappella、K。H。Jamieson： 皮肉のらせん。マスコミと公共財。 オックスフォード1997。
  12. ↑ フリートアコ： フレーミングとプライミング効果。 In：Gerald Stone、Michael Gingletary、Virginia Richmond（編）： コミュニケーション理論を明確にします。実践的なアプローチ。 1999、S。276–288。
  13. ↑ Maxwell E. McCombs、Donald L. Shaw、David Weaver（hrsg。）： コミュニケーションと民主主義。アジェンダ設定理論で知的フロンティアを探る。 ロンドン1997。
  14. ↑ a b c d 彼のマティアスケプリンガー： マスメディアの効果。 In：Elisabeth Noelle-Neumann、Winfried Schulz、JürgenWilke（編）： フィッシャーレキシコン宣伝者のマスコミュニケーション。 Frankfurt Am Main 2009、S。651–702。
  15. ↑ KatjaRüter： プライミング。 In：Hans-Werner Bierhoff、Dieter Frey（編）： 社会心理学とコミュニケーション心理学ハンドブック。 Göttingen2006、S。287–293。
  16. ↑ フィルアーウィン： 態度と説得。 Hove、Psychology Press、2001年。
  17. ↑ ボールドウィンヴァンゴープ： フレーミングへの建設主義者のアプローチ：文化を取り戻します。 の： Journal of Communication。 57（1）。 2007、S。60–78。
  18. ↑ ピーター・L・バーガー、トーマス・ラックマン： 現実の社会的構築 。フランクフルトAMメイン1969。
  19. ↑ グレゴリー・ベイトソン： 心の生態学へのステップ：人類学、精神医学、進化、認識論における収集されたエッセイ。 シカゴ1972。
  20. ↑ a b Goffmanをワイプ： フレーム分析。 ニューヨーク1974。
  21. ↑ P.ダンジェロ： マルチパラダイム研究プログラムとしてのニュースフレーミング：Entmanへの対応。 の： Journal of Communication。 52（4）。 2002、S。870–888。
  22. ↑ a b Bertram Scheufele： フレーム – フレーミング – フレーミング効果。フレーミングアプローチの理論的および方法論的基盤と、ニュース制作の経験的調査結果。 Wiesbaden 2003。
  23. ↑ a b スーザン・フィスケ、パトリシア・リンビル： スキーマコンセプトは私たちを何を買いますか？ の： 人格と社会心理学の速報。 6. 1980、S。543–557。
  24. ↑ Hans-Bend Broius： スキーマ理論：インパクトリサーチのアプローチ？ の： 広報。 36、H。3。1991、S。285–297。
  25. ↑ a b ドリスA.グラバー： ニュースの処理：人々が情報の潮をどのように飼いならしたか。 ニューヨーク1984。
  26. ↑ a b シャント・アイエンガ： 責任者はいますか？テレビが政治的問題をどのように組み立てるか。 シカゴ1991。
  27. ↑ Reinhard Keil-Slawik： 認知戦場。 In：Bernhard Irrgang、JörgKlawitter（編）： 人工知能。 Stuttgart 1990、S。79–97。
  28. ↑ a b c JörgMatthes： フレーミングエフェクト。受信者の態度に対する政治的報告の影響について。 ミュンヘン2007。
  29. ↑ Shanto Iyengar： テレビニュースが有権者にどのように影響するか：評価基準の開発のためのテーマ設定から。 In：JürgenWilke（ed。）： 世論。理論、方法、調査結果。 ミュンヘン/フライブルク1992、pp。123–142。
  30. ↑ Hans-Bend Broius： ニュースレセプションの毎日の合理性。ニュースコンテンツの知覚と処理のモデル。 充電1995。
  31. ↑ a b Hans-Bend Broius： インパクトリサーチの概念としてのアジェンダ設定とフレーミング。 In：JürgenWilke（ed。）： 始まりの局所性。ヨハネス・グーテンベルク大学マインツでの40年のジャーナリズム。 Cologne 2005、pp。125–143。
  32. ↑ ヴィンセント・プライス、デビッド・テュークスベリー、エリザベス・パワーズ： 思考の列車を切り替える。読者の認知反応に対するニュースフレームの影響。 の： コミュニケーション研究。 24（5）。 1997、S。481–506。
  33. ↑ a b c Dietram A. Scheufele： メディア効果の理論としてのフレーミング。 の： Journal of Communication。 49（1）。 1999、S。103–122。
  34. ↑ ドナルドR.キンダー、リンM.サンダース： 調査の質問で政治的議論を模倣する：黒人に対する肯定的な行動に関する白人意見の場合。 の： 社会的認知。 1990、S。73–103。
  35. ↑ W. A. A. Am Gamson： フレーミングとしてのニュース。グラバーへのコメント。 の： アメリカの行動科学者。 33（2）。 1989、S。157–161。
  36. ↑ J. W.タンダード： メディアフレーミングの研究への経験的アプローチ。 In：S。D. Reese、O。H。Gandy、A。E。Grant（hrsg。）： 公的生活のフレーミング：メディアの視点と社会​​世界の理解。 Mahwah 2001、S。95–106。
  37. ↑ JörgMatthes、Matthias Kohring： メディアフレームの経験的記録。 の： メディアとコミュニケーション科学。 52（1）。 2004、S。56–75。
  38. ↑ M. M.ミラー、B。P。ライハート： フレームマッピング：公共圏の問題を調査するための定量的方法。 In：M。D. West（hrsg。）： コンピューターコンテンツ分析における理論、方法、および実践。 Nordwood 2001、S。61–76。
  39. ↑ J. K. Hertog、D。M。McLeod： フレーミング分析へのマルチパーサースペクトルアプローチ：フィールドガイド。 In：S。D. Reese、O。H。Gandy、A。E。Grant（hrsg。）： 公的生活のフレーミング：メディアの視点と社会​​世界の理解。 Mahwah 2001、S。139–161。
  40. ↑ Amos Tversky、Daniel Kahneman： 決定のフレーミングと選択の心理学。 の： 化学。 211. 1981、S。453–458。
  41. ↑ Hans-Brend Brous、Peter Eps： キーイベントのジャーナリスティック選択基準を変更しますか？外国人やエイラントに対する攻撃に関する報告の例を使用してフレーミング。 の： ラジオとテレビ。 41（4）。 Mainz 1993、S。512–530。
  42. ↑ トーマス・S・クーン： 新しいものの出現。科学の歴史の構造に関する研究。 In：L。Krüger（ed。）： 新しいものの出現。科学の歴史の構造に関する研究。 シカゴ1977、S。421–445。
  43. ↑ ボールドウィンヴァンゴープ： フレームはどこにありますか？フレーミング研究における余剰価値の探求。 ワシントンDCで開催された国際通信協会会議の年次会議で発表された論文、24.– 28。 Mai、Antwerpen 2001。
  44. ↑ olafs grddt： 衝撃波のライダー。 2020年5月18日にアクセス 。
  45. ↑ Kersten Sven Roth、Martin Wengeler： この側面とフレーミングを超えて：メディアの談話における政治的言語研究 。 Helmut Borke’s Business Publishes、2022、ISBN 978-3-96769-202-0、 S. 最初に30 （ Google.de [2022年6月6日にアクセス]）。
  46. ↑ クリストフ・トゥイケット： 「人々の代表」：AFDの4人の紳士。 の： 時間。 27. 2022年5月、 2022年6月6日にアクセス 。
after-content-x4