プロセスナース – ウィキペディア

before-content-x4

保育および宿泊手順でのケアの注文を処理します

手順からの収益 ドイツには、ケア裁判所の前での訴訟に関係する人の利益を代表するタスク(監督者または取り決めの任命)を行い、申請書を提出し、控訴を提出し、聴聞会に参加できます。弁護士と同様に、彼は党代表と同じように彼の「クライアント」に対して同じ権利と義務を負っています。彼にとって、データ保護、ドキュメント(ファイルのメンテナンス)、および証言を拒否する権利に関する同じ規定が応募を拒否します。

after-content-x4

議事録は、司法手続きがどのように機能するかを懸念している人に説明し、裁判所の内容と通知を説明することを目的としています。彼はまた、関係者の希望を裁判所に伝えるべきです。彼はまた、関係者のために可能なすべての自主的な援助が使い果たされているかどうかに注意を払うことができます。法的根拠は、家族の問題およびケアプロセスにおける自発的管轄権(FAMFG)の問題に関する手続きに関する法律です §276 famfg)および宿泊手順( §317 famfg)。毎年約80,000人の手続き看護師が育児および宿泊手続きで任命されます。幼年期の法律手続きの場合( §167 FAMFG)手続きアシスタントの代わりになります。

手続き看護師は弁護士になることができますが、そうする必要はありません。自発的に注文することもできます。裁判所の手続きに関する必要な知識を考慮して、これは実際にはあまり役に立たないはずです。基本的または心理的トレーニング(ほとんどが学位)が、法的コンテンツを使用したさらなるトレーニングにも基づいているモデル。資格のこの可能性は、特にケアの権利、社会法、さまざまなプロセス規制(ZPO、FAMFGなど)のかなり複雑な領域により、必要性とその後の実践に適切に基づいています。プロセッサの連邦協会は標準とコードを開発しているため、手続き型の看護師は同じ原則に従って作業し、作業に品質保証が与えられます。ただし、そのような要件と推奨事項が実際に実際に満たされている程度まで開かれています。

手続き看護師の順序は、彼が命じられる手続きの法的力で終わります。手続き看護師は常に司法の決定に対して訴えることができます( §303 パラグラフ3 famfg)、これは地方裁判所によって決定されます。 §70FAMFGに記載されている要件に基づき、手続き維持担当者は、連邦司法裁判所(セクション133 GVG)に法的苦情を提出することもできます。

ただし、手続き看護師の苦情は、関係者が争われた決定に対して苦情を申し立てることができる場合にのみ許可されます。しかし、彼は決定に「不平を言っていない」場合、彼はこれを行うことはできません。決定された場合、それはケア裁判所が関係者の閉鎖的な宿泊施設を命じたり承認したりしていなかった場所でしたが、それを拒否しました。

§276 FAMFGは、特に、手続き型の看護師が通常ケアプロセスで注文できる3つのケースを強調しています。

after-content-x4
  • 関係者が個人的な聴聞会から控えられる場合(パラ。1No. 1)。
  • 手順の主題がすべての問題のケア順序である場合(パラ。1No. 2)。
  • 滅菌に対する監督者の同意の承認について( §1905 BGB)は、決定する必要があります(Argumentum e Contrarioは、パラグラフ1No。2ms。2から)および§297famfg。

また、生命維持対策の終了を決定する必要がある場合は、手続き看護師も常に命じなければなりません(セクション1904(2)BGB;§298famfg)。

宿泊手続きでは、裁判官が手続き看護師を必要と見なさない理由を明示的に明示的に明示的に明示的に表明しない限り、手続き看護師は常に命令する必要があります。セクション317(2)famfgを参照してください。 [初め]

手続き看護師は2009年9月1日以降になりました §277 famfg、それ §67a fggは、専門的に活発なガーディアンをどのように上書きしましたか。これは、23ユーロから39ユーロの1時間ごとの税率と、売上税(資格によって異なります)です。

報酬は常に州財務省から行われます。ただし、これは、監督者が5,000ユーロ以上の資産を持っている場合、裁判所費用の枠組み内での手続き上のメンテナンス報酬のアシスタントを考慮することができます(GnotkgIVM§1836cBGBによると)。

ケア裁判所の前での膨大な数の手順により、手続き看護師は増加する傾向があります。裁判所と当局は、現在、もはや完全に新しい – 右側の姿ではなく、実際にそれらをよく受け入れることに適応しています。

  1. LG Kleve、2012年8月23日の決定、4 T 201/12:

after-content-x4