lehrevaluation – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

いつ lehrevaluation 参加者によるコースの評価が参照されます。ここでは、ここで区別する必要があります lehrevaluation （学習時間や図書館機器などの包括的な教育分野）および1つ コースイベント評価 （講義とセミナーの評価）。 [初め] 大学分野では、評価は、教育の質とその組織に学生の満足度を捉えることを目指しています。学生のこの統合があります §6 大学の枠組み法の。教育評価は、教育の質の保証に役立ちます。

after-content-x4

Heiner Rindermannは、「評価と修正の目的でターゲットアクティビティの概念、条件、プロセス、および効果の体系的な分析と経験的調査」を理解しています。 [2] したがって、教育の評価は通常、大学の評価の一部として経験的に尋ねられます。

教育評価は、さまざまな目標で実施できます。 [3] 教育評価は、主に講師への仕事に関するフィードバックを提供するため、品質保証の一部です。教育評価は、ターゲット契約の基礎としても使用できます。 [4]

教育評価の基本的な視点として、Souvignier and Gold（2002） [5] 一緒に3つの一般的な目標：

  • メッセージを返します
  • 操舵
  • リサーチ

これらの分野は、より多くのフィードバックとコミュニケーションモデル、コントロールと人事の評価または評価の研究が焦点を当てているかどうかに応じて、異なる方法で重み付けすることができます。

見習いが発生した場合、参加者は通常、質問してコースについてコメントするように求められます。ここにはさまざまなアンケートがありますが、その多くは、残念ながら、客観性、信頼性、および妥当性の中心的な品質基準に関してチェックされていません。そのような試験が実施された実証済みの標準化されたアンケートの例は、fevorです。 [6] hilve、 [7] のように、 [8] 簡単です [9] およびMFE-V [十] トリルと同様に。 [11]

オンライン調査の利点により、教育評価はオンラインでますます収集されています。これにより、教育評価システムの特別な要件があります。 [12番目] 特にこれらのシステムの使いやすさまたはデータセキュリティに関して。柔軟な使用可能性により、電子オーディエンス対応システムは、教育の選択的かつ比較評価にも使用できます。

  • H. W.マーシュ： 大学の教育の学生の評価 – 次元、信頼性、妥当性、潜在的なバイアス、および有用性。 の： Journal of Educational Psychology。 76（5）、1984、S。707–754。
  • H.リンダーマン： 学生教育評価の有用性の調査。 Verlag Empirical Pedagogy、Landau 1996。
  • H.リンダーマン： 教育評価 – 大学でのコースのコースでの研究と実践の紹介と概要。コンピューターベースの教育の評価への貢献により。 第2版​​。経験的教育学、Landau 2009。
  • B.シュミット、T。ロウニッツァー： ツアーイベント評価：最先端、定義の提案と開発ライン。 の： Journal of Evaluation。 9（1）、2010年、S。49–72。
  • ヴェルナー・ジリグ： 教育評価で評価します。 の： Journal of Literature and Linguistics 45、2017、S。66–85。
  1. ↑ H.リンダーマン： 教育評価 – 大学でのコースのコースでの研究と実践の紹介と概要。コンピューターベースの教育の評価への貢献により。 経験的教育学、Landau 2009。
  2. ↑ H.リンダーマン： 大学での教育評価：大学のレッスンとその評価のための研究と応用からの結論。 の： Journal of Evaluation。 2/2003、S。233–256。
  3. ↑ H.リンダーマン： 教育評価：コンピューターベースの教育の評価に貢献した大学での教育分野の評価の研究と実践の紹介と概要。 Verlag Empirical Pedagogy、Landau 2001。
  4. ↑ M.クリーム： 大学の評価とターゲットの合意 – 品質保証および/または規律。 In：G。Krampen、H。Zayer（編）： 心理学の教訓と評価。 第IV巻、ドイツ心理学者Verlag、Bonn 2003、pp。215–231。
  5. ↑ e。エヴィニギン、A.old。 見習い評価に関するアンケート：あなたは何ができますか？ の： Journal of Evaluation。 2/2002、S。265–280。
  6. ↑ T. Staufenbiel： 学生と教師による大学のコースを評価するためのアンケート。 の： 診断。 46（4）、2000、S。169–181。 （doc） （ 記念 2007年6月11日から インターネットアーカイブ ）） （アンケートへのリンク）
  7. ↑ H.リンダーマン： 教育評価：コンピューターベースの教育の評価に貢献した大学での教育分野の評価の研究と実践の紹介と概要。 Verlag Empirical Pedagogy、Landau 2001。
  8. ↑ G. Gediga、K。VonKannen、F。Schnieder、S。Köhne、H。Luck、B。Schneider： キール：コースの評価のためのコミュニケーション機器。 Methodos、Bissendorf 2000。
  9. ↑ G. Hirschfeld、M。T。Thielsch： セミナーを評価するためのミュンスターベースのアンケート（MFE-S）。 In：A。Glöckner-Mrist（ed。）： 社会科学のアイテムとスケールの編集。 ZISバージョン13.0。 SIS、ボン2009。 （アンケートへのリンク）
  10. ↑ G. Hirschfeld、M。T。Thielsch： 講義を評価するためのMünsterアンケート（MFE-V）。 In：A。Glöckner-Mrist（ed。）： 社会科学のアイテムとスケールの編集。 ZISバージョン13.0。 SIS、ボン2009。 （アンケートへのリンク）
  11. ↑ M. Gollwitezer、W。Valtut： 「コースイベントのトリアーインベントリ」（TRIL）：開発と最初のテスト理論テスト。 In：G。Krampen、H。Zayer（編）： 心理学の教訓と評価。 第IV巻、ドイツ心理学者Verlag、Bonn 2003、pp。114–128。 （Webサイト） （ 記念 2007年5月27日、Webアーカイブで archive.today ））
  12. ↑ M.ガンピンガー： オンライン教育評価システム：医療カリキュラムの例を使用した要件と実装。 論文。ミュンヘン2008。 （PDF、8 MB）

after-content-x4