反吸動測定-Wikipedia

抗サブスクリプション測定 防衛（容認できない）補助金に関する国際協定に基づいています。

これまでのところ補助金、特に輸出補助金で行われてきた経験によると、経済学の見解は、まれな例外的なケースでのみそのような支援措置が意味をなさないという見方です。 ^[初め] したがって、特に補助金（およびその他の非依存症）に対して、効果的な規制を作成する必要性は、いわゆる東京ラウンドの開始時にすでに認識されていました。

これで-Art。XIパラグラフ1 gatt（= 関税と貿易に関する一般的な合意 ;ドイツ語：一般的な税関と貿易協定） – 停止原則はまだ補助防止措置ではありません。ただし、知識は、補助金を含む非収集交渉の障壁を実際に制御するのが非常に困難であるという事実にすでに基づいています。 ^[2] したがって、言及された規定では、契約当事者は、取引管理のために関税のみを使用することを約束しています。

残念ながら、主張は行われます 関税のみ ただし、多様な免除が許可されている原則は1つだけです。

この規制には、ダンピングおよび（容認できない）補助金に対する対策の可能性が含まれます。第VI条に従って。 ^[3]

Art。VIPara。3Gattは、補助金（または保険料）に対する防衛措置にも関連しています。この規定によると、補償義務が提供されます。 H.上記の標準の文2に従って、収集された特別な関税「商品の生産、抽出、または輸出のために保険料または補助金を付与または直接付与するために」。

輸入状態が改善できる補償料金を課すために、補助金付きの輸入品生産物が生産するため、補助金された状態を満たす必要があるGATTに従って、次の条件を満たす必要があります。
a）既存の産業は大幅に破損しています
b）損害によって脅かされる、または
c）産業の確立はかなり遅れなければなりません。

したがって、輸出業者の差別的経済政策は、輸入国の防衛補償料金を正当化するのに十分ではありません。むしろ、輸入国自体や、問題の商品を輸入国に輸出する第三国にも「損害」がなければなりません。 ^{[4] [5]} ただし、特定の問題は、「損傷」の概念を解釈するときだけでなく、因果関係の要件に関しても発生します。 ^[5] 結局のところ、Art。VIPara。6a）Gattは一般的に「損害」について語っていませんが、外国補助金に対する防衛に対する補償義務は、補助金が国内産業の「重大な損害」を決定した場合にのみ課される可能性があると明示的に規定しています。

法的根拠 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

EUの分野（たとえば）の地域では、EECに属さない国からの投棄、保険料、または補助金の慣行に対して保護規制が存在していました。これは本質的に1968年4月5日のVO（EEC）459/68です。 ^[6]

補助金に対する防衛措置に関するGATTの説明された規則とは対照的に、補助金の下での補助金によると、認められた州または州ベースの資金のみが理解されています。 ^[7] さらに、欧州の法的意見によれば、「競争措置」のみが補助金法に基づいて関連していると考えられており、補助金の製造業者に不公平な価格または競争上の優位性を与えます。 ^[8]

VO（EEC）No。3017/79の抗サブシディ測定と推奨No. 3018/79 EGKは、一方で「重大な損傷」を必要とします。一方、抗サブスクリプション測定は、輸入国自体によって自律的に課される可能性があります。ただし、コミュニティの臓器は、コミュニティに関心のある違反がある場合にのみ、補償料金を徴収する義務があります。 比率法案 補助金を決定する補助金による公益による損害に対する防御です。 ^[9]

「損傷」と因果関係 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

VO（EEC）No。459/68の元のバージョンのコミュニティが損害要件を去った後、Art。vi。6a）Gattの「損害」の概念に関して、防衛措置の承認に「重大な」損害が必要です。損害と補助金の間の因果関係の要件については、補助的なものは一方で関連する補助金を必要としません 主要 一方、損害の原因は、他のすべての要因が損害賠償のために控除された場合、EU法に基づく介入前の「重大な」損害の原因と見なされることが可能です。ただし、「重大な損害」に関して、特定の評価範囲が認められています。 ^[十]

1. ↑ ディートリッヒ・シェフラー： GATTの補助金の問題の法的側面 、 の： 国際ビジネス法（RIW） 、1993、S。403。
2. ↑ これに関する基本：R.E。ボールドウィン： 国際貿易の歪みのない歪み 、 ワシントンDC。 1970;さらに：L。Quambusch： 非関税貿易障壁。体系化、適用、排除への貢献 、ケルン、ケルン大学の経済政策研究所、1976年、それぞれのパッシム
3. ↑ 参照：P。Bratschi： 一般税関と貿易協定（GATT） 、チューリッヒ1973、p。37。
4. ↑ Art。VIPara。6B）Gattを参照してください。
5. ↑ ^{a b} 補償料金の収集の前提条件としての損害要件について詳細：P。Reszel： 欧州共同体のダンピング防止および防止法における損害の決定 、Diss。（Osnabrück）、Cologne、Berlin、Bonn、Munich、1987、p。29ff。
6. ↑ ABL L 93、1968、S。1ff。
7. ↑ J.-F。蜂： 欧州コミュニティによるダンピングと補助金に対する防御 、バーデン・ベイデン1980、p。41
8. ↑ H.ラウベロー： ダンピング防止および補償料金 、in：regul（ed。）： 共通市場の税金と関税 、バーデン・ベイデン、配達1978年12月、p。6。
9. ↑ E. A.クレイマー： 防止法の保護対象としての競争 、RIW/AWD 1975、S。121ff。
10. ↑ J.-F。蜂： 欧州コミュニティによるダンピングと補助金に対する防御 、Baden-Baden 1980、p。93、99。

• J. H.ジャクソン： 国際的な経済関係、事例、材料、テキストの法的問題 。ポール、ミネソタ1977年
• V.ケルカー： GATT、輸出補助金、発展途上国 、JWTL 1980
• C.アイゼルシュタイン： 大恐pressionの欧州共同体 、Diss。（Tübingen）、Berlin 1987