教育学を含む – ウィキペディア

教育学を含む 教育的アプローチであり、その本質的な原則は、教育と教育における多様性（=多様性）の評価と認識です。この用語は、ラテン語の動詞によって導かれます 含める （ 含める、含める ）AB。 ^[初め]

スローガンが好きです 違うのは正常です 、 多様性はあなたを強くします 、 すべての子供は特別です また すべてが無効になっています の代表者が欲しい 包括的教育学 国連障害者の権利に関する条約によって提供される障害のある人々の方法は 統合教育 （英語、国連条約の第24条（1）によるドイツの公式翻訳： 統合教育 ^[2] ）包含の努力の一部は、学校を超えて社会のすべての分野を把握しなければならないということです。

の中に 障害の教育学のハンドレクシコン （2006）アンドレアス・ヒンツは、包含のアプローチを次のように定義しています

教育科学者のゴットフリートビューアーは、教育学、教育、生い立ち、開発に関する理論、ラベル、分類に関する理論を含む、右翼の脆弱で疎外された人々から結果を得ること、あらゆる分野での参加の利点を取り入れ、定期的な施設での構造的変化を目指します。 ^[4]

インクルージョン教育は1990年代初頭にのみ確立されましたが、包摂の概念はすでに役割を果たしました。ほとんどの場合、初期の使用は、特定の教育コンテンツをカリキュラムに含めることと、親を学校のプロセスに含めることでした。用語もあります クラスインクルージョン （英語のドイツ語 クラスインクルージョン ;ご参照ください 数学的に ：インクルージョンのイラスト）スイスの心理学者であるジャン・ピアジェが紹介したこと、そして読みやすい子供と読みにくいと思う人の間に心理的な違いがあるかどうかについてのことです。

1960年代の終わりから用語 包含 So -Calledの開発に関連する概念的な重要性 合同学校 。 ^[5]

ドイツの「特殊教育」は一般的にこの目標をサポートしていますが、依然として包括的な教育学の対抗点と見なされています。 Valentin Aicheleのような人権活動家は、「特別教育のニーズ」というカテゴリを拒否します。 ^[6]

包含のサポーターのために、分離して隔離する学生のグループはありませんが、メンバーが異なるニーズを持っている学生です。多くのニーズは多数派によって共有され、 一般 教育的および教育的ニーズ。すべての学生はそれを超えてこの見解を持っています 個人 それらを含むニーズは、その満足のために特別な手段と方法の提供が必要または賢明である可能性があります。インクルージョンの教育学の代表者は、自宅の近くの一般的な学校に通うことを検討し、すべての人権の個々のニーズを考慮し、学校が学生のニーズに応えるべきであることを要求することを検討します。彼らの意見では、それはすべきです みんなのための学校 それぞれの要件を満たすことができないため、子供が除外されないことから設計できます。

包括的学校教育の支持者の中には、急進的で中程度の派ionがあります。 急進的な包含支持者 「すべての生徒は一般学校に通い、教師によって教えられています」という需要になります。 ^[7] イルカ・ベナーはこれを正当化します

「包含において、すべての学生に包括的な教育システムを確立することが重要です。このような教育システムは、すべての子供と青少年の共同学校教育を保証し、各個人にその可能性の最良の昇進と疲労を与えます。これを達成するためには、特別な学校システムの廃止と構造、カリキュラム、教育アプローチ、学習戦略に関する通常の学校システムの改革の両方を含む教育システムの再設計が必要です。 ^[8]

中程度のインクルージョンの支持者 学生の80〜90％が特別な教育ニーズを持つ通常の学校に通っている場合、より現実的であると考えてください。 ^[9] ハンス・ウォッケンは、特別な学校の義務は容認できないが、特別な学校の存在ではないと考えています。 ^[十] ヒルデシュハイム大学およびベルリン社会研究センター（WZB）の公法教授であるマイケル・ラースは、「子供または彼の両親の意志に対する特別学校への言及を原則として、アートの意味における差別を表しています。 ^[11] Wraseによると、「障害を持つすべての子供の約10〜20％にとって「個別のサポート施設の残りの在庫がまだ正当である」という問題について議論することができます。

相手 インクルージョンは、インクルージョンは方法ではなく、すべての学童の幸福と学習開発の成功の目標ではなく、社会的に変化する政策であるというイデオロギーであると主張しています。彼らは、均質な学習グループを形成し、両親の意志を尊重することが有利であると考えています。この従来の教育的方向の代表者は時々です ホモドキシペンダント 中傷。 ^[12番目] インクルージョンのアイデアの支持者の中には、人を除外したと非難されている人がいます。 ^[13] そして選択する。 ^[14]

コモングラウンド [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

統合の教育学と包摂の教育学は、多くの国で、分割された学校制度のない人々でさえ、障害のある生徒が一般学校の訪問から除外されると不満を述べています。これは、ドイツなどの国でさらに発生します。この国では、中等レベルの構造化された学校システムでは、障害のない生徒がさまざまな学校に割り当てられています。すべての子供と青少年のための1つの学校のみがこれらの条件に対抗できます。統合のサポーターとインクルージョンの両方のサポーターは、彼らのスキルや障害、民族、文化、または社会的背景に関係なく、すべての学生の右に来ます。包含教育のほとんどのサポーターは、子どもの福祉の別の考えに言及することでさえ、生徒とその両親がこの共通性を逃れたり撤回したりしない義務があると考えています。

違い [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

それにもかかわらず、統合とインクルージョンの教育学は、概念と概念の違いを示しています。

教育科学者のスザンヌ・アブラムのために

教育科学者で心理学者のウォルター・クレッグは、包摂は統合を超えていることを強調しています。

ブレーメンの小学校教師であるClaudia von Zmudaは、彼女の包摂についての彼女の理解を示しています。 3年生の半ばまで、私たちは診断せず、中等学校にのみ提供しています。とにかく私はすべての子供に行かなければなりません。」 ^[18] 「デカテゴリ」は包括的な教育学の特徴であることを示しています。 ^[19] 助けを必要とする学校の子供は、彼の助けの必要性に関係なく、実質的に「迅速かつ銃身のない」ことです。 「競争力」のカテゴリでの考え方（重要な質問：「子供はクラスの他の子供を使用することができますか（目標）、または「競争から」教えられる必要がありますか？」）。

一方、Olga Graumannは、時期尚早にラベルを付けないことは正しいことであり、学校への訪問者がどの子供が特別な教育ニーズを持っているかをすぐに確認できない場合は良いことです。 「しかし、責任ある教師は、どの資金調達措置を講じる必要があるかを正確に診断する必要があります。子どもが持っている困難は、彼にラベルを与えることによって姿を消しません。逆に、子どもが持っているサポート要件の決定は、必ずしもスティグマ化につながるわけではありません。」 ^[20]

Martin Textorは、包含と統合を頻繁に区別していることは、統合教育の理論形成を無視していることを指摘しています。たとえば、Georg Feuser（1989）での統合の概念 ^[21] 今日、「包含」として理解されていること。 ^[22]

北ライン川西部学校は、統合と包含の区別を実用的ではないと評価しています。目標差別的なレッスンは、対応する「その他」のレッスンを受けた学生が以前にパフォーマンスコンペティションから削除されることを前提としています。これを行うには、「特別な教育サポートの必要性」が「ラベル付けされた」ように認定されているに違いありません。 2015年に、「NRWの包括的学校に向かう途中のプログラムの脱控えの制限」セクションでは、「資金調達の分野における小学校での正式な決定手順は、感情的および社会的発達と言語（一緒に：学習と発達障害）が、特別な教師の数を決定するために必要な教師の数を決定するためにもはや必要ではありません。特殊教育のサポートも行われます。このような手順は、小学校で感情的および社会的発展と言語の葬儀の焦点で教えられた「子供たち」にのみ省かれています。 ^[23]

最終的に、これは、教師が追加の能力なしで、またはいくつかの高度なトレーニングコースのみで直面し、放置されることを意味します。 ^[24]

スイスでは、通常の学校で恵まれない生徒の学校教育の文脈における「統合」という用語は、国連障害の権利条約への加入後、一貫してスイスで一貫して使用されています。 ^[25] MireilleGuggenbühlerはこの言語を批判している：「スイスも今年5月に国連条約に署名し、包括的な教育システムの作成にコミットしたことに誰も気づかない」。 ^[26]

19世紀半ば、イギリスの医師ジョン・ラングドンがトリソミーの21人の影響を受けたために下って下りました。 ^[28]

1880年、学習障害のある子供のための最初の補助学校がドイツに設立されました。当初は、より高い社会階級の子どもたちにのみアクセス可能でした。 ^[29]

リュベックはドイツ帝国で最初のドイツの加盟国であり、聴覚障害者のために学校を導入し、同時に1888年イースターで「ろう学校学校」を引き継いだときに弱点のために独立した学校を設立しました。これは、すべての社会階級の子供が任されていた教育者のハインリッヒ・ストラケラジャーン、すなわち「聴覚障害と」と「精神的に弱い」と「言語的に言語的に後ろに後ろにある」ことによるものです。その後、Strakerjahnは特別なものの設立に成功しました 弱い才能のある学校 を目的とした。 ^{[最初に30]}

1945年以降 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

第二次世界大戦後、米国政府が要求したように、ドイツ連邦共和国は学校制度によって再編成されませんでしたが、再建はワイマール共和国の視点で行われました。

1960年まで、焦点は一般および専門学校システムの拡大にありました。特別な学校には全国的なケアはありませんでした。障害のある子供は、当然のことながら一般学校で撮影され、障害のない子供と一緒に教えられました。障害児の一般学校の救済に関連して、否定的な学校の選択プロセスが始まりました。」 ^{[32] [33]}

1960年、彼らの文化大臣の絶え間ない会議 特別学校システムの順序に関する専門家の意見 リハビリテーションと統合援助としての障害のある子どもと青年の分離：これから、特別な学校の大規模な拡大も、通常の学校を緩和するために行われました。 1960年から1973年の間に、特別な学校の数が2倍になり、訪問する生徒の数はほぼ3倍になりました。 ^[34] 特別学校で教えている人の数は4倍になっています。 ^{[35] [33]}

1970年の「教育の構造計画」で特別学校システムが意図的に除外された後、1970年にドイツ教育評議会（DB）がまだ電話をかけた後、 専門委員会特別教育 ; ^[36] その結果、1970年代には、1972年の教育大臣の決定の結果として、障害者および非障害のない子供と青少年の「共通の教訓」がドイツの「共通の教訓」 特別学校システムの順序に関する推奨事項 ）1973年のドイツ教育評議会からの勧告（ 教育委員会の勧告：障害者や脅迫された子供や青少年の教育的支援のために ）学校の試みでテストされました。北ラインヴェストファリアの状態では、1981年から1989年から1989年までの2つのセクションで、対応する実験が行われました（中等レベルIの学校の試行レッスンも参照）。ここでは、あらゆる種類の障害の子供たちが、非常に呼ばれた「障害のない」子供と一緒に教えられました。試みは、関係者全員によって一貫して積極的に評価されました。 ^[37]

ミュンヘンキャンペーンSonnenscheinとKinderhaus Friedenau eの統合モンテッソーリ教育機関。 V.は、小学校と学校での一般的な育成の広がりのための重要な関数を割り当てられます。ミュンヘン統合モンテッソーリ小学校（1970年）と1976年にドイツの州立学校で最初の統合クラスを建設したベルリンフラミング小学校の実践により、教育政策の推奨にこれまでのところ適用されてきた需要は、「一般的な学校の訪問」における「可能な限り、必要に応じて、必要に応じて少ない分離」です。 ^[38] そして前提 統合は不可分です 交換：

「1980年代半ばまでに、さまざまな障害を持つ子供が障害のない子供と一緒に教えられる全国の統合学校19の統合学校。」 ^[33]

1994年11月15日、基本法の第3条に新しい刑が施行されました。

したがって、視点の変化は、「障害者」の視点によって、独立した主題が行動し、個別に扱われたとしての認識に対する「ケアの対象」として現れました。同時に、障害を公式に証明した人々よりも好みが「不利な補償」の形で違憲な「非障害者の不利な点」として評価されるべきではないという文から結論付けることができます。

1997年、連邦憲法裁判所は、「個人が社会から合理的に要求できるという意味での可能性の留保」の対象となる、裁判所の絶え間ない判例法によれば、国家の特定の財政的または利益を現物で提供する義務が現物であると判断したと裁定した。 ^[39] d。つまり、決定を下すことを許可された委員会を考慮した予算アプローチの決定を州または市の事例を強制することはできません。なぜなら、「障害のある生徒を特別な学校に移すことは、まだ禁止されている不利ではない」からです。 ^[40] マイケルレーズによると、裁判所は、1997年に発表された判決からまだ距離を置いていなくても、障害者に関する条約に基づいて、ドイツの署名に基づいてこの立場を代表し続けることができなくなりました。 ^[11]

サラマンカ宣言 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1994年6月7日から10日まで、ユネスコ会議はサラマンカ（スペイン）で開催されました 特別なニーズのための教育学：アクセスと品質 それ以外の。彼らの主な結果はそれでした サラマンカ宣言 ^[41] インクルージョンの命名とともに。 ^[42] この説明は、国際教育政策の最も重要な目標となり、その後、その実施のための最初の国際枠組みになりました。

すでにここで用語は元の英語のテキストで繰り返されています 包括的 使用済み;ドイツ語版では、これはそれぞれにあります 統合 o。ä。複製。英語の言葉 参加 ウィル 参加 ただし、より記述的なアクティビティも同様に翻訳されています 参加 平均。 ^[43]

国連権利に関する条約 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2006年に決定された障害者の権利に関する国連条約では、署名国は 包括的教育システム （英語、国連条約の24（1）に従ってドイツの公式翻訳： 統合教育システム ^[2] ）。 ^[2] ）そして、差別なしで、一般的な大学教育、職業訓練、成人教育、生涯学習への他のアクセスと同等（第24条（5） ^[2] ）。

包含 、すなわち、障害のある有無にかかわらず、学生の共有レッスン、国連条約は明示的に必要ではありません。実際、公式のドイツ語翻訳の用語はありません 包含 まだ言葉 一緒 の上。統合と包含は2つの異なるものですが、国連条約は、インクルージョンを正当化するためにドイツの公開討論で定期的に使用されています。

2016年1月、連邦政府および州政府による共同声明は、連邦労働社会省（BMA）の指導の下で作成され、国連障害者権利条約条項（UN-BRK）の​​実施に関する国連専門委員会からのコメントのための文化大臣会議（KMK）の参加の参加（KMK） ^[44] 国立特別学校システムは擁護します。 ^{[45] [46]}

「一般的なコメント」（「一般的なコメント」）No。4の非障害者権条約 障害者の権利に関する国連スペシャリスト委員会 ^[47] 、人権条約の第24条の実施に対する州の義務を断言して、すべての人にとって人権としての教育を含む、教育システムのあらゆるレベルで障害を持つ人々にも適用される。教育には、非分離、非差別、および平等な機会の権利が明示的に含まれています。教育を含めることは、親が子どもの法律に対する責任に対処しなければならない子どもの法律です。 ^[48]

ドイツの弁護士の結論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

国際弁護士のアイベ・リーデルによる法的報告書は、2010年初頭に、障害のある子どもたちは通常の学校に通ってからのみ拘束される可能性があるという結論に達し、自宅の近くの一般学校に通う権利を認めています。 ^[49]

ドイツ人権研究所の意見では、ドイツ連邦共和国の障害に関する国連条約の署名では、国家機関が「資源予約」を指す可能性は時代遅れになりました。 ^[50] 高校はまた、障害のある子供や青少年を受け入れる義務があります。 ^[51]

国連と国連の持続可能性の目標 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2011年6月、世界保健機関が発表しました WHO そして世界銀行障害に関する最初のグローバルレポート、 障害に関する世界報告書 。 ^[52]
彼の中心的な要求の1つは、特に教育の分野に、持続可能な概念に含めることです。 ^[53]

2015年にいくつかのポイントで採用された持続可能な開発の17の目標。 B.ターゲット4の下で、 すべての人に包括的かつ質の高い教育を確保し、生涯学習を促進する 「 ^[54] 目標11： 都市を包括的、安全で、回復力があり、持続可能なものにします （「都市を含め、安全で、回復力があり、持続可能」） ^[55] または目標16： 平和で包括的な社会を促進します （「公正で平和的で包括的な社会の昇進」）。 ^[56]

ドイツのプロセスを変更します [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2009年9月に、ベルテルスマン財団による研究が終了し、当時は特別なニーズを持つ子供の20％がドイツに出席したと結論付けられました。 ^[57] 対照的に、イタリア、ノルウェー、デンマークなどの国で特別なニーズを持つ子供向けの特別な学校は数年しかありません。障害や障害のある子供のほぼ100％は、これらの国の他の子供と一緒に学校に通っています（常に同じクラスにいるわけではありませんが）。ドイツの最近のプロジェクトは、クロスと包括的なアプローチの両方を追求しています（障害のある人の関心のある意味で）。 ^{[58] [59]} とりわけ、これには新しい学校フォームコミュニティスクールが含まれます。

連邦労働社会省に代わって、デモスコピーアレンズバッハ研究所の「ドイツの障害者の社会参加」に関する調査では、回答者の51％が、ドイツの障害者および非障害のない子供および青年期の共同教育と教育の認識を評価し、評価を評価しました。 少ない また。 まったく良くありません 。 ^[60]

ドイツの一般的な学校で障害を持つ子供や青年の入場は、困難なだけで普及しています。 B.一般的またはコストの留保、必要なリソースの提供の欠如、さまざまな部分的に並行して学校の種類に対する主張、特別教育の意味の喪失に対する恐怖。 ^[六十一] 包括的なアイデアと実践の実施は、特別教育だけでなく、一般的な（学校）教育学にとってもかなりの課題に関連しています。 ^[62] 包含は、共有レッスンに障害を持つ学生を統合するためのさらなるモデルと見なされる場合があります。

分類されるクラスで均一性を達成するという目標は、包摂の支持者にとって到達不可能であり、平等な機会に向けられ、あまり効率的ではないと考えられています。 ^[63]

インクルージョンの支持者によると、すべての学生は、いつでも（絶えずまたは一時的に）、さまざまな理由で学習を困難にすることができます。関連するヘルプと手段を補償することは、学校と教育スタッフの課題です。 ^[六十四] 多くの場合、特別な教育者または他の専門家の介入は、SO -Calledの「通常の」生徒との直接協力または通常の学校のレッスンへのアドバイスとして理にかなっています。しかし、特別なニーズを満たすためのこれらの支援も、離れずに行わなければなりません。

包括的レッスンに対する賛否両論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「Inclusive Education Benefity All」は、「欧州特別教育促進と包括的教育」の中心的な指針となる原則です。 ^[65] ブリジット・シューマンは、「[d]彼は、学習グループを減らすことによってではなく、不均一なグループを想定している豊かな興奮を補うことができなかった」と主張しており、そのような提案の欠如は男性に反していると主張しています。特に両親は何十年もの間、特別な学校のロビーによって「操作」されていたため、影響を受けた親の逸脱した見解はこれを考慮して無関係です。 ^[66]

「特別な学校のロビー」によって両親を操作するという主張には、ブリジット・シューマンが提供していないという経験的証拠が必要です。障害を持つ子供と青少年の親は子供の弁護士であり、障害のある子供との生活の草案は受け入れられ、真剣に受け止められなければなりません。などの特別な教育機関B. Lebenshilfeは、現在の学校（終日ケア、休日旅行、インテリア機器など）を提供できない学習と生息地を子供と親に提供しています。彼らの生活条件のために、多くの親は、ホリデーシーズン中であっても、一日中確実に世話をするように見える子供に頼っています。特別な施設に対するあなたの決定は尊重されなければなりません。特別な学校ロビーによる操作のこのような決定は、これらの親に対して不道徳です。 ^[六十七]

学習障害のための特別学校は、1960年代までカリキュラムを「スリム」し、学習障害のある子どもたちの学習とパフォーマンスの軽減に適応することにより、教育の申し出を減らしました。削減はuでした。これが、補助学生の生きている枠組みが補助労働者の枠組みに対応しているため、学習目標はこの人々のグループの知識とスキルに基づいている必要があるという事実の理由です。 ^[68]

それにもかかわらず、ここ数十年の特別学校や特別学校のサービスは信用を失うことはできません。スペックは、大量イデオロギーが誇張と感情的な茎から生じることができることを示しています。「これは主に怒りに触発され、既存のシステムで大規模で名誉ation損の介入の要求にコメントできます。障害児向けの特別な施設は、非人道機関に様式化されているため、合意は公共の場で増加し、もちろん廃止されるべきです。」 ^[69] そのようなイデオロギーの存在は、現実の改ざんを表し、包含の努力にもかかわらず、特別なクラスが必要であることが判明した場合、壊滅的です。現在の特別な学校は、すでにこれらの壊滅的な結果を感じています。学習と社会的および感情的な発展に焦点を当てた特別学校の学長は、「私たちにとって重要なことは、私はそれが少し悪いと言います、残りの部分は…」と言います。 ^[70] ベーコンによると、特別学校または特別学校は、具体的な実践や広報活動を通じて、「統合教育システムの障害を表しておらず、それ自体が目的とは見なさないが、彼らは彼らが 子会社 、すなわち、下位機関 例外 包含ルールから教育的責任を引き受け、それを考慮することもできます」。 ^[71]

上記のブレーメンからの貢献から ^[18] 資金調達の特別な必要性が認定されていることを以前に認定されずにすべての子供が助けられる場合（この手続きが州と納税者に費用がかかることを除外して）結論を締めくくる場合、そして少なくとも小学校では、子供の不幸感の主な原因であるより高い年のパフォーマンス圧力を大部分回避できる場合。

展開と（再）統合 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

子どもたち（これまでのところ）は、最も最適なサポートを達成するために学校教育のためにかなりの努力を払って押収されましたが、社会や一般労働市場に統合するためには、疑わしい成功を収めて、大きな努力も行われます。 ^[72]

1990年代に子供たちが統合され、1990年代に-30歳半ばから30歳で統合された親とのインタビューの分析では、Graumannはそれらを一般労働市場に統合することは不可能だと述べています。統合 /包含は現在、10年生以降の最新のもので終了しています。 Zです。 B.統合小学校に非常に成功し、統合的な包括的な学校に通った若い女性が10年目まで報告します。シャーロット自身は、知的発達と物理的および運動発達の資金調達に焦点を当てて、11〜13年生の学校に行きたいと決めました。 「シャーロットは再び自分自身を体験することができました – はい – 私は彼女のクラスメートの間で最も適しているとほとんど言うでしょう。彼女はすべてを行うことができました、彼女はすぐにクラスの広報担当者であり、学校のイベントで演奏しました – 彼女は事前に恥ずかしさを持っていませんでした。それは彼女の自己信心深さに関する限り、彼女に本当の後押しを与えました」と父は言います。学校を修了した後、シャーロットは障害者（WFBM）のためにワークショップで働き、重度の多発性障害を持つ人々の世話をしました。しかし、彼女はまた、一般労働市場で自分自身を主張したかったのです。彼女は4年間公共の幼稚園で働いていましたが、ストレスとあまりにも少ないスタッフのワークロードが大きくなりすぎました。それまでの間、彼女は障害者向けのワークショップで再びアシスタントタスクを練習しており、幸せです。これは孤立したケースではありません。この例は、一般労働市場が学校で開始されるような方法で決して設計されていないことを示しています ^[七十三] 。

教育費 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

調査では、ベルテルスマン財団は、教育改革が不十分な2090年までドイツの以下のコストが生じることを示しています。 ^[74]

包括的な資金はより効果的で効率的であるようです：

カナダでの研究が結論に達しました

2018年6月、下部ザクセン州監査局は、通常の学校での包括的なレッスンと特別学校でのレッスンを伴う並行構造を維持することを訴えました。この手順は、高価で教師の不足を引き締めるため、納税者を犠牲にします。 ^{[77] [78]} 不必要に高価に、「モバイルサービス」の特別な学校の教師の場所の変更は、生徒が多くの異なる学校に配布された場合、特に高価です。

職業訓練 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Urs Haeberlinは、学校の退学者の障害または「学習困難」を伴う困難を、彼らのほとんどが通常の学校システム以外で学校の社会化を経験した最初の労働市場で最初の労働市場で足場を獲得すると考えています。

Haeberlinのテスト結果は、特に学習に焦点を当てた学校の退学者に関連しており、知的発達に焦点を当てた若者や、身体的および運動発達に焦点を当てた若者の重症度に依存しています。そのような若者の両親とのインタビューは、若い人が包括的な正規学校に通っていたとしても、一般労働市場で仕事を見つけることは実際には不可能であることを示しています。他の多くの理由に加えて、これは障害の重症度に応じて、パフォーマンスや利益志向の企業にハンディキャップを持つ人々が通常、企業が提供できない（または提供したくない）継続的な支援を必要とするという事実によるものです。 ^[80]

近年、最初の雇用市場での労働生活に障害を持つ人々の参加に関する多くの法的規制がありました。ドイツは、2006年の国連障害者権条約条約（UN-BRK）の​​規定に従ってドイツの法律を解釈し、さらに発展させることを知っているため、包含の概念を決定しました。これは、障害を持つ人々が障害のない人々と同じ仕事をする権利を持っていることを意味します。作業は、障害のある人々のための特別な労働市場と特別な職場環境に限定されてはなりませんが、一般労働市場と特定の職場の両方が開いていて、包括的でアクセス可能でなければなりません。しかし、これまでのところ、この目標はドイツでは達成されていませんが、協会や個人、仕事のプロセスの人々による多くの行動があります。 B.中小企業で。障害のある人の失業率は、障害のない人間の2倍の高さです。全国では、障害者向けのワークショップ（WFBM）のすべての人のわずか0.16％が年間最初の雇用市場に取り組んでいます。これらのワークショップの従業員の数は、法律の調整以来さえ増加しました。 「 障害者の参加と自己決定を強化する法律-BundesteilhabegeSetz（BTHG） 「これは変わるはずです。ソーシャルコード（SGB）IXは再設計され、2018年に施行されました。ただし、イノベーションは限られています。包括的は、環境に障害を持つ人間を適応させることによって、環境の障壁のない設計によって、平等な参加をもはや行う必要がなくなったことを意図しています。 ^[81]

包括的な中等学校への訪問は、明らかに、特に卒業証明書zではない場合ではなく、見習いの取得の困難から必ずしも保護するわけではありません。 B.メモは次のとおりです。「学生は中等学校の地域で資金調達の言葉で昇進しました」 – ノースラインラインの母親がインタビューで報告しているように。 ^[82] しかし、それは見ています」 特別な教育サポート、ハウスレッスン、および学校の​​ための学校に関する条例（訓練規則特別教育サポート-AO-SF） 「NRW（2016）では、§23以前：

「§14に従って決定された特殊教育サポートの必要性を抱える生徒は、彼らが特別教育を促進されているという発言で証拠を受け取ります。証明書は、資金調達の焦点と教育コースも呼び出します。両親の要請に応じて、刑期1と2は卒業証明書には適用されません。」 ^[83]

これは、この規制について両親に明確にし、親がこれを明示的に望んでいる場合に最終証明書の特別な資金センターに関するメモを書くことが学校管理の課題であることを意味します。上記の北ライン川西海の母親の場合、法的規制の明確化が明らかに気づかれ、この学校の包括的な努力が反論されました。

Bernd Ahrbeckによると、成功の問題には、特に学校の終わりの後、包括的なレッスンが含まれます。「放課後、人生はすべての人に同じ質問をしました。 arbitrar性とカラフルな多様性という意味での教育目標の相対化は、成人期の要件とはまったく矛盾していることがよくあります。結局のところ、学校は大人の生活のために子供を準備する必要があります。」 ^[84]

この文脈では、ターゲットの異なるレッスンの目的に問題があります。彼の影響を受けた多くの学生は、多くの努力があっても、より強力な成果が迅速かつ簡単に到達するという目標に決して到達しないことを非常に早い段階で認識しています。それにより、不満が引き起こされたため、論文は、必然的に競争の激しい企業の文脈で行動する絶え間ない失敗経験が必然的に関係者をするべきであるという疑わしいと思われます。

支持者の要求 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

包括的教育学の代表 ^[85] 「違う」と見なされる学生はいないことを要求します。クラスは多くの異なる学生のユニットを形成し、そのうちそのうち みんな 一部の地域での資金提供が必要です。すべての生徒は特別なケースであるため、特別な学校は実際には余分です。特別教育は、「通常の」教育学と同一視する必要があります。両方の分野がユニットを形成しました。 「すべての人のための学校」は、全面的に構造化された学校システムを交換し、全員を個別に宣伝し、彼らの関心を観察する必要があります。必要なインフラストラクチャを提供する必要があります。これは、より平等な機会、平等、そして何よりも高いレベルの教育につながるはずです。

学校、特に金融政治家は、包含のためにより多くの資金を提供するよう求められています。これには、教育者向けの必要なトレーニング措置も含める必要があります。サラマンカ宣言は、包括的学校の開発のための貴重なリソースとしての役割を明示的に帰し、この専門化にはまだ限られたニーズがあると説明しています。投資は、この新しい役割または拡大された役割を目指すべきです。包括的な包含の実現は、学校制度の深い改革につながります。理想的には、障害のある人々を受け入れ、障壁を排除することにつながります。

多くの国でうまく機能する可能性のあるモデルは、SO -Calledの設立です 多様性のためのリソースセンター 。これらは、特別に訓練された教育者、心理学者、作業療法士、言語療法士、治療教育者などのチームであり、学校の追加リソースとしての包含のサポートとして提供される特別な教材、エイズ、文学などについてもチームです。この原則は、専門家が、包含を導入した後にすべての子供に出席するさまざまな（通常の）学校（いくつかの学校に集中していることが包括的である）を適用します。

このようなカリキュラムの組織化により、学生自身で資料を習得し、学習の成功に対して自分の責任を引き受ける学生は、多くのメディアで利用できるようになります。教師はもはや自分自身を教えていません。彼は責任を提出しなければならず、むしろ生徒を助けなければならず、アドバイスと計画に利用できます。これらの支援は、学生の個々のニーズに適応する必要があります。学生はSO -Calledから アクセス可能な学習でさえ できるだけ早く学ぶ必要があります。最高の有能な教育者は、包括的教育学がすでに実施されている国のプレゼントや小学校で使用されることが好ましいです。レッスンはよりアクション指向で開かれます。差別化を経験した親は、個人的な背景に関係なく、親としての子供のクラスと学校にもっと満足しています。 ^[八十六]

詳細な質問カタログの助けを借りて、デイケアセンターは ^[八十七] そして学校 ^[88] 、自治体も ^[89] 包含の途中でスタンドを評価し、さまざまな衝動を獲得します。

Olga Graumannは、包括的なレッスンが可能であると考えています。学習と教育の概念は、包括的なレッスンの重要性について疑問視されています。あなたの映画は、学校の経営陣と大学全体が「共同学習」の概念の背後にあるときに枠組みの条件が正しいときの例を示しています。 ^[90]

ドイツでは、障害のある生徒に適切な学習環境を提供するのに十分な財政的および一時的なリソースであることなく、特別学校の廃止が資金提供のための以前の選択肢を放棄されることを恐れています。 ^[91] 同時に、これは障害者またはその両親が自分自身に適した学校を選択する権利を制限する可能性があります。この危険は、ドイツの人権研究所の監視位置の基礎において、包括的教育システムを実施することを示しています。 ^[92] また、包含の要件に沿って投票する権利を見ない。 ^[93]

人権活動家によると、通常の学校の出席と特別学校の「特別な学校制度を強化する」との間に両親が投票する権利がある場合、投票権は包含要件の利益のために無視されなければなりません。 ^[九十四] 一方、 特殊教育協会 （親クラブによってもサポートされています）「ラウンドテーブル」で、継続的な分割された学校システムでの追加オファーとして特別なサポートオファーを維持しています。 ^[95]

Graumannによると、1980年代後半からの統合経験と1994年のサラマンカ宣言以来の包含経験の後、目標としての学校の包含を見失うことは決してありません。ただし、現在、必要な条件がドイツの学校制度では利用できないことは事実です。彼女によると、学校の包摂のアイデアやビジョンは3つの柱にあります。

• 人員の柱、構造的および対面のフレームワーク条件（一般教育と特殊教育のチーム教育、小さなクラス、特定の部屋、室内装飾を含む）
• 専門化とプロフェッショナリズムの柱（教訓的および診断スキルをサポートする、主観的理論の反映、チームワークを含む）
• 個々の要件の列と、子供の利益のために正確に先例の学校の選択。

学校の包含のビジョンを実装するには、3つの柱すべてが安定している必要があります。両親、学校管理、教師のインタビューでは、3つの柱のいずれも現在固定スタンドがないという結論を許可しています。また、私たちの社会が特別な要件とニーズを持つ人々を含めるための安全な基盤を提供するかどうかを尋ねることも重要です。ベースにも亀裂があり、壊れやすいです。これはuを示しています。学校で始まった包含は通常、労働生活で継続することはできないという事実において。 ^[90]

成功包括的レッスンの要件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

インクルージョンの実装には、多様性のターゲットを絞った意図的な取り扱いと不均一な学生の性格の認識が必要であり、教育の多様性に大きな重点を置き、均一性の原則を分配します。このため、包括的学校は、その実装に特定の個々の方法や概念を必要としません。むしろ、包含には、すべての生徒のニーズを満たすために、さまざまな教育方法と組織の提案の大部分が柔軟で隔離された適用を必要とします。「包含は態度です」。 ^[97]

すべての学校の種類にとって問題であり、個人、おそらくすでに汚染されたタイプの学校に集中したり制限したりすることはありません。 ^[98]

包括的教育学の実装を成功させるための重要な質問は次のとおりです。

• 教員のより一般的な目標の言葉遣い ^[99]
• 包摂の共通の理解の発展と、影響を受けた教育者の共通のタスクの認識
• 教育グループのレッスンという意味での相互構造の作成（「TeamTeaching」）
• すべての学生が歓迎すると感じる雰囲気の創造
• 特別な、個人的なサポートを定期的なレッスンで根本的に正常なものとして理解するために
• 教育グループの（および外部）の社会的相互作用への特に注意。

Graumannは、教師がインクルージョンのアイデアを「態度」として内面化した場合、それが重要で良いと指摘しています。包括的であり、包括的クラスで教えるように動機付けられることは重要な前提条件ですが、金持ちはそうではありません。対応するフレームワーク条件も、成功の前提条件です。1。学校とクラスの人事機器。これは、生徒の個々のニーズを満たす資金を確保するために、クラスで特に訓練されたサポート教師を訓練し、チームワークの準備をしなければならないことを意味します。 2.グループルーム、個々のニーズのための教育および学習ツールなど、空間的で十分な条件を満たす必要があります。 m。および3.両親の家と学校の間の非常に緊密な協力を保証する必要があります。

教訓を含む具体的なものがない場合でも、教師は、包括的なクラスの不均一性を満たす教育と学習の概念に精通する必要があります。インクルージョンの実施における教師と両親に対する現在の暴力的な批判は、それが一部の人が信じているほど簡単ではないことを示しています。 ^[90]

教師のトレーニング [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一般に、教師トレーニングの対応する適応は、肯定的な結果を得るために重要であると考えられています。さらに、包括的なサポートサービスと同様に、政治と行政の管理が必要であると考えられています。すべての学生を促進するには、実質的な方向転換が必要です。

学校のデザイン [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

実装の可能性のある形式は、たとえば、「マザールーム」、「地理的スペース」、「情報室」の設立です。これらの部屋には、「本のコーナー」、「コンピューターコーナー」、「読み書き」などのさまざまな領域があります。学生は、部屋自体での滞在を主に計画し、決定することができます。ドイツの学校で大部分が一般的だったように、疑わしく発達している正面のレッスンは、ここでは適用されません。

従来のクラスの形成、学際的なトピックのグループワーク、または新しく設計された部屋の代わりに、混合グループの学校の組織など、包括的な教育学の多くの方法と概念は、従来の教訓的な方法よりも多くを提供します。パフォーマンス後の均一な学習グループなどの高度な機関のガイドラインは、包含の目標、機会へのオリエンテーションとは対照的に多かれ少なかれ対照的です。 ^[98]

数値ノートの確立 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2009年から2013年までの4つの小学校でのヘシアンスクールの試みの内部科学的サポートと包含指向開発プロセスの外部評価（ 才能のある学校 ）包括的教育学の実施は、学校の組織的措置の実施に限定されず、成功の成功のための成功の決定的な要因があるという結論に達しました（能力グリッドの導入を支持して）。 ^[101] さらに、数字での伝統的なグレーディングの形式は、同じ基準を築くという形でのすべての学生の平等な扱いの表現であり、したがって、同じ形成の表現であり、したがってターゲット違いのレッスンと互換性がありません。

ドイツの教育システムでは、クラス4またはクラス6の学生は、評価と勧告の後、小学校の教師に割り当てられます。親への意志が重要ではない場合、彼らは現在、中等学校の中学校に割り当てられています。学校のフォームを選択する際に親の意志が決定的である場合、学校よりも推奨される学校よりも自分の子供を登録することが可能です。多くの場所で、生徒の不均一性が基礎以来通常の症例である包括的な学校に子供を登録できることにより、圧力が低下します。

ドイツにさらに特別な学校や特別学校にいる可能性、特にこれが親への意志に対応する場合、小学校または中等学校の支部の要件を満たすことができる可能性があります。ほとんどの教育政治家の意志によれば、州政府では見捨てられるべきではありません。さまざまなプレスリリースでは、ドイツの両親の否定的な経験は、通常の学校で障害のある子供を学校に通うと報告されています。これらの子供たちは、特別な学校に通うことによって再び幸せになりました。 ^{[102] [103]}

2016年10月、下ザクセン州政府によって任命された「専門委員会の包含」は、とりわけ一般の人々に一般市民を提示しました。目標には、「すべての生徒が一般学校に通い、教師によって教えられています」。 ^[104] ただし、この規則は、下級ザクセン社会問題省による対応する計画には実施されていません。一方では、当時の赤緑の州政府の「アクションプラン2017/2018」で、「包括的学校はすべての学校形式に導入されています」と述べ、学習学校は「予期せず削除される」必要があります。一方、アクションプランの特定のポイント4.2.11：「[sic！]親の意志（2013年から）学生の包括的学校教育の実施または対応する特別学校に通う」。 ^[105] 長い目で見れば、下のザクセンの両親は、特別な学校で子供たちに知らせる機会を保つべきです。著者は、学習の弱点を発音した生徒は「障害者」と見なされるべきではないと考えているため、この声明は学習の焦点で学校の廃止と矛盾していません。

2017年の下層ザクセンでの州選挙の後、SPDとCDUの大規模な連合が形成されました。連合協定では、学校の包含を継続し、「個々の子供の井戸の意味で」設計することが合意されました。教育の教訓を備えた包括的学校のケアは改善されるべきであり、非常に才能のある人々も昇進します。学習に焦点を当てた特別な学校に加えて、特別な学校を廃止すべきではありません。中等学校の学習学校は、学校当局の要請に応じて、そして最新の2028年までに移行期間の必要性と需要に従って保護を受けることができます。学年2022/2023学年の学生は5年目に開始できます。 ^[106]

Baden-Württemberg、41いわゆる スタータースクール 包括的な教育用品を備えたモデルのようなコミュニティスクールとして設定された2017年には、すでに304のコミュニティスクールがありました。 ^{[107] [108]}

ザクセン・アンハルトの教育大臣であるマルコ・タルナーは、学生と教師の両方を圧倒したため、2017年12月に「失敗した」という以前の「失敗」の慣行について説明しました。したがって、特別学校の既存のシステムは引き続き継続する必要があります。満足のいく包括的なレッスンのための十分な教師はいません。労働市場の状況を考えると、この州は短期間で排除されるべきではありません。それとは別に、Tullnerは、「通常の学校」よりも特別な学校でよりよく世話される可能性のある特別なニーズを持つ子供がいると考えています。 ^{[109] [110]}

2017年の北ラインヴェストファリアでの州選挙後の連合交渉で、CDUとFDPは、以前のRed-Green政府によって開始されたNRWの特別学校の閉鎖を停止することに同意しました。したがって、閉鎖がすでに決定されている35の特別な学校は、この決定が「多くの親や教師に不満を引き起こした」ため、残るべきです。 ^[111] Armin Laschetによると、「クローバーに包摂が導入されたからです。特別な学校は閉鎖されていますが、必要な学校の特別な社会教育者ではありません。」 ^[112] 選挙キャンペーンでは、CDUは次のように要求していました。「多くの通常の学校がまだ特別な教育者と包括的なレッスンの構造的要件を逃している限り、それ以上の特別学校は閉鎖されることはありません。」 ^[113]

Uwe Beckerも2017年に落ち着いたバランスを取りました。

「Graben Education：Special School Exclusion-定期的な学校の包含は完全に間違っており、包括的な定期的なトレーニングの品質を考慮して禁止されています。 Bertelsmann Foundationは、2015年9月上旬にドイツの包括的教育システムの品質に関する研究を発表しました。これによると、資金調達のある全国平均1万人の子供の約67％が、通常の小学校に通っているのは47％だけですが、29.9％のみが中等レベルIに入っています。大多数、つまり90％近くは中等学校に到着し、中等学校や高校で10パーセントが10パーセントに到達しますが、見習いへの道をさらに作成することはほとんどありません（Bertelmann Foundation、2015を参照）。印象的なのは、遅かれ早かれシステムから追い出されるために、この教育コースで子どもと青少年が列の牧草地を経験しなければならないという事実です。トレーニングを考慮した最新の状態では、システムが有益な雇用へのアクセスを拒否していることに気付きます。これは、半分の心の包含の形であり、すなわち、遅延し、人間的に失望し、士気を失う排除効果です。特に中等学校の生徒にとって、3人のメンバーの学校システムでスティグマ化の結果をもたらす範囲の傾向は、障害のある若者のために再び悪化しました。」 ^[114] 「包括的な学校制度に対する中心的なハードルとして、特別教育ニーズ（SPFB）の正式な決定に対してますますオープンになりつつあります。彼女は、できるだけ多くの生徒を「誘惑」し、どういうわけか順調に進んでおらず、問題にサポートを必要とします。」 ^[115]

体系的なリソースの割り当てを通じて、生徒はラベルを含む免除と、そのような（false？ – ）ラベルを通じて追加の教師のレッスンを生成するインセンティブ（そのようなラベルの多くは「無効」とは見なされません）。北ライン川西部学校は、資金調達学校の維持に関連してラベル付けに準拠した順守の否定的な結果を確認しています。 ^[116]

体系的なリソースの割り当てにより、「レジ登録局の状況に応じて」政府のサービスをカバーする可能性があり、学校は彼らに割り当てられた金額を守らなければなりません。しかし、彼らは通常の学校が長い間知っているのと同じ状況にあり、生徒は障害なしに比例した教育レッスンを自分自身のために請求することはできません（たとえば、28人の生徒を持つクラスの教師によって、各生徒に1/28の注意を払わなければなりません）。

ベルリンのフンボルト大学にあるリハビリテーション科学研究所の名誉教授であるベルンド・アーベックは、通常の学校のすべての生徒の任務の義務の需要と矛盾しています。一部の生徒は、特別な教育環境に依存し続けますが、特に不可欠な昇進の機会があるためです。」 ^[117] 彼はまた、「特に敏感な子供、わずかにいじめられていると感じる子供、または安定した馴染みのあるフレームを必要とする子供たちは、しばしば、より近い、より集中的な関係を持つ小さな管理可能なグループで良くなります。」 ^[84]

二重構造の批判 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

また、包括的な学校では、資金が少なすぎる、または中等学校では資金調達の焦点に個別の資金がないか、内部の差別化はほとんどないと批判されていますが、子どもたちは単にクラスのレッスン以外で教えられます。これは、資金調達の子どもたちが共同学習を通じて改善し成長する機会を与えられないという懸念を生み出します。一部の親は、明らかに、包括的な普通の学校の子供や子供が「働いていない」なら非難されているという印象を持っています。包括的なクラスの教師は、親に何か間違ったことをするか、子供が十分な努力をしないことを知らせていると不満を述べています。 ^[118]

オルガ・グラウマン、大学の講師および資金調達の焦点、社会的および感情的な発達と学習、彼女のバランスの制限（2018）：成功したインクルージョンの多くの例は、これらの声明によって相殺されます。インクルージョンが成功するかどうかは、特定のサポートニーズ、教師のモチベーションの程度と統合経験、特定の資金調達ニーズに関する学校の統合経験、障害の重大度（スペースの区切りの夜などの生徒など）、親と教師の密接な協力の意欲に関する多くの要因に依存することが多数依存しています。 ^[119]

Graumannは、子供がお互いをサポートできるクラスをほとんどまとめることができないため、残りの特別学校は危険にさらされていると考えています。子どもたちはすべてとてもイライラしており、非常に脆弱であり、自宅から非常に多くの負担をかけるので、クラスのすべての子供たちはたとえば、「天井に行く」。 B.床には1つのペンだけが落ちます。子どもたちは、学校恐怖症、学校の恐怖、うつ病の強迫性障害、不安障害などのために、ケアと精神的援助の必要性が非常に高い。 m。、クラスではもはや達成できません。 zの子供でさえ。 B.は、分類されていないように特別な学校に割り当てられました。これは、特別な学校が室内学校で言及されているすべての問題を解決しなければならず、ほとんど維持できないことを意味します。学長は、これを包含における最大の問題として説明しています。彼女はまた、通常の学校で「失われた」ため、インクルージョンから特別な学校に戻る子供についても報告しています。それは彼らが感じたとは感じませんでした。これは特に、通常の学校での人員のケアがますます貧しいためです。通常の学校は、より多くの特別な学校の生徒にますます割り当てられており、同時に資金提供の教師がますます少なくなっています。したがって、学長は、上記の特別な学校の一般的な決議を提案します。なぜなら、すべてのリソースを含めることができるからです。どの程度まで、特に精神発達の焦点に関して、そして重症度の重症度に依存することに関して、どの程度まで、運動と身体の発達の観点からも現れます。 ^[119]

Gewの代表者は、並列システムのメンテナンスは、「学校の教師のケアがますます少なくなると、インクルージョンの時間（…）が引き続き低下することを意味することを意味します。移行期間を延長すると、改善する代わりにフレームワーク条件を悪化させるのに役立ちます。」 ^[120]

障害の権利に関する条約の誤った解釈 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

北ラインヴェストファリアでは、包含を実装するという考えが抵抗に遭遇しました：The Realschiffehrerverband 先生NRW 国連の障害の権利に関する条約の誤解を誤って解釈したことで、学校の包含権が述べられていることを発見しました。 ^[121] 特別教育者のオットー・スペックは、誤解と翻訳エラーに基づいて、教師にとって圧倒的な包含に関する現在の法律を見ています。 ^[122] とりわけ、国連条約はドイツに特別な学校を廃止するよう求めていません。スペックは、以前は「特別学校」と呼ばれていた教育機関は一般学校システムの一部であると主張します。つまり、障害のある人々の禁じられた不利益からこの特定のサポートを自由に提供する部分です。ただし、このような特別な措置は、契約に従って、差別的な欠点としてではなく、障害のある人々に対する許容できる肯定的な差別として使用されます。障害のある子供が学校教育を拒否される場合、除外は特に利用可能です。これは、条約の主な目的を防ぐためです。 ^[123]

オンラインサービス「News4Teachers」は次のように述べています。ここでは、初期段階で明確であり、人口の広範なセクションが継続的な困難を見た可能性があるように包含の必要性を非常に明確にするために明確にしていたでしょう。しかし、現在、実際に大規模に発生している問題は、関係する教師と両親の間に無限の宇宙を持っています。そして何のために？政治家の決定と当局の命令が十分に説明されていないトップダウンの方針では、包含政策は失敗する運命にあります。 ^[124]

最終的に、障害者の権利に関する国連条約は、親が右側の子どもたちの包括的な学校教育に異議を唱えるのを助けるのにのみ適していますが、大多数の有権者が選挙行動を通じてこの政策を支持した場合、特別学校の並行したシステムを維持することを決定するという民主的に選出された政治家を禁止するのではありません。保護された「区別できないものの領域」では、投票のみが禁止されています。したがって、子どもの権利への干渉は、それが子供の井戸の存在の明確な違反である場合にのみ禁止されます。しかし、その論文 各 子どもの福祉に特別な施設を訪れることは、科学的に証明されていません。

教師と両親の一般的な懐疑論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2011年のノースラインヴェストファリアでの調査によると、特別学校の約70％と通常の学校の教師の80％は非常に懐疑的でした。彼らは特に、あまりにも不均一な学習グループの一般学習レベルの低下と、個々の学習ペースと可能性のある学習の進歩において個々の学生に正義を行うことができるという難しさの増加について議論しています。 ^[125] この態度は、学校当局が命じた包含努力の成功に影響を与えます。

FORSAの調査によると、包含概念の無条件の支持者の割合は、2017年までに教師によってゆっくりと全国的にのみ上昇し、54％が上昇しました。 ^[126]

2017年のCologne Stadtanzeigerの調査によると、980人の投票読者の72％が「誰もが包含に苦しんでおり、概念は失敗しました」と述べています。 ^[127]

Olga Graumannは、この声明を視野に入れています。「現在、インクルージョンがドイツだけでなく、教育の世界の多くの国で最も優先されているという事実は、誰もが何十年も誇りに思うことができる成功です。科学、メディア、したがって、多くの大衆にこれまで議論されたことはありません。一方では、現在どの包含が失敗すると脅しているかを示すことが重要です。一方、包括的な学校に行くのではなく、継続し、すべての子供と青少年が自分の場所を見つける教育システムに到達するために、私たちがしなければならないことを示すことが同様に重要です。」 ^[128]

子供たちが最初に特別な学校に通っていた親のインタビューは、包括的な中等学校よりも特別な学校でより良い経験を示しています。特に、ハンディキャップの深刻さに関連して、特別学校には優先事項が与えられています。 “” 子供に最適なのは、彼らがとても悪いなら、特別な学校です」、 母親は言います。特別学校の利点はそれです」 子どもたちはそのままとられます。そして、彼らは変化を余儀なくされていません。あなたは子供たちを見ます。」 特別学校の教師は、子供のニーズに注意を払って話し、喜んで話すと説明されています。 ^[129]

「完全な包含」（すべての子供と青少年が通常の学校に通う義務）の批評家は、立法者として、および/または完全な暴力としての国家が、子どもの健康が必要なものについて一般的に親の判断に疑問を呈する権利を持っていることを疑います。彼らがあなたの子供のための特別な施設の訪問を好むなら、あなたの意志は尊重されなければなりません。彼を無視するために違反を犯します 美術。 6 親の権利を保護する基本法の。また、1948年12月10日に国連の人権の一般的な説明（決議217 A（III））がまだ施行されていることも定期的に見落とされています。これは、第26条（3）で決定します。「親は、子供に与えられるべき教育の種類を選択する優先権を持っています。」 ^[130]

2017年9月、1〜4歳の学習学校の学習スクールの学習学校の廃止をまだキャンペーンしていた下層ザクセンCDUは、2017年9月に説明しました。 ^[131] しかし、SPDとの連合に入った後、彼女は2017年10月の州選挙の後、この態度をあきらめました。

実証研究の欠落 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

個々の生徒のための合同学校の出席の効果は、特に特別な教育のニーズを持つ生徒について検討されています ^[132] 。研究の結果は、特に、包摂中の学校のパフォーマンスが特別学校よりも優れていることを示しています ^{[133] [134] [135]} 。いくつかの英語 – 言語研究は子供を示しています 重度の知的障害 コモンスクールでは社会的によりよく発展しましたが、これらの子供たちの学校の成功は特別な学校でより良く、生徒は共同学校で感情的な困難を伴うドロップアウト率が高かった。 ^[136]

障害のない生徒のための一般的な包括的学校の訪問の悪影響は、包含に対する理由としてメディアでしばしば与えられます。これまでのところ、実証研究の包括的なクラスでは、障害のない生徒のパフォーマンスの損失は見つかりませんでした。 ^[137]

インクルージョンを導入すべきであるという事実は、実行される効果の適切なテストなしでも問題があります。添付の試みの枠組み内の対応する科学的研究は、実現可能性をチェックし、おそらく適応または拒否の方法を確認するための前提条件でなければなりません。 ^[138]

「除外」という用語は悪魔化されなければならず、個々の子供にとって排他性がどれだけ有益であるかを信頼できる評価にするために、道徳化の領域からの議論は経験主義の理由に戻さなければならない、とベルン・アーベックは要求する。 ^[139]

学習場所の個々の適合性の原則 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

通常の学校のみが、あらゆる種類の障害を持つ生徒に適しているという主張は、ドイツで疑問視されるだけではありません。 z。 B.米国では、各子供が最も適切な学習場所で形成されるべきであり、これが特別な学校やクラスになる可能性があるという概念を実施しました。 ^[136] 特にアメリカの研究によると、聴覚障害の学生は、彼らが一緒に学校で常に良い経験をするとは限らないと不満を述べました。 ^[140] 聴覚障害者の包括的な形成、時には聴覚障害のある子供は、手話を通じて視覚的なコミュニケーションに依存しており、言語開発が遅れ、特別な教育的支援が必要であるため、教育的障害がある可能性があるため、非常に複雑になる可能性があります。聴覚障害のある子供が1つのクラスで個別に訓練されている場合、少なくとも2人の手話通訳者と、手話のコンパクターでもあり、知識のリリースを補うことができる2人目の教師が必要です。 ^[141] クラス協会で複数の聴覚障害者を同時に訓練する方が経済的です。

同様に、言語開発の遅延を持つ子どものグループに関連して主張されています。「[e]あなたが彼らを良い時期に扱わないと、神経生物学的な「機会の窓」が近く、障害が残っています。言語昇進学校[…]は、通常の学校に成功した子どもたちの「回帰」の優れた記録を持っています。そのような構造は、技術的な観点からは無責任です」と、精神科と心理療法で活動しているミュンスターの応用科学大学のハンズ・リュディガー・ロッツガースは言います。 ^[142]

バーデン・ヴュルテンベルクの哲学者協会は、同じ教育の共通の目標が高校で成功する可能性があることを認めています。しかし、彼は、国連条約がターゲットの異なるレッスンに依存するという解釈から保護しています。 ^[143] 高校を訪れる人は誰でも、原則としてアビトゥールを取得できる必要があります（おそらく大規模な助けを借りて）。したがって、重度の知的障害のある人は高校では場違いです。組織化された哲学者は、ドイツの他の国でも同様に位置づけられています。

共同学校教育の効果を除く [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

学生が含まれるために追加の資金または金銭的利益が提供される前に、学生のサポートは、「特別なケース」としてマークと修正された最初のステップで正式に決定されなければなりません。 「したがって、重い心で含めるという信念に違反しなければなりませんが、促進に必要なエクストラ（サポート時間、治療、補助デバイス、学習材料など）に来るために、子どもを「障害者」と診断するために、寸法を強制し、[…]。」 ^[144] このようにして、逆説的に設計された「インクルージョンスクール」は、障害のある人々の「正常性」のアイデアを促進する代わりに、より多くの「障害者」を生み出します。 ^[145] ハンディキャップの影響を受けるすべての子供の「違う」ことがすでに一年生にとって明らかである限り、「包含学校」にせいぜい統合があります。

Markus Dederichによると、共同学校に通うことは、特別な教育ニーズを持つ生徒とは異なることに強く重点を置いています。これにより、コモンスクールが生まれます 除外エリア 。そのような状況は、彼の論文によれば、学生を特別な教育的ニーズで非難し、彼らをストレスにさらし、特別な機関（著者はそれを教え、生成、または強化したいと思います。 除外ドリフト 説明）。 ^[146]

学校の構造の質問を避ける必要があります [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ドイツでは、包含も疑われるため抵抗に遭遇します ^[147] それも「学校の構造の質問」、つまりつまり、構造化された学校制度の問題は、コミュニティスクールを支持して非難され、答えられるべきです。 aの需要 みんなのための学校 zの場合。 B.選択の問題に関連して、教育科学連合側にオープンしました。 ^[148] 多くの人が欲しかった このために 彼らは別の学校の「あまりにも悪い」生徒を参照できるという練習をあきらめたくなかったので、包括的なレッスンはありません。以前はそのように知られていた「学習障害者」が通常の学校には強力すぎると見なされてはならない場合、「実際の学校が承認された」は高校には強力すぎると分類されるべきではありません。

ドイツ人権研究所は、包括的教育システムの実現のために障害者の権利に関する国連条約の実施は、単一制限された学校システムの導入に論理的につながる必要がないことを強調しています。 ^[149] したがって、研究所は、ドイツには「すべての人のための定期的な学校」がなければならないという見解に矛盾しています。構造化された学校システムは、包含の考え方とは正反対ではありません。

ポツダム大学の管理弁護士であるクリスチャン・ビッケンバッハは、彼の見解では、「才能の低いクラスメートによる生徒の抑制を避ける」という両親の正当な関心は、従来の慣行によって保証されていることを示しています。 ^[150] ビッケンバッハは、連邦憲法裁判所の判決によれば、「未分化の教訓を持つ学校で子供を過度に捕らえる」という憲法上の禁止がある」という論文を表しています。 ^[151] したがって、「包括的」のみを含める必要があります。 H.異なるレッスンをターゲットにしなかった学生。生徒も体系的に除外されるべきであるとBickenbachは言います。特に、「特にこれらの他の子供だけでなく、教師やインクルージョンのヘルパーが脅したり攻撃したりする場合、第三のパーティの子供を保護するために生命と生命を保護する国家の義務」があります。

2010年、ハンス・ウォッケンは、学校当局が障害を持つ子どもや青少年の権利を満たすことができるという当時の理論的可能性を拒否しました。 ^[12番目] むしろ、すべての通常の学校でのターゲットの異なるレッスンは一般的になる必要があります。 「[o]目標の違いはその名前に値しないからです。」しかし、このアイデアの実装は、構造化された学校システムの主要な柱、すなわち、学校の生徒の均一性のアイデアにxを置きます。 ^[152] しかし、2018年、ウォッケンは、精神障害を持つ人々が高校に通う権利があるという仮定はばかげていると信じていました。「平等の要件は、中等学校の一般学校の選挙に当てはまります。すべての学生は、適合性と才能のために同じ要件を持っている必要があります。生徒に高校に通う権利を与えたいが、メインの学生と中等学校の生徒に失敗する場合、これは不平等な扱いの露骨なケース、つまり障害のない生徒に対する差別です。包括的な学校制度では、問題と法的立場は不要です。」 ^{[153] [154] [155]}

それにもかかわらず、ドイツには、精神障害のある子どもたちを育てる高校が時々あります。 ^[156] ブレーメン高校のディレクターは、教育上院議員の指示に対して、「認識と開発」（ブレーメンの「知的障害」の同義語）の焦点を持つ生徒を含めることを訴えました。 ^[157]

申し立てられた政治的利益の否定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

言語学者のクレメンス・ノブロックは、公共の道徳化、国家緊縮政策、私的利益政策の間に協力を含めることを考えていた。包含の導入は、資金調達施設の閉鎖につながり、州の学校でのパフォーマンスのレベルを減らし、中流階級と上流階級の生徒の結果として、私立学校に移住します。 「[w]彼には、クラスに個別に差別化されたニーズを持つ4〜6人の子供がいるため、基準を減らす必要があります。」 ^[139] 教育を受けた裕福な親は提供されるべきではありません。

しかし、2018年、Dortmund工科大学の名誉教育科学者Ulrike Schildmannは、教育部門の緊縮政策を備えた統合または教育学を含めることは互換性があり、互換性があり、そうではないという見解を取りました。 ^[158]

学校の平和のための努力 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

包括的教育を実践に実施するとき、これがすべての参加者の間で起こるべきかどうか、または州が通常の学校で障害児に教えるためにレッスンを強制し、特別な学校または特別学校を締めくくる権利を持っているかどうかという疑問が生じます。特に、州議会と州の幹部が、子どもが通常の学校で教えられたくない法的保護者の意志にどのように対処するかという問題。最終的に、問題は、責任ある州政府が学校の平和に関心を持っているかどうかです。

の Mecklenburg-Vorpommern この質問は明示的に確認されています。 2011年、Mecklenburg-Vorpommerschen LandtagのSPD、CDU、および左は次のように決定しました。 ^[159]

の 下のザクセン 一方、2017/2018年学年度の学習に焦点を当てた特別な学校への入学は、6年生から昇順からのみ可能です。 ^[160] 以前に「学習障害者」として分類されていた学生は、2017/2018学年度の下部ザクセンで、両親の意志に反して、クラス5の通常の学校に通う必要があります。早くも2014年、下等ザクセンの哲学者協会は、すべての障害児の「完全な包含」について警告しました。 ^[161] 2017年の州選挙の候補者の決闘で、Bernd Althusmann（CDU）は、通常の学校のすべての生徒を「絞る」ことは「間違った方法」であると述べました。彼は、そのためのフレームワーク条件を改善するために、「呼吸スペース」を含めることを求めました。スポンション学校はさらに運営されなければなりません。 Stephan Weil（SPD）は、包含は困難な課題であることを認めましたが、毎年少し簡単になるでしょう。 2017年から、CDUが必要とする休憩は「致命的」になるため、「致命的」になります。 ^{[162] [163]}

ザクセン州下部の州選挙の後、連合協定のSPDとCDUは妥協を結論付けました（2028年の学習に焦点を当てた最後の特別学校の閉鎖と、他の焦点を備えた包括的な正常な学校や特別学校からの並行システムの恒久的なメンテナンス）。この規制は、政府が結成した直後に学校の平和をもたらさなかった。一方、パリティ福祉協会は、包括的な通常の学校と特別学校の恒久的な共存を歓迎しました。 ^[164]

オーストリアでは、2000年代に特別な教育ニーズを持つすべての学生の50％以上が参加しました。オーストリア教育研究所のBifieは2009年に審査されました。「伝統と、参加者の基本的な価値と態度に応じて、スティリアなどのほぼ包括的な学校システムだけでなく、ローワーオーストリアなどの特別な学校構造も維持されました。統合のサポーターと敵の間の当初の一般的な極性は和らげられました。教育政策のために、この共存は、特殊教育の学校教育のさまざまなターゲット概念と組織的アプローチでどの程度努力しているかによって生じます。さまざまな態度と伝統でのみ説明できる並んで、統合形式と分離形式の基本的な並列性を反映し、政治的主流の基本的な並行性を反映し、連邦州と地区の大規模な教育政策範囲を維持したいという政治的主流の反映として、柔軟性の大規模な教育政策の範囲を維持したい場合、柔軟性のキーワードの柔軟性の下で、教育政策の根本的な必要性とADの根本的なニーズはありません。 ^[165]

ラジオ、講義 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

文学 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• ベンジャミン・バッドスティーバー： 変換としての包含？！学校の包摂の文脈における学校の指導者の再文脈張り出し戦略の経験的分析。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2021、ISBN 978-3-7815-2440-8
• 障害者の懸念について連邦政府の代表、ベルテルスマン財団、ドイツユネスコ委員会、 シン財団 （編）： 一緒に学ぶ – 包括的学校に行く途中 。 Bertelsmann Foundation、Gütersloh2012、ISBN 978-3-86793-334-6
• Godfrieded Bieper、EveTheresaBöh、Sandra Protect（hrsg。）： 中等レベルの教育学を含む 。 Kohlhammer、Stuttgart 2015、ISBN 978-3-17-029727-2。
  • 治療教育と包括的な教育学の基本 。 3番目、オーバー – カウンターu。ExtendedEdition Klinkhardt（UTB）、Bad Heilbrunn 2017、ISBN 978-3-8252-4694-5。
  • 障害者の統合モデルからすべての子供の学校まで。 Luchterhand、Neuwied 2001、ISBN 3-407-56163-6。
• Cornelius Breyer、GüntherFohrer、Walter Goschler、Manuela Heger、ChristinaKießling、Christoph Ratz（編）： 特別教育とインクルージョン。 Athena、Ober Houseen 2012、IBN 978-3-89899-483-8。
• 連邦職業訓練研究所（BIBB）： インクルージョンへのパス 。の： 科学と実践における職業訓練 、HEFT 2/2011、 ISSN 0341-4515 。 ^[166]
• 連邦福音障害援助協会（編）： 包含。 の： オリエンテーション 、1/2009の重さ。
• イネス・ボバン、アンドレアス・ヒンツ： 対話の一般的な教訓。 25年間の統合開発後のアイデア。 Beltz、Weinheim 2004、ISBN 3-407-57201-8。
• イネス・ボバン、アンドレアス・ヒンツ（編）： 包含のインデックス。 マーティン・ルーサー大学、ハレ・ウィッテンバーグ2003。
• Erhard Fischer、Manuela Heger、DésiréeLaubenstein（編）： 専門的な参加の視点。知的障害のある人々の統合と包含のための概念。 Athena、Ober Housees 2011、2011、ISBN 978-3-89896-427-2。
• ute geiling、アンドレアスヒンツ： 談話における統合教育学。包括的な教育学への途中。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2005、ISBN 3-7815-1381-5。
• Hartmut Go、Astrid Kaiser、Claudia Schomaker（hrsg。）： サブジェクトレッスン – インクルージョンに向かう途中。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2011。
• マルセルグレフ： 教育学に含めるという概念。理論の理解 – 実用的な洞察 – 意味があります。 2008年、ハーゲンのファーンナビレスタットの文化社会科学部の学士論文。 ^[167]
• オルガ・グラウマン： インクルージョン – 満たされていないビジョン？重要な在庫 。バーバラ・ブドリッチ、オプラデン/ベルリン/トロント2018、ISBN 978-3-8474-2231-0。
• Inburst Sederich、Godfried Biweber、Judith Hollevarian Markos（hrsg。）： ハンドブックの包含と特殊教育 。 Klinkhardt（Bun）、Bad Heilbrunn 2016、ISBN 978-3-8252-8643-9。
• Ulrich Heimlich/ Rudolf Tippelt： 教育を含む：参加、参加、および部分的には、部分的に、 Kohlhammer、Stuttgart 2020、ISBN 978-3-17-02527-1。
• トーマス・ホフマン、ヴォルフガング・ジャンツェン、ウルスラ・スティンクス（編）： エンパワーメントと排除：社会的排除のメカニズムに対する批判について 。 Gießen2018、ISBN 978-3-8379-2767-2。
• Pedagogy 2015の年鑑： イデオロギーとしての包含 。ピーター・ラング、フランクフルト・アム・メイン2015、ISBN 978-3-631-67059-0。
• アストリッド・カイザー、シモーネ・セイツ： マテリアルレッスンを含む （= 理論と実践。小学校の基本的な知識。 バンド37）。 Reiserが公開し、Balt Brieflerterireel 2017。
• Ju-Hwa Lee： 包含。教育と障害のある人々の育成に関するアンドレアス・ヒンツの概念の批判的な調査。 第2版​​。 Athena、Oberhausen 2012、ISBN 978-3-89896-405-0。
• マイケル・リヒトブラウ、ダニエル・ブルーマー、アン・カトリン・ユットナー、カティヤ・コッホ、ミカエラ・クルガー、ロルフ・ワーニング： 包括的教育に関する研究。別の方法で教え、学ぶ。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2014、ISBN 978-3-7815-1986-2。
• BirgitLütje-Klose、Marie-Therese Langer、BjörnSerke、Melanie Urban（編）： 教育機関に含める – 癒しと特殊教育への挑戦。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2011、ISBN 3-7815-1831-0。
• Klaus Metzger、Erich Weigl： インクルージョン – みんなのための学校。 Cornelsen、Berlin 2010、ISBN 978-3-589-05164-9。
• 中央e。 V.（編）： みんなのための学校。セカンダリーレベルに含めることを実装します。 Rubrh、LeuhimおよびThe Roli 2011の出版社、ISBN 978-3-8346-08,8。
• フランク・J・ミュラー（編）： 前に戻る – インクルージョンの先駆者。パート1。 ISBN 3-8379-2772-5。
• Reiner Andreas Neuschuger： 宗教教育の観点から含める。アプローチ、問い合わせ、提案。 ガラモンド、イエナ2013、ISBN 978-3-941854-76-5。
• リサ・プファール： 障害技術。ドイツの学習障害の談話、特別学校、および教育伝記への影響 。 Transcript、Bielefeld 2011、ISBN 978-3-8376-1532-6。
• カーステンライヒ（編）： 包摂と教育の正義。包括的学校を実施するための基準と規則。 Beltz、Weinheim 2012、ISBN 978-3-407-25681-2。
• Irmtraud Fast： 学校統合の歴史。 1970年以来、FRGの障害の有無にかかわらず学生の共同学習。 Beltz Juventa、Weinheim 2003、ISBN 3-7799-1707-6。
  • アルフレッド・サンダーと： 教育学を含む。 Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2004、ISBN 3-7815-1317-3。
• Brigitte Schumann： 憲法上の包含。どんな特殊教育と教育政策が隠れているのか。 ^[168] Wochenschau-Verlag、2018、ISBN 978-3-95414-106-7。
• シモーネ・セイツ： 包括的マテリアルレッスンの時間。 Schneider、Hohengehren 2005、ISBN 3-89676-940-5。
• オットースペック： 治療的な教育の観点からの学校の包含。 Reinhardt、Munich 2011、ISBN 978-3-497-02229-8。
• タンジャ・スターム： 学校の教科書の不均一性。 Reinhardt UTB、ミュンヘン/バーゼル、ISBN 978-3-8252-3893-3。
• アネットテキスト： インクルージョン教育の紹介。 Klinkhardt Board、Bad Heilbrunn 2015、ISBN 978-3-8252-4340-1。
• クリスチャン・ウォルター・クロース： 共同レッスンで身体障害のある子供と青少年。 Athena、Ober Houseen 2012、ISBN 978-3-89896-484-5。

オンラインテキスト [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• クリスチャンエベル、アンジェラミュンチャー： 一緒に学ぶ – 障害のある有無にかかわらず 。 In：Bertelsmann Foundation（編）： 表彰台学校 。 8. 2019年4月（ オンライン [PDF]）。
• 組合教育と科学（GEW）：マニフェスト 統合の代わりに含める 。の： Gew.de （PDF; 360 kb）
• DagmarHänsel： 「特殊教育は影響力の範囲を拡大します」。 2015年3月3日、 2021年4月3日にアクセス 。
• トーマス・ホフマン：解放の教育学としての教育学を含む。 In：Thomas Hoffmann、Wolfgang Jantzen、Ursula Stinkes（ed。）： エンパワーメントと排除：社会的排除のメカニズムに対する批判について 。 Gießen2018、19–48（ オンライン [PDF; 2019年8月22日にアクセス]）
• Wolfram Kinze、2011年： 教育学的包含 – 希望か幻想か？ – 子供の精神科医のメモ 。の： vivt.de （MS Word; 49 kb）
• エイベ・リーデル： 障害のある人々の権利とドイツの学校制度に関するオプションのプロトコルに対する国際条約の効果に関する専門家の意見 、 州のワーキンググループが「一緒に住んでいる」北ラインヴェストファリアを払い戻す 。の： 書類。 （PDF） 2021年4月4日にアクセス 。
• BjörnSerke、Bettina Streese（編）： 包括的教育の文脈における協力の道。 Julius Klinkhardt、Bad Heilbrunn 2022、 オンライン 、ISBN 978-3-7815-5958-5。
• Brigitte Schumann： 一般学校の学校開発や「特別教育」を含めますか？ 2021年4月3日にアクセス 。
• 彼のWocco： インクルージョンの敵とそのカウンタートーク – エッセイについて。 の： apuz。 2010、 2021年4月3日にアクセス 。
• 彼のWocco： インクルージョンの本当の目標は見逃されます。 ドイツの学校ポータル、2018年4月21日、 2021年4月3日にアクセス 。

調査 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ビデオ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

オンライン雑誌 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• Journal of Inclusion 、カルメンドーランス、26。2011年11月： 社説 。の： Inklusion- Online.net （2011年12月23日）

一般的 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

個々の側面 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

研究、科学 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

公式文書 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]