Kaierreich Trapezunt-ウィキペディア

エンパイア・トレイプゼズント ビザンチン帝国の後継国の1つが、第4十字軍の過程で首都コンスタンティノープルの征服の後にあった場合。それは時折、パフラゴニア、ポントス、コルチスの西の歴史的な風景の上に伸びました。帝国は1204年から1461年まで存在していました。

1204年以前でさえ、コンスタンティノープルの首都の観点からは分離主義者の傾向がありました。これは外交と貿易にとって非常に重要でした。これはガブラデンの規則によって強化されていました。この広く分岐した家族は、トルコ人に対する先駆者として約1140年まで、すでに「半分独立」（カルポフ）でした。

帝国は黒海の南岸の東にあり、1204年にコムネンのビザンチンの支配者王朝によって設立されました。ジョージ王朝の女王タマールの支援により、共同体は、重要な貿易ルートがここで実行されていたため、戦略的および経済的重要性を持つ沿岸ストリップを征服して保持することができました。領土は本質的にカルディアの以前のトピックに対応していました。

州の創設者は、皇帝アンドロニコI.コムネノスの孫でした。アレクシオスとデビッドにはタイトルがありました 大きなスケール 想定。帝国のニカイアとセルデシュケンに対する敗北の後、彼らはビザンチン帝国を回復できるギリシャの大国の輪を去りました。彼らはまた、セルジュクにシノプを失いました。パフラゴニアの都市はニカイアに落ちました。帝国の核となるエリアは、シャルーとアミソス（サムスン）の間の沿岸部屋でした。前半、クリミア南部も帝国の一部であり、シェルソソソスの都市でした。セオドロは、そこでの公国と密接な関係を持っていました。 1223年のアンドロニコス皇帝で、私はセルディケンに勝利しました。

ラム・セルドシュケンのスルタンのように、コムニシーズは、ケーゼ・ダ・ダ・ダ・ダ・ダ・の戦いの後、1243年に家臣としてモンゴルのイルチャン人に服従しなければなりませんでした。彼らの助けを借りて、1254年から1265年までのSinopから再会は再会しました。 ロマーの皇帝 直立。 1260年から1280年の間に、古学者に近似が始まりました。 1261年、首都の大都市は、Trapezuntの大都市の特別な権利を認めました。最後に、ヨハネ皇帝は、エッスルンティテルとビザンチウムの王位に対する彼の主張を使用しませんでした。 1281/82年、彼はマイケルズviii皇帝の娘と結婚しました。しかし、comniciesは14世紀に帝国の称号に戻ったが、普遍的な主張はなかった。

今日、トラブゾンと呼ばれる帝国とその首都は、13世紀から14世紀初頭に経済的および文化的な花を経験しました。これは、1258年にモンゴル人が破壊したバグダッドの東洋貿易がタブリスに移動したという事実とまとめられました。 1270/80頃から、Trapeznuntは「ペルシャ、中央アジア、中国との長い距離貿易における西部の商人の最も重要な中心地」（カルポフ）になりました。 1280年以降、ディーラーコロニーが最初に本物のコロニーが作成され、1319年にベネチアの要因が続きました。彼らは1287年頃からソルダイアに座っており、タナは1332年に続きました。本物とは対照的に、彼らは黒海地域に集落ネットワークを作成しませんでした。ヴェネツィアは、船の船団（Mude）を好みます。つまり、船の部屋は毎年州によって競売にかけられています。必要に応じて、船には貴重な軍艦の貨物が伴いました。

最も効果的な手段、船舶、商業会社、二重簿記、変更、銀行など、彼らは長い距離の取引を支配しただけでなく、黒海を地中海の貿易システムに統合しました。しかし、彼らはギリシャ国家の経済を台無しにし、経済的可能性へのアクセスを大部分に従属させました。ギリシャのディーラーは依然として重要でしたが、彼らはジュニアパートナーとして行動し、双方が異端者を考えたように、特定の不信がありました。 15世紀のイタリア人の撤退により、ギリシャ人はこの部屋の主要なディーラーとしての地位を獲得することができました。

ライヒは、その経済政策を変化した状況に適応させました。焦点は、ワイン、オリーブ、蜂蜜、ワックス、レーズンとヘーゼルナッツの生産でした。穀物栽培と同様に、牛の貿易が強化されています。それにもかかわらず、小麦だけでなく、塩と魚も北の黒海地域から挿入する必要がありました。帝国の主要な役人は、貿易からの財政収入の増加の恩恵を受けました（解説）。

金、銀、銅の原材料は、マネーの循環にとって最も重要でした。ケラサス（Giresun）、Rhizaion（Rize）、およびPhilabonite（Harşit）の谷（東の国境の谷）のcomniciesが銅を獲得しました。 ^[初め] 金硬貨のモデルによると、彼らが従った図像撮影のアンドロニコス皇帝は、すでに比較的重い銅貨を使用することができました。 気管 、4.5〜5.8 gの形状。一方、銀の場合、輸入の領域は確かにトルコ語に依存していましたが、おそらく西洋の出所、すなわち本物とヴェネツィア人のバーも依存していました。シルバーミンズは、黒海沿岸とジガナのアギリア（ハルカバラ）、パイパテス（ベイバート）とツァニチャ（カンカ、ギュミュハネ）で通り過ぎました。後者は1330年にIL-Chaneに紛失しました。銀の生産は十分ではありませんでした。特に、近隣の力が繰り返し支流を求めたためです。最初のARPRAはマヌエルIの下で形作られました。一般的な王朝の後、コムネン、ヴェネツィアの硬貨が呼ばれました コミナブリ 。 1297年以降、コインは徐々に切り下げられ、その重量は15世紀半ばまでに3分の2減少し、銀の含有量は半分になりました。 ^[2] 早くも1400年には、モンゴル帝国が腐敗プロセスにさらされ、オスマン帝国も黒海の両側で際立っていたため、Trapezuntは東と西の間の仲介者としての役割をほとんど果たしませんでした。

黒海の住民間の貿易は、特にクリミアのタナでコインがショーを見つけたように、長い間非常に集中していました。市場には、奴隷、小麦、蜂蜜、チーズ、毛皮と皮、銅、魚、塩、木材、綿、リネン、シルク、銀、銅、銅製品、ワイン、バター、石鹸、紙、スパイス、スパイス、ムラーノ、シベリアのペルゼン、しかしアナトリアの北からの香りもありました。 2000年以降に飼育されたChersonから沈んだ船は、Manuel Iの下でそこに形作られていたTrapezuntから36コインを除きます。 ^[3] この発見は、13世紀後半の貿易である基礎としてとられました。一方、ニカイアは、この広々とした取引システムでわずかな役割しか果たしていませんでした。また、ジョージア州では、Tobanieriが発見された後のTobanieriの後に示されているように、Coin Findsのような商品の集中的な交換がありました。学校の発見後の別の21は、そこに（:)のように知られています。ジョージア州とTrapezunt 1282から1285の間に戦争があったとき、ジョージアは自分のコインを形作り始めました。 キルマヌエリ 、カイザーマヌエルIによると）。一方、アルメニアでは、Trapezuntからのコインが数回しか循環していませんが、これは研究の状況にも関連している可能性があります。そこにあるコインは、クリミアが失われた後でも、ディーラーが東部市場への道を探し続けたことを指摘することができました。しかし、彼らの東への到達範囲はすぐに減少し、彼らはほとんど黒海を走り回っている空間でした。

コインは、近隣のトルコの支配地域のようなものと同様に、12世紀のビザンチンの特徴に表現されていました。皇帝は神によってcrown冠されていました。これは、1261年の仕事である世界支配の後にそれを採用する口蓋学者とは対照的です。彼らが同じシンボルで表現したジョージアの王は、同じ主張を持っていました。しかし、彼らはデイビッドの王を補完して、デイビッド王を支えました。銀がありました 粗い 都市の聖ユージニアス – ジョージア人がジョージに置き換えた – は、後に馬に乗って正面と皇帝に形作られました。 ^[4]

14世紀半ばには、不利な土地分布に原因がある内戦がありました。なぜなら、主要なタイプの財産は小規模および中型の遺伝製品であり、大規模な商品はカバシタイ、ツァニチタイ、学者などの皇帝や強力な貴族の家族が所有していたからです。緊張は貿易障害とともに増加しました。さらに、1340年から1355年の間に、トルクメンのアイデアは帝国の暴力の弱体化につながりました。貴族と内戦の蜂起がありました。

Alexios IIIの下でのみ。帝国の権威の回復がありました。彼の下で、帝国の国境は確保され、彼はトルクメニック・エミレンとの戦略的同盟を閉鎖しました。

15世紀の初めに、帝国はティムールの主権を認めました。それ以来、Aq Qoyunluのトルクメン帝国と王朝の化合物がありました。 15世紀の間に、多くのアルメニア人は、マムルケンとオスマン帝国に攻撃されたため、家をあきらめることを余儀なくされました。多くの人がクリミア、特にカッファで新しい家を見つけました。そこでは、すでに1470年頃の人口の60％を提供していました。多くのロシア人も半島に移りました。 ^[5] 一方、不正行為はギリシャ語と正統派のままで、古い王朝に支配されていました。イタリアのディーラーはしばしば原稿とアイコンを取得しました。

1453年にオスマン帝国によるコンスタンティノープルの征服後、Trapezuntはアジアのビザンチン文化の最後の退却となりましたが、数年しか主張することができませんでした。アマストリスは1459年に落ちました。最後の皇帝デイビッド・コムネノスの後、トルクメンの王国とオスマン人との同盟を偽造しようとしました。シノペはオスマン人にも落ちました。クリミアは1475年まで続きました。

ギリシャ人は、特にイタリア人の黒海地域がますます魅力的ではなくなったため、貿易で支配し始めました。商業的制限、異常な官僚主義、アジア貿易の劇的な削減、さらに急速に成長しているコンスタンティノープル・イスタンブールのケアのニーズにより、西側の小売業者は新しい取引エリアを探すようになりました。

帝国の歴史は、彼のヤコブ・フィリップ・フォールメイヤーによって初めて研究されました トレイプゾン皇帝の歴史。 （ミュンヘン、1827–1848）。

肖像画	名前	フルネーム	治世	備考
コムネン
	アレクシオスI.	Alexios MegasKomnēnos	1204–1222	KonstantinとTheodor Laskaris（両方のニカイア）に対して、 シーザー 1183/85、1212/1214まで デビッド （ シーザー 1184/85、1204 / 05-1207 PAPHLAGONIEN）
	セオドロス・ガブラス	セオドロス・ガブラス	1204–1208？	urpator（？）ポント
	アンドロニコスI.	AndronikosKomnēnosGidos	1222–1235
	ヨハネスI.	コムネニのイルズ・アクチョス・メガス	1235–1238	と ヨハニキオス （カイザー1238？）
	マヌエルI.	コムネニのマヌーエル・メガス	1238–1263	ヨハニキオス（？）; Kai Chosrau IIとHülegüを自身のsozerasenとして認識しました
	アンドロニコスII。	Andronikos MegasKomnēnos	1263–1266	1240年以来の専制？
	ジョージ	GeōrgiosKomnēnos	1266–1280	アンドロニコスIIに対して。皇帝1284に対して
	ヨハネス2世。	コムネニのメガになります	1280–1297	ジョージに対して、1282年の名誉ある専制、1284-1285から。認識された マイケルVIII。 ビザンチン皇帝として
	セオドラ	コムネンのセオドラ・メガレ	1284–1285	David VIによる。ナリン
	アレクシオスII。	Alexios Palaiologos MegasKomnēnos	1297–1330	隣に1300に アンドロニコスII。 （ビザンチウム）
	アンドロニコスIII。	Andronikos MegasKomnēnos	1330–1332
	マヌエルII。	コムネニのマヌーエル・メガス	1332
	バシリオ	Basileios MegasKomnēnos	1332–1340	マヌエル2世に対して。
	アイリーン	Eireneの打ち上げで	1340–1341
	アンナ	Megale Komnena Anachoutlouのアンナ	1341–1342	アイリーンに対して、1341年に退位した
	ヨハネスIII。	コムネニのメガになります	1342–1344	終えた Niketas Scholarios 、アンナに対して
	マイケル	コムネニのマイケル・メガス	1344–1349	皇帝に対して1341年に対して。摂政： Niketas Scholarios （BIS 1345、Urpator 1355）
	アレクシオスIII。	アレクシオス（イウアン）メガス・コムヌノス	1349–1390	1350年にcrown冠したマイケルに対して。デポッテン：アンドロニコス（1355–1376）、バシリオス（1358年以降、1377年以前）
	マイケル	MichaēlPalaiologos	1373	それ以来、専制君主？ 1351 （終えた ヨハネスV. ））
	マヌエルIII。	KomneniのManouel Achpouga Megas	1390–1417	1376年以来の専制。ティムールをスゼランとして認識した
	アレクシオスIV。	Alexios MegasKomnēnos	1417–1429	1395年以来、1426年からの専制 アレクサンダー （1418年以来の専制君主、共同ヨハネスのiv。1453–1459/60？）
	ジョンIV。	コムネニのメガになります	1429–1460	DESPOT 1417–1426;デポースト：アレクシオス（AB 1454/55）
	デビッド	コムネニのデビッド・メガ	1460–1461	1429年以来の専制。オスマン帝国の後継者：スルタン・メフメッドII。

説明： ビザンチン皇帝のリストを参照してください。

概要は機能します [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• T. kyriakides（hrsg。）： トレビゾンドと黒海 、Thessaloniki 2010。
• アンソニー・ブライヤー： トレビゾンドとポントスの帝国 。ロンドン1980。
• sergei pavlowing carpov： 台形の領域。 の： 中世の辞書 、bd。 VIII、記事 Trapezunt 、sp。957–959、特にsp。958f。（概要、ソース、文献）。

個々の側面 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• émileJanssens： ColchidTrébizonde 、ブリュッセル1969。
• ヒース・W・ローリー： トラブゾン市のイスラム化とトルコ化（トレビゾンド）、1461-1583 、ISIS Press、2009年。
• Rustam Shukurov： トレビゾンドの帝国の外国人（東洋とラテン語の事例） 、In：Deniz Beyazit（hrsg。）： 帝国の交差点で：14〜15世紀の東アナトリア。 2007年5月4日から6日、イスタンブールで開催された国際シンポジウムの議事録 、パリ、2012年、S。71–84。 （ Academia.edu ））

アートと美術史 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• アンソニー・ブライヤー、リチャード・ウィンフィールド： ビザンチンのモニュメントとポントの地形 、2 bde。、ダンバートンオークス、ワシントン1985。

貨幣、貿易 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• サイモン・ベンドール： トレビゾンドの帝国の貨幣の紹介 、スピンク、ロンドン2015。
• Eurydice S. Georganteli： バルカン半島、アナトリアと黒海の台形のお金、13〜15世紀 、In：T。kyriakides（hrsg。）： トレビゾンドと黒海 、Thessaloniki 2010、S。93–112。 （ Academia.edu ））
• Otto Retowski： コムニック台形のコイン 、Synodal Book Printing、Moscow 1910、Klinkhardt＆Biermann、Braunschweig 1974、1977（再版）
• アンドレアスウルスサマー： Trapezuntの帝国とそのコイン（1204–1461） 、In：Money Trend 10（1989）、S。12ff。 ISSN 1420-4576
• セルゲイ・カルポフ： イタリアの貿易が黒海地域の発展とポンティックヘレニズム（13〜15世紀）に与える影響 の： ロシアと地中海。第1回国際会議アテネの議事録、2005年5月19〜22日 、bd。 1、Athen 2011、S。223–236。 （ Academia.edu ））
• Angeliki Tzavara： 紛争、キャラバン、絹：トレビゾンドでのベネチアの存在のいくつかの側面（1371–1376） In：Georg Christ、F。JuliusMorche、Roberto Zaugg、Wolfgang Kaiser、Stefan Burkhardt、Alexander Daniel Behammer（編）： 分離の組合ディアスポリックグループと東地中海のアイデンティティ（1100-1800） 、Viella、ROM 2015、S。287-310。

古い作品 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1. ↑ アンソニーA. M.ブライヤー： ポントス中のビザンチン鉱山の問題：チャリビアン鉄、カルディアンシルバー、コローニアの卒業生、そしてチェリアナのミイラ 、In：Anatolian Studies 32（1982）133–150。
2. ↑ Eurydice S. Georganteli： バルカン半島、アナトリアと黒海の台形のお金、13〜15世紀 、In：T。kyriakides（hrsg。）： トレビゾンドと黒海 、Thessaloniki 2010、S。93–112、Hier：S。96。
3. ↑ Eurydice S. Georganteli： バルカン半島、アナトリアと黒海の台形のお金、13〜15世紀 、In：T。kyriakides（hrsg。）： トレビゾンドと黒海 、Thessaloniki 2010、S。93–112、Hier：S。98。
4. ↑ アンドレアスウルスサマー： ビザンチン帝国のコイン491–1453 、Battenberg、Regenstauf 2010、p。444。
5. ↑ セルゲイ・カルポフ： イタリアの貿易が黒海地域の発展とポンティックヘレニズム（13〜15世紀）に与える影響 の： ロシアと地中海。第1回国際会議アテネの議事録、2005年5月19〜22日 、bd。 1、Athen 2011、S。223–236、Hier：S。234 f。