Foucault-Habermas-Debatte-ウィキペディア

フーコーハーバーマスの議論 哲学者のミシェル・フーコーとユルゲン・ハーバーマスの間の筆記試験であり、フーコーの死後二次文学で継続されました。コンテンツの観点から、それは本質的に、ハーバーマスのコミュニケーションアクションまたは談話倫理の概念と、フーコーの系図と権力/知識のアプローチとの間の対立でした。これらのアプローチのどちらが哲学的に擁護する方が良いか、実際に哲学における権力の役割により効果的に反応するのはどちらかです。

より広い意味で、さらには、さらなる討論者の参加を通して、彼女は世界におけるヒューマニズム、教育、現代性の立場と役割についての議論に発展しました。特にハーバーマスは、それらを現代性とポストモダニティの根本的な議論と見なしました。

フーコーとハーバーマスは、他の人の仕事について何度か議論しました。彼のバンドのハーバーマス 現代性の哲学的言説 ミシェル・フーコーは2つの章を捧げました。フーコーの近くのハーバーマスとのさまざまな短い衝突は、さまざまなテキストに散らばっています。 ^[初め] 議論の大部分は、二次文献による議論のためにのみ構築された議論で行われた議論で起こりました。さらに、両方の思想家は、彼らの議論の内容が正確に何であるかについて同意できませんでした。彼らの両方が思考の過程でコンテンツの大幅な変化を経験したという事実によって、より困難になった合意。 ^[2] たとえば、ハーバーマスはフーコーの見解を批判しています。フーコーの見解は、特に1970年代半ばに代表していましたが、フーコーは1980年代初頭の彼の理論の観点から彼に答えました。 ^[3]

[ 編集 | ソーステキストを編集します ]

マイケル・ケリーは、4つのステップから実際の議論を再構築します。最初のステップは形を形成します 2つの講義 フーコーは1976年にカレッジ・ド・フランスで開催されました。これらの中で、彼はハーバーマスに特に対処したわけではありませんでしたが、後に中心となる主題領域を扱いました。法的力と懲戒力の違い、地元の批判に対する彼の見解、そして権力に対する系図的方法です。 ^[4]

ハーバーマス：現代性の哲学的言説 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

数年後、ハーバーマスの応答は2つの章で続きました 現代性の哲学的言説 それは特にミシェル・フーコーに捧げられています。テキストは、ハーバーマスが生涯にフーコーに保管していた講義に戻りますが、彼の死後に印刷されたように見えました。ハーバーマスは、特にフーコーの哲学における権力の役割と結果として生じる規範的結果に対処しました。フーコーが批判自体を権力の一形態と見なしている場合、自分の推論を損なうことなく、権力の批判を策定することは不可能です。 ^[4]

フーコー：構造主義/ポスト構造主義と啓発とは何ですか？ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

順番にフーコー 構造主義とポスト構造主義 、1983年に公開され、講義 教育とは何ですか？ 、1984年に出版されました。フーコーがハーバーマスに彼と一緒にやるように促したテキストでしたが、彼自身はもう少しハーバーマスでした。 ^[4]

の 啓発とは何ですか フーコーは、イマニュエル・カントとの彼の肯定的な関係とカントの批判の概念へのアクセスを繰り返し表していた。同時に、彼はハーバーマスの違いがどこにあるかを説明した。ハーバーマスはフーコーのテキストの後、議論の重要なポイントに落ちたようでした 教育とは何ですか？ 読んだ。そこで、フーコーは一連の近代性の哲学に存在し、意見の相違の重要な点を作りました。 ^[4]

ハーバーマス：現在の中心を狙う [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

彼が議論の中でコメントするハーバーマスの最後のテキストは 現在の中心を狙う ^[4]

計画された個人的な議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1984年11月にカリフォルニア大学バークレー校で予定されていたハーバーマスとフーコーとの間の計画された正式な議論は、フーコーの早期死のためにもはや行われませんでした。このイベントのフォームと内容に関する声明はさまざまです。フーコーによると、アメリカ人はこの議論を提案しており、彼自身が反モダニストまたはポストモダニストと見なされていたため、彼らを近代性のポイントに導きたいと思っていました。しかし、これは彼の理解の欠如に遭遇しました。彼は自分自身をモダニストと見なし、現代性が問題ではないと考えていたからです。 ^[3]

ハーバーマスによると、フーコーには講義がありました 教育とは何ですか？ 彼が1983年3月にハーバーマスを共同会議を提案する直前に維持されました。計画によると、リチャード・ローティ、チャールズ・テイラー、ヒューバート・ドレイファスも会議に参加するはずです。 ^[初め]

[ 編集 | ソーステキストを編集します ]

その後、議論は再構築され、特に二次文献でフーコーの死後数年間にわたって継続されました。評価は引き続き異なります。彼のアンソロジーの序文で、マイケル・ケリーは、それがしばしばハーバーマシア人によって形作られ、しばしばハーバーマスの観点から一人であるという議論について書いています。さらに、それはハイデガーにインスパイアされた強い存在によって歪められています。 ^[4] 一方、アマンダ・アンダーソンは、議論を「フーコーの血のないクーデター」と同じであると説明しています。ハーバーマスは、理想化された合理的な立場のキーワードとしてのみ機能します。 ^[初め]

さらなる議論の著名な参加者は、たとえば、アクセル・ホンネス、ナンシー・フレイザー、リチャード・J・バーンスタイン、トーマス・A・マッカーシーがフーコーの批判をさらに発展させただけでなく、ジェームズ・シュミット、トーマス・ワルテンベルク、ジル・デリューーズ、ジャナ・サウィッキー、マイケル・ケルリーが批評家の批評家である。 ^[5]

ハーバーマスの支持者は、主にフーコーで告発されており、彼は通常批判の見解を正当化することができなかったと述べています。 ^[5]

ヒューマニズム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2人の思想家は、ヒューマニズムについての異なる意見を表しています。ハーバーマスは彼を絶対に解放的な対話的な開放性の説明と見なしているが、フーコーはより曖昧な見解を表し、ヒューマニズムを自己啓発の力として理解している。 ^[2] ハーバーマスは、ルソーと彼の社会契約の結果として自分自身を解釈し、自分自身を民主主義と人権の擁護者と見なしています。フーコーの態度は明らかに曖昧です。フーコーにとって、ヒューマニズムは、女性、非ヨーロッパ人、貧弱な解放などの恵まれないグループも約束しますが、均一性を課し、ヒューマニズムの一般的なカテゴリーに適合しない人々を除外します。合理性は、テクノクラートのエリートによって簡単に管理できる明確な規範を決定します。社会におけるこの形成と同時に、すべての個人は自己知識と自己制御を通過します。これにより、被験者としての最も内的なアイデンティティが他の主題の最も内側のアイデンティティと同期し、したがって、ルソーなどの年配の思想家が広範な外部措置が必要であると考えられている自由と連帯感を生み出すことが保証されます。 ^[6]

フーコーにとって、ヒューマニズムは偶発的であり、絶対主義に続く人間開発の段階であり、主題の解散に置き換えられます。意識や権利などの概念は、そのような段階で客観的になります。彼はこれらのトピックで特に詳細です 監視して罰する （1975）そして彼の考慮事項を攻撃します 物事の順序 戻る。 ^[7] 彼のテキストで 批判とは何ですか？ フーコーは普遍的な人類の考えに反対します。これは、最も重要な講演者のロック、ルソー、カントによって決定されました。主に裕福なヨーロッパ人、他の女性、非ヨーロッパ人、労働者として人類の本格的なメンバーとして、裕福なヨーロッパ人のイメージで均一なイメージで自分自身を訓練した程度でのみ奨励しました。批判の課題は、非常に適応したヒューマニズムを解体することです。 ^{[8] [9]}

パワーとコミュニケーション [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

^[2]

フーコーは、ヒューマニズムのさまざまな見方を説明しています。たとえば、意識と法律は祖先（ハイデガー）によって疑問視される可能性があります。人類の普遍性は、遺伝的に疑問視されています。ハーバーマスは、権力の構造的バランスを認識しないことで求めた「コンセンサス指向のコミュニケーション行為」を理想化します。

• サマンサ・アシェンデン、デビッド・オーウェン（編）： フーコーコントラハーバーマス。系図と批判的理論の間の対話を作り直します。 セージ、ロンドンu。 a。 1999、ISBN 0-8039-7771-9。
• Ehrhard Bahr： 啓発の防衛：フーコーとハーバーマス。 の： ドイツの研究レビュー。 Vol。11、No。1、1988年2月、 ISSN 0149-7952 、S。97–109。
• ジョン・ブロックスビー、スティーブン・カミングス： フーコーはハーバーマスを演じる：重要なシステム思考のための代替哲学的基盤 。の： 運用研究協会のジャーナル。 Vol。47、No。6、1996年6月、 ISSN 0160-5682 、S。741–754、 doi：10.1057/jors.1996.95 。
• デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ2003、ISBN 0-521-84082-1​​、S。240–283。
• Bo Isenberg： フーコーの批判的な発言に関するハーバーマス の： 社会学的活動。 Vol。34、No。4、1991年10月、 ISSN 0001-6993 、S。299–308、 doi：10.1177/000169939103400404 。
• Bo Isenberg： ミシェル・フーコーに関するユルゲン・ハーバーマスによる重要な発言。 の： 哲学のためのドイツの雑誌。 bd。 39、Heft 12、1991、 ISSN 0012-1045 、S。1386–1399。
• マイケル・ケリー（編）： 批評と力。フーコー/ハーバーマスの議論をリキャストします。 MIT Press、ケンブリッジMA U。 a。 1994、ISBN 0-262-61093-0。
• マイケル・ケリー： 序章。 In：Michael Kelly（編）： 批評と力。フーコー/ハーバーマスの議論をリキャストします。 MIT Press、ケンブリッジMA U。 a。 1994、ISBN 0-262-61093-0、S。1–16。
• ナンシー・S・ラブ： 談話と民主主義に関するフーコーとハーバーマス。 の： 政治。 bd。 22、nr。 2、1989年冬、 ISSN 0032-3497 、S。269–293。
• トーマス・ビーブリチャー： Campus Publum、Frankfurt / New York 2005、ISBN 3-593-37599-0。

1. ↑ ^{a b c} アマンダアンダーソン： 私たちが今議論する方法。理論の文化の研究。 プリンストン大学出版局、プリンストンニュージャージーu。 a。 2006、ISBN 0-691-11404-8、S。139–140。
2. ↑ ^{a b c} デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。 Cirlbridge University Press、Cambridge 2003、Isscha2、Issbie [3.12-1、S.012-2、S .. 24.13。
3. ↑ ^{a b} マイケル・ケリー： 序章。 In：Michael Kelly（編）： 批評と力。フーコー/ハーバーマスの議論をリキャストします。 MIT Press、ケンブリッジMA U。 a。 1994、ISBN 0-262-61093-0、S。1–16、Hier S. 3。
4. ↑ ^{a b c d そうです f} マイケル・ケリー： 序章。 In：Michael Kelly（編）： 批評と力。フーコー/ハーバーマスの議論をリキャストします。 MIT Press、ケンブリッジMA U。 a。 1994、ISBN 0-262-61093-0、S。1–16、Hier S. 5。
5. ↑ ^{a b} マイケル・ケリー： 序章。 In：Michael Kelly（編）： 批評と力。フーコー/ハーバーマスの議論をリキャストします。 MIT Press、ケンブリッジMA U。 a。 1994、ISBN 0-262-61093-0、S。1–16、Hier S. 6。
6. ↑ デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。 Cirlcridget University Press、Cambridge 2003、ISSCHA2、ISSBIE 0212-1、3012-1、4012-2、S.IR0-283、JACE3。2404。
7. ↑ デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。 Cirlcridid University Press、Cambridge 2003、Isschae 2003、AB21、1111。24-283。
8. ↑ デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。 Cirlcridgege University Press、Cambridge 2003、Isschae 2003、Vil21、PM21、PMB1-1、S.03-2、S.03。
9. ↑ デビッド・B・イングラム： フーコーとハーバーマス。 In：Gary Gutting（hrsg。）： フーコーのケンブリッジコンパニオン。 第2版​​。 Cirlcridge Annacity Press、Cambridge 2003、Valut021.-1、60-280しかし、PM21、s。24.10-30-283。