低いもの – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

低品質 ドイツの刑法の法的概念であり、取るに足らない価値のことを説明しています。低価値の盗難と横領はzです。 B.法執行機関に特別な公益がない限り、負傷者の要請でのみ追求された。

after-content-x4

1975年1月の刑法改革は、とりわけ、法執行機関と軽罪の刑法のケアを緩和することを目指していました。その後、検察官の事務所は、法律による被害が低い場合でも、裁判所の同意がなくても、迫害の迫害を許すことができます（ §153 パラグラフ1文2 STPO）。一部の刑事犯罪は完全に廃止されていますが、口強盗（セクション370（1）No。5 STGBa。F.）は現在、盗難犯罪の1つです。その結果、リンゴの盗難とボールペンの間に違いはありません。連邦憲法裁判所（BVERFG）はそれを明らかにしました [初め] [2] 低価値のものの盗難と横領 §242 、 §246 STGBは次のとおりです。それらは、事実ではなく、手続き的治療の種類にのみ、刑法のセクション242と横領の意味の範囲内で他の盗難とは異なりました。

特に、万引きまたは横領の場合（ §248a STGB）を使用できます。財産または資産に向けられた他の犯罪のほとんどは、この規定を指します。それは電気エネルギーの撤退です §248c 刑法のパラグラフ3、後に支持する §257 刑法のパラグラフ4文2、盗む §259 刑法のパラグラフ2、後の詐欺 §263 刑法のパラグラフ4、後にサービスを忍び寄る §265a 刑法のパラグラフ3（「違法運転」）、後の不倫 §266 刑事カードのパラグラフ2と小切手およびクレジットカードの誤用 §266b 刑法のパラグラフ2。盗難の他の資格のために（ §244 、 §244a stgb）はの適用があります §248a したがって、STGBは考慮されません。同様に、すべての略奪犯罪の申請は §§249–252 、 §255 、 §316a STGB除外。

低品質のものでは、低いものと低い（価値のある）物事をどのように行うべきかについての疑問が生じます。議会は、判例法のこの境界線を残しました。低価値は無期限の法的概念です。それは、口強盗の以前の違反から明らかになりました。 「低い」ダメージの概念があります §153 刑事訴訟法第2項2は、損失の尺度として外国資産または財産に向けられたすべての軽犯罪に適しているためです。犯罪による損害が低いかどうかの問題は、客観的な基準のみに基づいています。境界線では、物の市場価値は想定されます、 [3] 行為で盗まれたいくつかのことの価値は、一緒にカウントされることです。連邦司法裁判所の決定によると、低価値の限界は25ユーロでまだ達成されていません [4] ; 2008年5月のOLGフランクフルトの判決によると、それは50ユーロです。 [5] Olg Hammは、2003年7月にこの金額にもコミットしていました（「43 Tables Chocolate」）。 [6] 50ユーロで、OlgZweibrückenも2000年1月に国境を見ました。 [7] 新しい商品の場合、価格は使用済み商品に使用されます。
主に表現されている見解によれば、 §248a 低い値に関するエラーのSTGB [8] [9] [十] 特別な公共の利益の肯定でのみ答えることができます [11] または態度について尋ねられたとき §§153f。 STPO [12番目] 影響を与えます。

の §248a ただし、STGBは独立して作成されたのではなく、アプリケーションのアプリケーションです。 [13] したがって、負傷した当事者は刑事告発を行わなければなりません。なぜなら、犯罪は職務上の追求されていないからです。

一方、法執行機関（通常は検察官の事務所）は、法執行機関に対する特別な公益を確認しましたが、低品質にとってももはや重要ではありません。したがって、検察官は刑事告発を特別な公益に置き換えることができます。

の定期的な例による重大な盗難に対する有罪判決 §243 パラグラフ1 No. 1–6 STGBは後です §243 獲物が低いと分類される場合、刑法のパラグラフ2。これは、刑法の第1項第7項に従って、武器の盗難には適用されません。

  1. ↑ BVERFG、1979年1月17日の判決、アリゾナ州2 BVL 12/77、 Bverfge 50、205 。
  2. ↑ Bverfg、2020年8月5日の決定、アリゾナ州。 2 BVR 1985/19 RN。 41、46。
  3. ↑ ハロ・オットー： 刑法の基本コース 、バンド2、2005、§41RN。 42 f。
  4. ↑ BGH、2004年7月9日の決定、アリゾナ州。 2 STR 176/04 = Beckrs 2004、7428、Beck-online。
  5. ↑ Olg Frankfurt Am Main、2008年5月9日の判決、1 ss 67/08、 全文 。
  6. ↑ Olg Hamm、2003年7月28日の判決、アリゾナ州。 2 SS 427/03 = NJW 2003、3145。
  7. ↑ OlgZweibrücken、2000年1月18日の決定、アリゾナ州。 1 SS 266/99 = NSTZ 2000、536。
  8. ↑ Petra Wittig In：Beckok Stgb、v。 Heintschel-Heinegg46。エディション2020年5月1日の時点、§248a限界番号5
  9. ↑ Olaf Hohmann In：STGBに関するミュンヘン解説、2017年第3版、§248aRn。14。
  10. ↑ KristianKühlIn：Lackner/Kühl、Stgb、29th Edition 2018、§248aMarginalNo。5。
  11. ↑ Nikolaus Bosch In：Schönke/SchröderCriminal Code、第30版2019、§248aマージンNo。16。
  12. ↑ UrsKindhäuserIn：Kindhäuser/Neumann/Paeffgen、刑法、第5版2017、§248aMarginalNo。8、
  13. ↑ UrsKindhäuserIn：Kindhäuser/Neumann/Paeffgen、刑法、第5版2017、§248aRn。1。

after-content-x4