Metaphysik – ウィキペディアウィキペディア

形而上学 （ ラテン 形而上学 ; ギリシャ語 後 ゴール 「それから」、「後ろ」、「向こう」と 自然 Physis 「自然」、「自然自然」）は哲学の基本的な規律です。古典的な形では、形而上学的システムは、理論哲学の中心的な問題、すなわち、基礎、要件、原因、または「最初の理由」の説明、最も一般的な構造、法律、原則、および現実またはすべての意味と目的の説明を扱います。

具体的には、これは古典的な形而上学が「最後の質問」を扱っていることを意味します。たとえば、世界がまったく存在する最後の理由はありますか？それがそのままであるという事実はありますか？神/神、世界の魂など、存在の超越的な領域はありますか？もしそうなら、私たちはそれについて何を知ることができますか？人の性質は何ですか？ 「スピリチュアル」、特に心と物質の根本的な違い（ボディソウルの問題）のようなものはありますか？人は不滅の魂を持っていますか、彼は自由意志を持っていますか？すべてが変化しますか、それとも現象のすべての変化と常に同じままであるものや関係もありますか？

説明の古典的な主張によれば、形而上学のことは、経験的な個々の調査によってアクセスできませんが、むしろこの現実の根底にある領域です。官能的な経験の限界以外の知識を策定するという主張はしばしば批判されました – 一般的な形而上学の批判のアプローチは、最初からの形而上学的システムの試みに伴うが、特に19世紀と20世紀に開発され、しばしば現代世界観の特徴として理解されていました。一方、最後の感覚と体系的に説明的な「全体像」についての質問は、人間に自然に作成され、「不快なニーズ」（カント）として理解されています。 「動物形而上学」 、「形而上学的な生活」（Schopenhauer）と呼ばれます。 20世紀半ばにもかかわらず、古典的な分析と大陸形而上学の批判が再び導かれました。形而上学的問題に関する複雑な体系的な議論は、ほとんど分析的に訓練された哲学者です。

「形而上学」という用語は、一般的な哲学的内容の14冊の本で構成されていたアリストテレスの作品の書誌名に由来していました。ペリパティスト・アンドロニコス・オブ・ロードス（紀元前1世紀）は、最初のアリストテレス版（τὰὰτὰφυσικωで「物理学」に関する8冊の本の背後にこれらの本を注文しました。 TaはDaPhysikáに会いました 「物理学の後/隣」）。これは、「形而上学」という用語をもたらしました。これは、実際には「棚の物理学の背後にあるもの」を意味しますが、同時に、「自然についての説明に続くもの」または科学的に体系的な意味：「物理学の後に来るもの」を意味するものではありません。どちらの視点のうち、あなたが哲学層の間でより物議を醸していると思うどちらも。当時の単語の正確な意味は不明です。ダマスカスのニコラオスでの用語が初めて文書化されています。アリストテレス自身はこの用語を使用しませんでした。 ^[初め]

古代後期以来、「形而上学」も独立した哲学的規律と呼ばれています。古代後半で、時には中世初期には、形而上学も名前を取得します エポプティオン （ギリシャ語から見てください、把握）。 ^[2] 一方、特に19世紀以来の形容詞の「形而上学」は、「疑わしい投機的」、「非科学的」、「無意味」、「全体主義」、または「非吸気思想」という意味での軽jor的な方法でも使用されてきました。

形而上学のトピック [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

形而上学の目的は、現実の基本的な構造と原則の知識です。哲学的立場に応じて、形而上学は異なる場合があります、i。 a。非常に遠い拡張オブジェクト領域を拡張します。

さらに、古典的な形而上学は、次のように定式化できる基本的な質問をします。

• なぜまったく存在していて、何もないのですか？ ^[3] 何ですか 本当の現実 – それは何ですか 存在すること ？ ^[4]

そのように現実の理由の最後の説明のこの質問は、古典的な形而上学の特別な個々の質問よりも基本的です。たとえば、一般的な形而上学では、この全体的な文脈のように、伝統的に頻繁にあるすべてのコンテキストを構成することが求められています。 賢明 は。

詳細には、古典的な形而上学は次のようなトピックを扱います。

• 存在、何も、渡され、パスと可能性、自由と必要性、精神と性質、魂と物質、一時性と永遠など、存在と何にも存在すること、何もないなど、分析するオントロジーの基本的な概念と原則はどうですか？
• 私たちの文章と思考の構成要素に対応するもの、これに関連するもの、あなたはどのようにあなたを真実にしますか？たとえば、個々の（個々のオブジェクト）と一般（赤であるという特性など）の関係はどのようにありますか？一般的な存在には独立した存在がありますか？存在？ （普遍化された問題も参照））
• 規範的および記述的、価値、声明の参照はどうですか？宗教的信念はどうですか？これは何をしますか？道徳的なオブジェクト（価値、事実）はありますか？神と同一視できる現実の第一原則はありますか？これらはどのように得られますか？参照はどの程度正確に行われますか？

形而上学は、フォーム/物質、行為/効力、存在、存在、物質などの基本的な用語を開発します。

すべての存在のこれらの基本的な概念が意味がある場合、それらはカテゴリ、たとえばアリストテレス、カント、およびこれらの参照著者で呼ばれます。ただし、解釈では、カテゴリが単語または用語であるか、独立して既存のオブジェクトまたはオブジェクトの種類に対応しているのかは不明です。

さまざまな哲学的な個々の分野は、形而上学的概念、間接的にさまざまな個々の科学に基づいています。この点で、形而上学は哲学の基本と見なすことができます。

系統学と方法論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

伝統的に、一般的な形而上学（ 形而上学将軍 ）そして特別な（ Metaphysica Special ）除外。 1つ目はオントロジーで、もう1つには合理的な神学、心理学、宇宙論が含まれます。

• 一般的な形而上学 すべての科学の最高の抽象化レベルを持っています。存在の最も一般的なカテゴリーについて尋ねるため、基本的な哲学も意味します。それは、物事、プロパティ、またはプロセスがその性質上、そして彼らが互いにどのような関係にあるのかを扱っています。あなたが存在を調べるなら、人は オントロジー または彼の教え。
• 合理的な神学 全員の最初の原因を求めます、つまりH.神によれば、すべての現実の理由として。この哲学的サブディシプラインもそうです 哲学 また 自然神学 呼び出されました。
• 合理的な心理学 魂や（人間の）精神を単純な物質として扱っています。
• 合理的な宇宙論 世界の性質、つまりH.全体としてすべてのつながり。物理的物質の自然なシステムとしての物質世界の構造の教えとして、それは主に古代から自然哲学で落ちてきました。

形而上学は異なって進行することができます：

1. 彼女はいる 演ductive また。 投機的 、それが全体的な現実を徐々に解釈する最高の原則を想定している場合。このような最高の原則は、神、モナード、世界の精神、または意志であるという考えかもしれません。
2. 彼女はいる 帰納的、 すべての個々の科学の結果を全体的な見解で見ようとすると、形而上学的な世界観。
3. しかし、それもそうすることができます 還元的 （経験的に誘導的でも、投機的控除のどちらでも）は、それらが、人々が常に認識し、行動できるようにするために常に仮定しなければならない信念の投機的誇張としてのみ見られているかどうかを理解していません。

独自の基本的な用語、原則、議論構造の批判的な反映は、他の哲学的分野や個々の科学（物理学、数学、生物学、心理学など）への境界など、最初から形而上学の一部でした。

形而上学的位置 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

なれ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ユニボーカーとアナログの概念 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

存在の根底にある概念は、それぞれの形而上学の声明にとって非常に重要です。伝統には2つの根本的に異なるアプローチがあります。

1つ 一気に理解している 「存在する」ことは、「存在または「エンティティ」と呼ばれる）の非常に一般的な特性として理解されています）。それは、個々のプロパティを控除した後、まだすべての存在に共通しているものです。 それは 、または言い換えれば：それらのすべて なれ 来てください（オントロジーの違いを参照）。この概念は、「本質的な形而上学」につながります。 「Being」（Essentia）は、プロパティ（すべての人を人にするものなど）、「存在する」（存在）を指します。たとえば、アヴィセンナと彼のレセプション（初期）トーマス・アクィン（簡潔で知られている 存在と本質について ）。

1つ 存在のアナログの理解 「存在する」ものとして理解されています 全て さまざまな方法ではあるが来ると 存在の類推 ）。存在することは、一方ですべてのオブジェクトと同時に異なるものです。この理解は（弁証法的な）「形而上学」につながる。カウンター – 存在の概念はここでは何もありません。なぜなら、存在以外に何も立つことはできないからです。それは豊富であると理解されています。このアプローチの例は、トーマス・アクィンの後期哲学を提供します（ Summa Theologica ）。

「存在」の使用 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

存在論的伝統では、「存在」は中心的な概念と見なされます。原則として、「存在」という用語の3つの使用を区別できます。これはすでにプラトンで見つけることができます。 ^[5] 存在（ “Cogito、ergo sum”）、アイデンティティ（「カントは純粋な理由の批判の著者」）、および予測（「ピーターは人」）。 ^[6] 伝統的なオントロジーでは、質問についても議論されています あること。マーティン・ハイデガーはそれを語っています 「オントロジーの違い」 それは、存在と存在の違いを表しています。 ^{[7] [8]}

「is」という単語の最も一般的な使用は、予測の意味での使用です。 19世紀まで決定的なままであった古典的なアリストテリックな見解によれば、声明のコピュラとして理解されている「is」という言葉は、主題の主題を指します。アリストテレスは、世界は物質とその属性で構成されている彼のオントロジーに来ます。このモデルでは、述語は個人に一般的な財産を付与しました。

分析哲学では、声明セットの「IS」はもはやコプラとしてではなく、述語の一部として理解されます。この理解では、「IS」は特定の接続、個人をプロパティと組み合わせた関係（例示）を表します。考慮事項の中心には、全体としての文があります。これは事実を指します。

カテゴリ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

カテゴリの下（ギリシャ語： カテゴリー 実際、「請求」、後の「財産」または「述語」）は、存在の基本的な特徴を特徴付ける基本的な存在論的用語を理解することが理解されています。動詞以来 カテゴリー ラテン語に翻訳されています 説教 は、特に中世、苦境での熱いカテゴリーです。

アリストテレスによると、多くの一般的な存在論的用語を特定することができます。同時に、これは存在の最高のジャンルに対応しています – これらのカテゴリを呼び出し、物質、量、品質、関係、空間的および時間的局在などを含む10を区別します。分類の目的は、実際に構造を示し、存在の説明における論理的エラーを明らかにして回避することです。カテゴリは、世界全体またはその部分（ドメイン）として構成されているカテゴリに分類されます。それらは完全にばらばらであるため、一般的な基本的な特徴はありません（超越的なものとは対照的です）。アリストテレスのカテゴリー教育は、多くの存在論的アプローチで形成されており、今日のいくつかの形而上学によって実り多いと考えられています。 B.正式なオントロジー。 ^[9]

移行 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

中世のラテン語学者学者の著者は、超越の表現を指します（ラテン語 超越 、Transcendere “dext”から）そのような用語 全て 利用可能になり、したがって分割カテゴリに到達します。一方、カテゴリのみ 特定 証言するために、すべての超越者は互いに存在しますが、さまざまな方法で異なる存在によって証言されています（類推教育）。真の（verum）、1つの（unumer）、および善（ボナム）は、しばしば美しい（pulchrum）、真の（verum）です。古典的なオントロジーでは、これらの超越性は交換可能であると考えられていました。 13世紀には、これらの超越的な用語がどのように理解されるかは議論の余地がありました。 ^[十] 現代のオントロジーには、現実（トピック）、存在、可能性、類似性、アイデンティティ、または多様性などの他の超越者がいます。

個人 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

オントロジーには、「個別」（不可分、また「シングル」、英語： 特に ）他の存在論的用語によって定義されていない基本概念。したがって、個人には特徴がありますが、特性評価には使用されません。したがって、個人の適切な名前には、述べた性格がありません。あなたはソクラテスについて何かを言うことができますが、ソクラテスを述語として使用しないでください。個人はまた、同時に異なる場所にいることができないという事実によって特徴付けられます。多目的は、プロパティでのみ利用可能です。 3番目では、Gottlob Fregeによると、個人は飽和したエンティティです。つまり、それらは自己完結型のオブジェクトであり、それ以上の命名を必要としません。

個人内の重要な区別は、物理的な個人（オブジェクト、身体）と非物理的な個人（要約）の違いです。後者の例は、数字の存在論的特性が議論の余地がある機関、メロディー、時間、または数字です。これらはプロパティとしても理解できます。オントロジーについては、精神の哲学と、認識、精神、魂の用語の関連する内容で議論された精神的状態の分類も、オントロジーにとって問題があります。さらに、依存者と独立した個人との区別が行われます。個人は、特定の他の個人なしでは存在できないかどうかに依存します。これの例は、影または反射です。笑顔が依存している個人と見なされるべきか、これが純粋な財産であるかどうかは議論の余地があります。独立した物理的な個人は、オントロジーの物質（usia）とも呼ばれます。

また、物質で実現された特別な形態の個人として、財産の個人として、どの程度、どの程度の範囲で、どの程度の範囲で、どの程度までどの程度も議論の余地があります。 ^[11] 理解されるべきです。したがって、ソクラテスのあごひげの白を特定のユニークな出来事の名前として理解することができます。他の例は、特定の人の高さまたは特定の時点での特定の車の速度です。財産の個人は、熱帯とも呼ばれることがあります。それらは物質の事故であるため、常にキャリアを持ち、常に依存しています。

事実 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

被験者は、個人、財産、関係で構成される空間と時間の星座に関連する構造化されたエンティティです。実際の事実が通信を持っている場合、事実を語っています。現実的なオントロジストにとって、事実に関する声明は、認識者としての声明が事実を提起するという現実に対応しています。 ^[12番目]

Ludwig Wittgensteinは、完全に事実に基づいているTractatus Logico-Philosophicusのオントロジーを概説しました。コア文：

• 「世界は事実の全体であり、物事ではありません。」（1.1）
• 「事実、事実は事実の存在です。」（2）
• 「事実はオブジェクト間のつながりです。 （物、物、）」（2.01）
• 「事実の存在と非存在は現実です。」（2.06）
• 「オブジェクトが事実に関連する方法は、事実の構造です。」（2,032）
• 「形状は構造の可能性です。」（2,033）

ラインハルト・グロスマンなど、世界の基本的なカテゴリーの間で事実であるなど、多くのオントロジストがいます。オブジェクトと関数のカテゴリを最初のステップで区別するUwe Meixnerでは、個人に加えて事実はオブジェクトの基本的な形式です。プロパティと関係は、実際に例示されています。 ^[13] 一方、ピーター・ストローソンは、物事が世界で現実を持っていることに加えて、その事実に争っています。 ^[14] 事実の概念は十分に明確にされていないため、ドナルド・デイビッドソンは、事実の概念に基づいた理論は十分に明らかにされていないと結論付けました。 ^[15] デビッド・M・アームストロングは、世界の基本的な構成要素として事実を維持する代表者の一人です。 ^[16]

ユニバーサル [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

個人や事実とは対照的に、普遍的なは空間と時間に縛られていません。 4種類のユニバーサルを区別できます。一方では、ビリヤードボール（プロパティ普遍性）の赤みなど、オブジェクトに来ることができる特性があります。第二に、ソクラテス – 人間 – 哺乳類 – 生き物（物質大学）などのタイプとジャンルとして個人が要約される用語があります。アリストテレスはまだ3番目のケースである関係を記録しています。あなたは、関係を「父」と理解することができます。バートランド・ラッセルは、これを「一元論」として説明し、拒否した。彼にとって、そしてその後ほとんどのオントロジストにとって、関係は個人AとBの間に存在する個々の関係Rです。 ^[17] プロパティは、個人で「例示」されています。特定のオブジェクトに発生しています。最後に、プラトニックのアイデア、ベートーベンの9番目、カメ（ジャンルとして）、または高いCのようなプロパティの特性ではなく、オブジェクトの性格を持つ非予定の大学があります。ベートーヴェンの9番目とさまざまなニーズのプリントのさまざまなパフォーマンスがあります。タイプオブジェクトは形容詞で表現することはできません。 「カメ」とは言えません。

問題の最初から、これらの一般的な用語で言及されているものを分類することを意図している問題の問題（普遍的な問題）。さまざまな方法（普遍的なリアリズム）で独自の現実を持っている立場や、普遍性が単一のものの特定の特徴がある純粋に概念的で精神的な製品であるという確信を持っているポジションがあります。 B.類似性またはその他の基準により、名前（名目主義）を取得します。普遍性のより近代的な名前は「抽象的なオブジェクト」です。これは、主に数値PIなどのタイプオブジェクトがビューに含まれていることを明確にする必要があります。 ^[18]

部分と全体 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

部分的な角の関係（単位学）は、さまざまなレベルで議論されています。したがって、ソクラテスの長は、個々のソクラテスの空間的な部分である個人です。ソクラテスの性質の一部であるため、頭はソクラテスの本質的な部分と呼ばれます。しかし、ベルリン・フィルハーモニー、EUの首都、または3人のマステッターなどのグループの個人（複数の個人）もいます。パートガンズの関係は異なる性格を持っています。ミュージシャンがベルリンのフィルハーモニックまたはEUの別の状態を除外している場合、たとえ数値が変わったとしても、グループの個人の性格は変わりません。一方、グループの3人の銃士のうちの1人が排除されるため、このグループの性格は期限切れになります。これは、グループ全体の一部としての個人です。

パートガンズの関係に起因する問題のよく知られた例は、テセウスの船からの思考の古代の考えです。 「エッジ」や「コンテキスト」などのトポロジー用語は、単位学的手段で調べることができます。アプリケーションは、人工知能と知識の表現の分野で見つけることができます。さまざまなエンティティの部分的なガンズ関係は正しい機能であるため、超越的なものにも期待される可能性があります。

量子物理学者と科学の哲学者であるヴェルナー・ハイゼンベルク（「部分と部分と全体」）とカール・フリードリッヒ・フォン・ワイズサッカーは重要な貢献をしました。

形而上学は、その創造以来、しかし特に17世紀以来の根本的な批判の対象となっています。形而上学の批評家はしばしば、形而上学の質問が利用可能なエージェントと適切に答えられるべきではないという立場の変形を表しています。 17世紀と18世紀の批判は、主に経験的オブジェクトの人間の知識への依存に関連して知識オブジェクトとして主張されていましたが、哲学的知識の媒体としての言語の適用可能な使用の側面は、19世紀の終わり以来形而上学の批判の中心に至りました。形而上学が形而上学によって運営されていることに基づいている18世紀の終わりに主張したカントは、形而上学的批判の中央著者と見なされることがよくあり、形而上学の対象に対する妥当性はありませんでした。しかし、彼は形而上学の終わりを求めませんでしたが、その方法の根本的な批判的な反映に基づいた哲学のために発生しました。

PhilosophieBliography：形而上学 – 主題に関する文献への追加の参照

さらなる文献は、形而上学の批判にも見られます

古典的なテキスト [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• プラトン： ファイドン （紀元前347年以前）、 Politeia （CA。370v。Chr。）、 シンポジウム （CA。380v。Chr。）u。 a。
• アリストテレス： 形而上学（アリストテレス） （紀元前4世紀）
• plotinus： エナデン （3世紀の広告）
• トーマス・アクィナス： 存在と本質について （約1255;ドイツ語 存在と自然について ）、、 Summa Theologica （CA。1265–1273）
• フランシスコ・スアレス： 形而上学の議論 （1597）
• ルネ・デカルト： 最初の哲学の瞑想 （1641）
• Baruch de Spinoza: Ethica、幾何学的な順序を実証しました （1677）
• ゴットフリードウィルヘルムライプニッツ： Monadologie （1714）
• Immanuel Kant： 純粋な理由の批判 （1781/1787）
• ヨハン・ゴットリーブ・フィヒテ： 科学の科学全体の基礎 （1794–1795）
• フリードリッヒウィルヘルムジョセフフォンシェリング： 超越的な理想主義のシステム （1800）
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel： 論理の科学 （1812–1816）、 哲学科学の百科事典 （1817）
• アーサー・ショーペンハウアー： 意志とアイデアとしての世界 （1819、1844）
• マーティン・ハイデガー： 存在と時間 （1927）
• アルフレッドノースホワイトヘッド： プロセスと現実 （1929）
• ジャン・ポール・サルトル： それは何もありません。現象学的オントロジーの試み （1943年、1952年）
• ホセ・オルテガYガセット： 男は見知らぬ人です。形而上学と生命の哲学に関する著作 （LecturesDt。2008）ISBN 3-495-48104-4
• セオドールW.アドルノ： 形而上学の瞑想 、in：ders。、 ネガティブ弁証法 、第三部、iii;フランクフルト/m。 （1966）

形而上学の歴史 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• ヨルグは言った： 西洋形而上学の小さな歴史。プラトンからヘーゲルまで。 3.エディション。 WBG、Darmstadt 2007、ISBN 3-534-15501-7。 （形而上学の歴史の本質的な段階への理解可能な紹介）
• Heinz Heimoeth： 西洋形而上学の6つの主要な問題と中世の結果。 ダルムシュタット1958。
• ウィルフリードキュン： 形而上学の紹介：プラトンとアリストテレス。 Felix Mein Verlag、ハンブルク2017。
• ウィリ・オエルミュラー、ルース・ドール・オエルミュラー、カール・フリードリッヒ・ゲイヤー： 談話：形而上学 。第2版​​。 Schöningh、Paderborn u。 1995、ISBN 3-506-99371-2。 （一般的な紹介を含む形而上学の歴史における古典的なテキストの選択）
• ウィルヘルム・リッセ： 形而上学：基本的な問題と問題。 ミュンヘン1973。
• ハインリッヒ・シュミディングター： 形而上学。基本コース。 Kohlhammer、Stuttgart u。 2000、3rded。2010、ISBN 978-3-17-021350-0。 （カントの批判に向けられた体系的な歴史的紹介、元のテキストからの文章と最終的には前に別のデザインがあります）

体系的な紹介 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• デビッド・M・アームストロング： ユニバーサル – 意見のある紹介 。ボルダー：Westview Press 1989、ISBN 0-8133-0772-4。 （普遍的な問題に焦点を当てた非常に明確な紹介）
• ティム・クレーン、カタリン・ファーカス（hrsg。）： 形而上学。ガイドとアンソロジー。 オックスフォード2004、ISBN 0-19-926197-0。 （古典的および若いテキストの便利なコレクション）
• ピーター・ファン・インワゲン： 形而上学 。第2版​​。 Westview Press、Boulder 2002、ISBN 0-8133-9055-9。
• フリードリッヒ・カウバッハ： 形而上学の紹介。 第5版。 WBG、Darmstadt 1991、ISBN 3-534-04853-9。 （高レベルへの体系的な紹介）
• Jaegwon Kim、アーネストソーサ（編）： 形而上学 – アンソロジー 。ブラックウェル、モールデン1999。 （重要なテキストの広範で便利なコレクション）
• マイケルJ.ルックス： 形而上学 – 現代の紹介 。第2版​​。 Routledge London 2002。 （最近の体系的な形而上学の優れた紹介）
• エドワード・J・ロウ： 形而上学の調査 。オックスフォード大学出版局、オックスフォード2002、ISBN 0-19-875253-9。 （Louxに加えて、現代の議論における最高の紹介の1つ）
• フリード・リッケン（編）： 認識論と形而上学の辞書。 ベック、ミュンヘン1984、ISBN 3-406-09288-8。 （ドイツの講師からの個々の質問に関する記事）
• エドマンド・ディンダー、ch。カンジアン： 分析オントロジーの基本的な問題 。 Schöningh、Paderborn 1998。
• テッド・サイダー、ジョン・ホーソーン、ディーン・ジマーマン（hrsg。）： 形而上学における現代の議論。 Blackwell 2007、ISBN 1-4051-1229-8。 （各章では、反対の立場の2つのエッセイを議論に入れます）
• ロバート・C・クーンズ、ティモシー・H・ピッカヴァンス： 形而上学：基礎。 Wiley-Blackwell、2015年。ISBN978-1-4051-9573-7（ペーパーバック）; ISBN 978-1-118-32866-8（eBook）

1. ↑ ハインリッヒ・シュミディングター： 形而上学。基本コース。 Kohlhammer、Stuttgart u。 2000、ISBN 3-17-016308-6、p。13。
2. ↑ ハインリッヒ・シュミディングター： 形而上学。基本コース。 S. 14。
3. ↑ Martin Heideggerによると、これは「形而上学の基本的な問題」です。Zを参照してください。 B.「形而上学とは？」。
4. ↑ これらの2つのフレーズは、ハイデガーの言葉の選択にも戻ります。たとえば、現象学の基本的な問題、GA 24、137も参照してください。
5. ↑ ソフィスト （237A-263E）
6. ↑ VGL。アルバートセラー： なれ 。の： 基本的な哲学用語のハンドブック 。ケールズ、ミュンヘン1974
7. ↑ マイケル・ウィーラー： マーティン・ハイデガー。 の： 哲学のスタンフォード百科事典。 形而上学研究ラボ、スタンフォード大学、2020年 ; 1月1日にアクセス 。 テンプレート：Web/一時を引用します
8. ↑ フランクシャロー： ハイデガーの哲学の歴史的辞書 。 Screcrow Press、2010、存在論的違い（ Philpapers.org ）。
9. ↑ VGL。 z。 B.バリー・スミス： アリストテレス2002 （PDF; 108 kb）。 In：Thomas Buchheim、Hellmut Flashar、R。A。H. King（ed。）： 今日でもアリストテレスで何かをすることができますか？ Meiner、Hamburg 2003、pp。3–38。
10. ↑ zを参照してください。 B.ホルヘJ. E.グラシア（編）： 中世の超越 、Topoi 11.2（1992）; Martin Pickave（ed。）：The Logic of the Logic of the Miscellanea MediaEvaliaVol。30、ベルリン：De Gruyter 2003
11. ↑ 用語のために 財産個人 uwe meixnerが発言する：オントロジーの紹介、WBG、ダルムシュタット2004、pp。43–44
12. ↑ ケビン・マリガン、ピーター・サイモンズ、バリー・スミス：「真実のメーカー」、哲学と現象学研究、44（1984）、S。287–321
13. ↑ ハーバート・ホックバーグ：実証主義者とオントロジスト。 Bergmann、Carnap and論理的リアリズム、Rodopi、Amsterdam 2001、S。128–132
14. ↑ ピーター・F・ストローソン：「真実」、アリストテレス社会の議事録、suppl.vol。 24（1950）、Nachgedruckt In：Logico-Linguistic Papers、Methuen、London 1971
15. ↑ ドナルド・デイビッドソン：「真実の構造と内容」、哲学のジャーナル、1990年、S。279–328
16. ↑ David M. Armstrong：問題の世界。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ1997（ドイツ語：被験者、被験者、ベルリン2004）、エッセイとして一目で： 状況の世界 （PDF; 1,4 MB）、in：哲学的展望7（1993）、429–440
17. ↑ ロルフ・ピーター・ホルストマン： オントロジーの一元論と自己自信 （PDF; 128 KB）、2012年6月23日にアクセス
18. ↑ WolfgangKünne：抽象的なオブジェクト。セマンティクスとオントロジー。第2版​​クロスターマン、フランクフルト2007