ディレアシス – ウィキペディア

起こる （ 古代ギリシャ語 分割 、ここでは「終了」の場合）は、古代の論理で使用される分類の形式と方法であり、システムに用語を配置し、用語を定義することが可能になります。ディハイアシスの簡単な例は、「家具」という用語のサブタイム「テーブル」、「アームチェア」などへの区画です。

プラトンでは、Dihairesisは、あなたが探している概念の定義を示すことができるまで、より一般的な用語を（少なくとも2つの）サブタムに分割することによって、用語を決定できる論理的な方法です。用語の定義に加えて、上部およびサブタムの階層的に配置された構造もあります。

ディハイアシーの創設者はプラトンでした。プラトンは紀元前4世紀にBCは、DIHairesisの実装に関する指示を最初に提供しました。後のアンティークロジシスト（アリストテレスなど）もディハイレットの終了についてコメントしており、例えば植物の分割の古代生物学など、他の科学でも同様の方法がまもなく使用されました。今日、他の分類方法は、さまざまな科学で重要な役割を果たしています。 Dihairesisには歴史的重要性しかありません。あなたの治療は、今日の哲学歴史的専門文学に限定されています。

ギリシャ語 分割 dihaiisesis 「分離」、「区別」、または「分割」で翻訳できます。動詞の名詞です ディハイライン （「ケア、分離、（2つ）部分、差別化」、 。\ t （「取る」）とプリパイロット ディア – （「離れて」）。ローマ人はギリシャ語の言葉を持っています 分割 翻訳。英語の翻訳はです 分割 。

Dihairesisの方法の出発点は、概念の定義の問題です。たとえば、次のようです。 漁師とは何ですか？ ^[2] 釣り釣りの定義を見つけるために、最初に一般的な用語を置きます。 釣り漁師は芸術性を実践しています。 次に、一般的な用語は種で共有されます。 アートスキルを獲得し、製造しています。 その後、求められている概念は、次の2つのタイプの2つのタイプのいずれかに従属します。 漁業漁師は、職人技を習得しています。 現在、種自体は、最低の分裂可能な種になるまで、その亜種に分割されます（ アトモン・アイドス ） が達成された。 2つの最も低い種から（ ハープーン釣り と 釣り ）およびそれらの一般的な用語 （負傷釣り） これで、探している概念の正確な定義によって形成できます。 釣り釣りは、買収を目的として、何日もフックで魚の負傷狩りの芸術性です。

メソッドの開発 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

条件がプラトンの前に意図的に設定されたかどうかは不明です。ホーマー（紀元前8世紀）までの先駆者の可能性に関するさまざまな仮定が戻ってきます。しかし、プラトンが古代の科学からの双気者の方法を引き継いだことはもっともらしいです。そのため、プラトンの時代前にディハイアシスが数学で役割を果たしていたと主張されました。 ^[3] 他の仮定は、音楽学の元のアプリケーションを見る ^[4] または薬。 ^[5] 哲学内の先駆者も考慮されました。 ^[6] ソフィスト ^[7] 民主党とロイキップと同様に。 ^[8] まったく異なる仮説によると、プラトンは分裂自体の発見を帰します、 ^[9] つまり、先駆者がいないことを意味します。 ^[十] そして最後に、ロジックへのシンプルで日常的な部門の簡単な買収も考慮されました。 ^[11]

哲学の歴史的観点から、秩序ある用語システムを備えたプラトンのディハイアシスは、おそらくarbitrary意的な反応であり、多くの場合、ソクラテスとプラトンの見解と方法が批判され、戦っているソフィストの誤解を招く儀式に故意につながっています。 ^[12番目]

プラトンの哲学におけるディハイアシスの重要性 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Dihairesis andアプリケーションの理論は、主にプラトニックの対話に記載されています ソフィスト 、 政治 、 フィレボス と Phaidros 、他のアプリケーション、とりわけ、対話で ノモイ ^[13] と 胸腺 。

3つのプラトニックメソッド [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

リチャード・ロビンソンを使用すると、知識につながるプラトニック弁証法の中で、3つの重要な方法を区別できます。まず、ソクレートの方法の方法 ソクラティックな反論 自分の無知への洞察につながる初期の対話で。第二に、の方法 仮説 真ん中の対話では、仮説が設定され、第三に、後期の対話における二代の方法が設定されます。 ^[14] ソクラテスが主な俳優である初期の対話では、通常、指定された本質が明確かつ完全に記録されることである概念の定義は通常求められています（たとえば 敬iousとは何ですか？ ）。後期の対話におけるdihairesisの方法は、同様の定義の質問に答える手段です。彼女と一緒にあなたは質問から得ます 釣り釣りとは何ですか？ 定義に 釣り釣りは、買収の目的のために、日中はフックで魚の負傷狩りの芸術性です 。 ^[15]

栽培された果物 （野生の果物とは対照的に）   Trockenfrüchte    Baumfrüchte   schwer konservierbares Obst     haltbares Obst (z. B. Feigen, Nüsse)

プラトンによると果物の分割 クリチアス [16] 生物学的部門の例として

解釈 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一部の現代の哲学者（特にジュリアス・ステンゼル）は、プラトンが以前のアイデア理論のいくつかの側面からの二部方法の導入から始まり、この教えを新しい知識の状態に適応させると主張しています。 ^[17] たとえば、アイデアの開発の初期の段階では、用語（ほとんどが倫理的）が同等になりました（例えば いいことは良いことです ）。そのような声明の差別化の欠如により、プラトンは体系的な条件を定義するDihairesisを使用してサブスクリプションを導入しました。 ^[18] 多くの通訳者はまた、ディハイアシスがプラトンの傾向がますます経験的になる傾向の一般的な傾向を示していると疑っています。アイデアの初期の教えの中には、真の間にあります 存在の世界 （アイデアの世界）と単なる外観として信用されていない人々 なる世界 （経験的に与えられた世界）まだ乗り越えられない分離 （コリスモ） これは、用語の適用によってのみ克服されます。アイデアは、釣りの釣りの定義が示すように、官能的に知覚可能なものを超えた超越地域にのみ位置することはなくなりました。 ^[19] しかし、プラトニック哲学の発展のこの仮説は、すべての研究者によって承認されていません。とりわけ、彼女はプラトンが経験的世界の領域からアイデアを厳密に分離することを意図したことがないという見解に直面しています（彼自身がこの立場を皮肉にします ^[20] ）。むしろ、すべての世界の入り口のあらゆる知識の基礎としてアイデアを想像する必要があります。

理論ディハイアシス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

分割セットの原則 論理的な基本現象 しかし、それは物議を醸すことで議論されています。 ^[21]

• 目的 部門の結果はどちらかです 意味 または1つ 分類 。分割は、単一の用語の定義またはシステム内の項の過半数の分類、つまりジャンルのすべてのタイプと亜種のいずれかで生じます。シュードプラトニック（誤って起因する）執筆で 洗う 「定義」という用語はそれ自体で定義されています：「定義 （ホロス） ： 説明 （ロゴ） 違いから （diaphora） そして最も近い属 （ジェノスシンケイメノン） 「。 ^[22] 女性の定義は次のとおりです。「女性は、性別が男性ではない人（最も近い属）です（違い）です。」
• 主題基準： 属は、特定の分割または差異基準に従って常に異なるタイプに分割されます （diaphora） 。 「男」と「女性」は「性別」が異なります。 「アンダー」は、基準「脚の数」に関して「4つのフッター」とは異なります。
• 分離して要約してください： 入力または設定の方法に対応します （mirated） 要約の逆の方法を形成します （シナゴーグ） 用語の。 ^[23]

• ルール 正しく分割する：プラトンは、正しい用語の実施に関する多くの規則を示しています。 ^[25] しかし、彼はいつも自分自身に固執するわけではありません ^[26] おそらく、彼がより職人技になっているからでしょう （試す） 厳格で厳密に従う方法として任命されていません。 ^[27]
• 二分法 と カウント ：プラトンは、属の分割を明示的に好む 二 3種以上の分裂と比較してタイプ。 ^[28] 2つの種はほとんど互いに反対側にあります（二分法）。 B. 支払うだけです と 不均一な数字 。特定の部門が3つ以上の要素で構成されている場合、リストについて話すことができます（例： ソクラテス、プラトン、アリストテレス、ジミヘンドリックスなど ）。
• 部門の終わり：
  • プラトニックディハイアシスの上向きの終わりは議論の余地があります。プラトンがリストした5つの「最高属」 （メギスタ遺伝子） ^[29] 必ずしも階層概念システムの一般的な用語として理解する必要はありません。 ^[30]
  • プラトンによると、師団の下端には、もはや一方ではないか、細分化されることができない用語があります （Atomon Eidos） したがって、それにはサブタームがありません。まず第一に、この不可分な用語が正確に何であるか（アイデア、アイデア、または個々の要素の拡張クラス）であり、第二に、この不可分な用語（非概念オブジェクトまたは無期限の多様性）を下回るものです。 ^{[最初に30]}

Schaubildenとリストで 図解 Dihairesisは後でしかありませんでしたが、プラトンでは対話の一部としてのみ発生します。今日、ディハイアシスは通常、Boethius（6世紀）のグラフィックとして衰退するThe Tree des Porphyriosなどの概念ピラミッドによって示されています。視覚化も線を使用して試みました、 ^[32] 水面 ^[33] そしてしがみついています。試行のみが、ディハイアシスを適用可能な式に変換して、それらを正式な論理言語に変換する試みです。 ^[34]

プラトンがヒントを持っていない、または唯一のヒントを持っていないディハイアシスに関する多くの個々の質問は、今日まで制御されています。ジェームズ・A・フィリップは、これらの未解決の質問のリストを提供しています。 ^[35]

引用と文章 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ディハイアシスの方法の反映は、主にフィレボス（16C〜17A）の対話とファイロスの3つの場所（265C – 266C、273D – 273E、277B）に見られます。漁師とは何かの定義は、 ソフィスト 218e -221b、sophistの6つの異なる定義 ソフィスト 221b – 231eおよびソフィストの7番目の定義 ソフィスト 235b – 236eおよび264c -268d。 DIHAIRESのさらなる具体的な用途は、の政治家の最初の定義です 政治 258b -267cとの織物工場の定義 政治 279c -283b。

古代 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

古いアカデミー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

プラトンの頃には、3つの伝統的な定義コレクションが落ちます。その未知の著者は、おそらくプラトニックアカデミーの環境に割り当てることができます。 ^[36] Die des des pseudo-aristotle ^[37] Die des des pseudo-andronikos ^[38] そして擬似プラトニック 洗う 。 ^[39] アカデミーでは、他の哲学的に興味のあるサークルでも、部門と定義のコレクションが異なるバージョンで流通し、古代後期に処理されました。 ^[40]

学者としてのプラトンの後継者（アカデミーの責任者）はSpeusipposでした。彼の著作の断片のみが保存されていますが、いくつかの作品タイトルが伝えられています。 ^[41] 参照： ディハイレンと類似点に関する仮定 、 属と種の例について 、 定義 。 ^[42] 彼の作品の断片で は （類似点） 牧草地のハーブ、カッコウの魚、紡錘の動物など、動物園と植物の定義があります。 ^[43] どうやら、Speusipposは、アカデミーで実践されているDihairetical Methodをすべての知識分野に適用することにより、芸術とジャンルの条件に従って当時知られていることの全体を分類し、分類しようとしました。保存されていない部分で は 彼はおそらく、彼のすべての包括的な部門システムの定義と分類を通じて、人間と数学の知的および物質的な産物の分野を含んでいたでしょう。彼はおそらくアカデミーのコミュニティワークを体系的に要約したかったのでしょう。 ^[44]

また、今日失われたSpeusipposの後継者Xenocratesの著作の伝統的なディレクトリ ^[45] 彼がディハイアシスに対処したことを示唆しています。

アリストテレスと周犬学校 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アリストテレスは、論理に関する体系的な教科書を書いた最初の西洋の著者でした。論理の歴史に関する現代の研究では、プラトンの対話の理論が多​​くの点でアリストテレスの予備段階として散らばっているのを見ることができます 器官 an。 ^[46] しかし、アリストテレスは、数回の拡張の方法に非常に批判的でした。数人の通訳者の後、彼の批判は本質的に分類の分類方法としてのディハイアシスに反するものではなく、彼の見解で不正なものに反するものであり、これは証拠の方法です。 ^[47] いずれにせよ、単なる条件の分割として、それはアリストテレスの三段論法とは大きく異なります。これは、与えられた文から新しい文章への結論に対処しなければなりません。

他の場所では、アリストテレスのディハイアシスも利益を割り当てます。 ^[48] さらに、彼自身が無数の終了を設定します ^[49] そして、彼のカテゴリーと彼の三段論法の両方が、ディハイアシスを前身と呼んでいること。 ^[50] 後者は、アリストテレスの最終論理が、階層的に順序付けられた用語システムを必要または構築する概念ロジックであるという事実から見ることができます。たとえば、次の結論（左）は次の階層（右）に基づいています。

に 人々 それは 人間の存在 に ギリシャ語 それは 人々 それは次のとおりです： に ギリシャ語 それは 人間の存在

人間の存在  Menschen  Griechen     Ägypter, Römer usw.     Tiere, Pflanzen

クリティカルデルがレイプされます [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アリストテレスのディハイアシスの批判は、彼がそれを「弱い結論」と見なしているということです。 ^[51] それは声明を証明するのではなく、単にそれらを仮定します。そうすることで、彼女は結論の3つの用語の最上位を中央用語として取ります。 ^[52] アリストテレスによると、定義を証明したい場合、これは二重化の方法を使用しては不可能であり、用語の概念によって達成された定義は不快な主張です。 ^[53]

定義 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アリストテレスによると、充電器、芸術の違い、タイプ、そして個人」 カテゴリ

2番 物質 属 （生き物） アート写真 違い 二本足、 理由-Gifted バインディング ユニフォーム 4人の足の友人 2番 物質： 美術 人 2番 物質： 美術 馬 個別化 最初の物質： ソクラテス 最初の物質： プラトン 最初の物質： ブケパロス

ディハイアシスで言及されていたアリストテレスの定義は有名になりました。特性は、属と種の形成の違いを指定することによって定義されます。 ^[54] 定義の例は、「人々（動物とは対照的に）は、才能のある生物です」ということです。

第1および第2の物質 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アリストテレスは、最初の物質を識別します。つまり、たとえば、「ソクラテス」や「プラトン」などの特定の人々は、「人間」や「生きている」などのタイプとジャンルの用語を意味します。第2の物質は、一般的な用語と言うことができ、最初の物質によって証言することができ、特定のオブジェクトが言われると言うことができます。 ^[55]

用語 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

プラトンは、「属」と「親切」という用語の観点から一貫した用語に固執していませんでした。最初のアリストテレスは全体に言葉を使用しました ジェノス 「属」と eidos 「アート」のために。

動物学、植物学、音楽理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アリストテレスは彼の執筆で同様のプロセスをdihairestianの方法に使用しました 動物の歴史 ^[56] 動物学的分類用。一部の研究者によると、Dihairesisは分類生物学の始まりにあります、 ^[57] 他の人は、ディハイアシスとの分類の間の大きな違いについて語っています 動物の歴史 。たとえば、アリストテレスは最初に動物学的分類のために学者の方法を引き継いだが、その後の生物学的作品でより複雑な経験的システムに進んだと想定された。 ^[58]

テオフラストは、彼の植物学のために彼の教師アリストテレスの手続きを引き継ぎました。 ^[59] アリストテレスの学生でもある音楽理論家のアリストクセノスは、間隔とリズムを分類するためにディハイアシスを適用しました。

パロディ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一部の現代の研究者は、彼の対話で真剣に起こったすべての対話を意味することを意味することが不可能であるとプラトンを想定しています。したがって、いくつかはとんでもない機能を直接持っています。古代の作家はまた、プラトンの概念をからかっています。ダイアログ 政治 また、政治家の定義を求めて暗黙的に定義されています。定義は、純粋に物理的な特性（アリストテレスの動物学に見られるようなものが見られる）に基づいており、最終的には人間はなじみのない二重型であると述べています。 Diogenes Laertiosには、皮肉なDiogenes von Sinopeがこの定義をからかったと言われていると言われているという報告が報告されている仕事があります。

紀元前4世紀前半に詩人の叙事詩評議会のコメディから。 Chr。はアクティブでした。つまり、プラトンの生涯の間に、dihairesis、プラトンと彼の学生がパロディ化されている仕事が保存されています。

ヘレニズムとローマ帝国 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

中央プラトニック師団の例：フィオンフォンアレクサンドリア（1世紀）との宇宙 ^[62]

宇宙 Wesen (lebendig) Pflanzen (seelenlos) Tiere (beseelt) unvernünftige Vögel Wassertiere Landtiere vernünftige Materie (unbelebt) Das Schwere und Dichte Das Leichte und Dünne

ヘレニズムとローマ帝国のいくつかの重要な哲学的学校、そして後期古代の分類方法に関する関連する方法論的部門または声明

Stoiker Chrysipp（紀元前3世紀）は、ディハエラシス（そのジャンルの種の分割として）と「反散布」（属の分割として矛盾した反対に）、「hypodihairesis」（種のさらなる分裂として）、および完全に新しい分裂、分割、 （メリスマ） それらが発生する物質に応じた属性の分割として。 ^[63]

とりわけ、紀元前2世紀のディハイレット師団の方法紀元前、パブリウス・ムシウス・スカエボラ、マーカス・イニウス・ブルータス、マニウス・マニリウス、特にQuintus Mucius Scaevolaを含むローマの弁護士を知る。これらは、ジャンルという用語を使用して合法的な体系を作成しました （属） さらに初期用語とタイプ （種族） ジャンルの後に得られた用語の場合。ローマの弁護士によるディハイアシスの後の申請は、 機関 西暦2世紀のガイウス著では、このフォントの各メインセクションは最高の区別から始まります （最高部門） 、人々の用語など、基本的な用語が分割される （ペルソナ） 無料で （リベリ） と奴隷 （スカーシ） 。 ^{[六十四] [65]}

シケロ（紀元前1世紀）は定義を声明として見ています （住所） それはそのオブジェクトをそのものに決定します。 Ciceroの定義は、分割のいずれかです （パーティション） または分割 （分割） 。創造は、頭、肩、手、足などの人体などの有機部分に知覚可能なオブジェクトを分解します。一方、分割はオブジェクトを共有しませんが、用語、つまりそれぞれのジャンルを共有します （属） 彼らの種で （フォーム） 。 ^[66]

アルキノー、マキシモス・フォン・ティロス、フィオン・フォン・アレクサンドリアなど、1世紀から3世紀の中間プラトニスト ^[六十七] さまざまな種類の物質と生き物で合計を分割しました。 Stoiker Seneca（1世紀）もこれらのディハイレの影響下にありました。 ^{[68] [69]}

Dihairesisは、ネオプラトニズム（3世紀から）にも役割を果たしています。ネオプラトニズムの創設者であるプロティンの作品では、彼女はちなみに議論されているだけです、 ^[70] しかし、プロティンの生徒は、ディハイアシスのイラストとともに、さらなる受容史にとって非常に重要になりました。さらに、ポルフィリオスはその影響力のある文章を扱います イサゴゲ 詳細には、5つの用語（述語）。これは、ジャール、タイプ、違い、プロプリウム、事故の中心的概念として見ることができます。

5世紀と6世紀に行動するアカデミックなダマスキオスは、プラトンの対話フィルボについてコメントを書きました。そのうちの4人だけがプラトンのフィレボスに直接入手できるため、残りの8人はプラトンの情報を超えています。 ^[71]

Boethius（6世紀）では、古代の終わりに師団の以前の教えの一種の要約があります。彼の執筆 De Division 後に中世の論理と哲学者が利用可能になり、したがって、古代と中世の間に橋を形成しました。 Boethiusは、部門が持つことができる利点、さまざまなタイプの部門、および部門の方法論を扱っています。それによれば、2つの基本的なタイプの分割は「事故による分割」です。 （偶発的な分割） 、つまり、わずかな特性によると、より重要な「分裂自体」によると （お互いの分割） 。 「分割自体」は、属の分割に分割されます。 （品質の分割タイプ） 、全体をその部分に分割します （役割全体の分割） そして、単語のさまざまな意味の分割 （意味の声の分割） 。 ^[72] ボエティウスはネオプラトニックを哲学者と考えていたが、彼は De Division プラトンの対話についてはどこにもありませんが、アリストテレスを指し、師団に関する論文を書いたロードスのアリストテリックなアンドロニコスを示しています。彼のアリストテレス型の作品全体は、主にプラトンの対話に関する失われた解説における斑岩の表現に基づいています ソフィスト ;ポルフィリオスはアリストテレスのソースを使用していました。 ^[七十三]

中世 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

中世の論理では、の方法 分割 （分類、区画）広範囲。歴史的に、それは元のプラトニックジハエリのさらなる発展の最近の結果ですが、プラトンの方法への訪問では、アリストテレス、キケロ、ポルフィリオス、ボエティウスのおかげで、中世でのみ間接的に知られていました。中世の著者 合計 専門分野の知識全体がシステムに処理されたものである 分割 。 ^[74] このようにして、科学システムや超越用語の系統の表現など、「概念ピラミッド」が作成されました。このような部門を備えたシステムは、12世紀にドミニカスガンディサルヴィで、13世紀にトーマスアクィン、ボナベンチュラ、ヨハネスデュンスコトゥスと共に見つかります。 ^[75]

哲学（または科学） に関するオブジェクト 男は作成しませんでした に関するオブジェクト 男が作成しました 神学 数学 物理 政治的 経済 倫理

ドミニカス・ガンディサルヴィによると、哲学部（すべての科学の縮図として） [76]

近代 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

現代では、ディハイアシスの代表者はいませんが、数十人はしばしば解釈しようとします。現代の研究は1888年にFranz Lukasによる広範な作業から始まりました。 ^[77] 1917年に発表されたジュリアス・ステンゼルによる研究は、後の研究で画期的でした。 ^[78] 彼の仕事で 経験と判断 エドマンド・フッサールは、合成と二型とのつながりのアリストテレスの定義理論に基づく述語合成構造の特性と、「これら2人のメンバー（すなわち、終了p）のリンクのタイプは何ですか。 ^[79] 1928年、ハンス・ライセガンは、特定の方法の主要な代表だと考えるようにディハイア派を作りました、と彼は「思考の形」を特定するために言います。 ^[80] Leisegangによると、それは階層的に順序付けられた「概念的ピラミッド」を考えることの形です。カレン・グロイは、2001年に5種類の合理性を区別し、そこから「ディハイレティック合理性タイプ」と呼ばれるものと呼びました。 ^[81] これは西洋の文化分野で支配的であり、古代以来の数学的合理性とともに科学の理解のパラダイムを形成します。 ^[82]

現代の論理 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

部門の質問は現代の論理で役割を果たしていますが、現代の論理学者と論理の歴史を扱う哲学の歴史家は、プラトンのディハイアシスに言及することはほとんどありません。

Dihairesisは、ステートメントロジックと最終ロジックの質問に触れます。ピラミッドという用語から簡単に読むことができます。述語は基本的により高い用語（一般的な概念）であり、原則として低用語（種の概念）です。アリストテレスで初めて処方された結論は、3つの（分類による）階層的に構造化された用語を関連付けます：主題、述語、平均概念。 ^[83] これは、あらゆる種類の系統学のディハイアシスの（少なくとも歴史的な）意味を示しています。 ^[84]

アリストテレスは彼の三段論法の過剰および下位の用語を体系化しましたが、現代の古典的な論理はさらに一歩進んでいます。アリストテレスの三段論法は現在、1879年以来作成されてきた述語論理の単なるサブシステムと見なされています。 1847年以来作成されているクラスロジック（および1874年以降の量理論）は、概念の概念の非常に正確で包括的な正式な扱いを提供します。 H.用語の上部と従属（または「クラス」と「数量」から）。現代のクラスの論理では、（多くの）人工言語を発明した（多くの）人工言語で書いています。たとえば

${displaystyle f（x）}$

（言葉で：「それら

${displaystyle x}$

、

${displaystyle f}$

しかし、そうですが

${displaystyle f}$

ハンターのために）。ソクラテスが人であることを表現するために、あなたは

${displaystyle ain k}$

書く、それによって

${displaystyle a}$

個々のソクラテスのために、

${displaystyle k}$

人々のクラスのために

${displaystyle in}$

ために の要素 スタンド。単なる拡張クラスのロジックがプラトニックなジハーレシスを完全に説明できるかどうかは議論の余地があります。 ^[85]

批判とディハイアシスの防衛 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

現代では、プラトンのディハイアシスに反対しているのは、期間を下回るためには、この構造の事前知識が必要である必要があるということです。 ^[八十六] そして、部門は特定の規則に従わなかったが、arbitrary意的であること。 ^[八十七] Karen Gloyは、純粋に論理的なシステムと現実（オントロジーシステム）と、現実関連の論理障害システムの内部構造との関係を問題にしました。 ^[88] また、植物や動物などのオブジェクト領域が体系的に分割されていることに従って、基準の歴史的な変化を指摘しました。 ^[89] さらに、現代の批評家は一般に、ディハイアシスの価値と利益に疑問を呈しています。それは、哲学的な関連性のないプラトニックアカデミーの最年少の学生を対象としていました。この見解の主な代表者はギルバート・ライルで、そのディハイアシスの価値に対する批判が場所に示されています。 ^[90] この見解のもう1つのサポーターは、John R. Trevaskisです。 ^[91] しかし、反対の意見の代表者のグループはより多くのものです。彼らはディハイアシスを真剣に受け止めて擁護し、時には賞賛さえ表明します。このグループにはCarl Prantlが含まれています ^[92] ジョセフ・マリア・ボチェスキ、 ^[93] フランツ・ルーカス、ジュリアス・ステンゼル、ジュリアス・M・E・モラヴシク、ジェームズ・A・フィリップ、ジョン・ロイド・アックリル。

レキシコン記事

• Fritz-Peter Hager： 起こる 。 In：Joachim Ritter u。 （編）： 哲学の歴史的辞書 。 Vol。2、Schwabe、Basel 1972、sp。242–244
• マイケル・シュラム： 起こる 。 In：ChristianSchäfer（編）： プラトンレキシコン。プラトンの概念とプラトニックの伝統の辞書 。 Scientific Book Society、Darmstadt 2007、pp。92–95
• Matthias Gatzemeier： 起こる 。 In：JürgenMittelstraß（ed。）： 百科事典哲学と科学理論 。 bd。 1、メッツラー、マンハイム1980、S。482。
• ニコ・ストロバッハ： 弁証法/雄大 。 In：Christoph Horn、JörnMüller、JoachimSöder（編）： プラトンのマニュアル。人生 – 仕事 – 効果 。 Metzler、Stuttgart 2009、S。258–263。
• Hartmut Westermann： 起こる 。 In：Christoph Horn、Christof Rapp（編）： 古代哲学の辞書 。 C. H.ベック、ミュンヘン2002、col。110–112。

受信履歴の表現の概要

• 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、Walter de Gruyter、ベルリン1951（1928年版の再版）、pp。215–284
• ポール・ミシェル： レビュー、湾曲したブラケット、小数の場所。プラトンの分類学的秩序システムの有能と限界セオドル・ズウィンガーからメルビル・デューイへ 。 In：Paul Michel、Madeleine Herren、MartinRüesch（編）： 一般的な知識と社会。 2003年9月18日から21日までのPranginsで、知識移転および百科事典の通常のシステムに関する国際会議のファイル 、Shaker Verlag、2007、S。105–144、ここ：S。111–115（ オンライン 、PDF; 3.9 MB）
• ピーターコルブ： ソフィストプラソン 、Königshausen＆Neumann、Würzburg1997、pp。202–213
• マルガリータ・クランツ： 哲学者の知識 、論文Tübingen1986、S。132–135

研究

• フランツルーカス： プラトンとの分裂方法 。 Halle（Saale）1888（ オンライン ））
• ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 。第2版​​、Teubner、Stuttgart 1961（ライプツィヒ1931年版の再版）
• ジェームズ・A・フィリップ： プラトニック拡張 。の： 米国言語学会の取引と議事録 、bd。 97、1966、S。335–358
• Artur von Fragstein： diairesis bei aristotles 。アドルフM.ハッカート、アムステルダム1967

1. ↑ プラトン、 ソフィスト 218e -221b。
2. ↑ この例は、プラトンの対話から来ています ソフィスト ：プラトン、 ソフィスト 218e -221b。
3. ↑ 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、Walter de Gruyter、ベルリン1951、S。220。
4. ↑ ヘルマン・コラー： 食事方法 。の： にやにや笑い bd。 39、1961、S。6–21、ここ：S。23。
5. ↑ ハンス・ヘーター： プラトンの自然史 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 bd。 121、1978、S。103–131、ここ：S。116（ オンライン 、PDF; 6.6 MB）。
6. ↑ マイケル・シュラム： 起こる 。 In：ChristianSchäfer（編）： プラトンレキシコン。プラトンの概念とプラトニックの伝統の辞書 。 Scientific Book Society、Darmstadt 2007、pp。92–95、here：p。92;ジョン・ロイド・アックリル： プラトニック部門の防衛 。 In：John L. Ackrill： プラトンとアリストテレスのエッセイ 、Clarendon Press、Oxford 1997、S。3–109、Hier：S。105。
7. ↑ Artur von Fragstein： diairesis bei aristotles 、ハッカート、アムステルダム1967、S。80。
8. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、ライプツィヒ1931、再版：Teubner、Stuttgart 1961、p。112。
9. ↑ プラトン、 ソフィスト 267; Margot Fleischerを参照してください： 解釈学的人類学。プラトン、アリストテレス 、de Gruyter、Berlin 1976、S。143。
10. ↑ リチャード・ロビンソン： プラトンの以前の弁証法 、オックスフォード大学出版局、オックスフォード1953、S。89。
11. ↑ ハンス・ヘーター： プラトンの自然史（PDF; 6.6 MB） 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 bd。 121、1978、S。103–131、ここ：S。111。
12. ↑ カート・ウォルター・ゼイドラー： 超越論理の基金 、Junghans、Cuxhaven 1992、S。127。
13. ↑ たとえば、Dihaireticで動きのあるステンマを取得しました。クリスチャン・ピエチュを参照してください： die dieairesisムーブメント、プラトン、ノモイx 893b1-894c9 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 146、2003、S。303–327。
14. ↑ リチャード・ロビンソン： プラトンの以前の弁証法 、オックスフォード大学出版局、オックスフォード1953、S。65。
15. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、Leipzig 1931、Reprint：Teubner、Stuttgart 1961、p。42f。、53。
16. ↑ プラトン、 クリチアス 115a -115b;ハンス・ヘーターによるとスキーム： プラトンの自然史（PDF; 6.6 MB） 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 bd。 121、1978、S。103–131、ここ：S。109–111。
17. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、ライプツィヒ1931、再版：Teubner、Stuttgart 1961、pp。25–44; FriedrichKümmelも参照してください： 知識における円の存在論的正当化のためのプラトンとヘーゲル （PDF; 228 kb） 、Max Niemeyer、Tübingen1968、Excterpt：最初の部分。 プラトニックジハイアシスとその存在論的要件 。 2番目の章： 部門としての弁証法と用語のリンク 、pp。74–101（2011年1月2日にアクセス）。
18. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、Leipzig 1931、Reprint：Teubner、Stuttgart 1961、pp。1、7 f。、46 f。
19. ↑ たとえば、ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、ライプツィヒ1931、再版：Teubner、Stuttgart 1961、pp。19f。、54–58。 FriedrichKümmelはステンゼルとして続きます： 知識における円の存在論的正当化のためのプラトンとヘーゲル 、Max Niemeyer、Tübingen1968、S。87、95。
20. ↑ プラトン、 ソフィスト 246。
21. ↑ プラトンのディハイレットロジックについては、次のように参照してください：Walter Cavini： 命名と議論。プラトンの政治家のダイアエティックロジック 。 In：クリストファーJ.ロウ（編）： 政治家を読む。 IIIの議事録。シンポジウムプラトニック 。第4巻 国際プラトン研究 。 Academia Verlag、1995年8月サンク、S。123–1
22. ↑ 擬似プレート： 定義 。 In：KarlheinzHülser（編）： プラトン：すべてが10巻で機能します 、Insel-Verlag、Frankfurt Am Main 1991、Vol。10、p。446F。;プラトンを参照してください、 政治 285a。
23. ↑ プラトン、 Phaidros 265dも ソフィスト 253d; 226a; ノモイ 626d; フィレボス 16D。
24. ↑ Peter Schroeder-Heisterの後の木のイラスト： アーバーポルフィリアナ 。 In：JürgenMittelstraß（ed。）： 百科事典哲学と科学理論 、第2版、Vol。1：A -B、Stuttgart 2005、p。192f。
25. ↑ Franz Lukasは、プラトンにリストされているすべてのルールのカタログを提供しています。 プラトンとの分裂方法 、Halle（Saale）1888、pp。109および287–290。
26. ↑ ジェームズ・A・フィリップ： プラトニック拡張 。の： 米国言語学会の取引と議事録 、bd。 97、1966、S。335–358、ここ：S。348。
27. ↑ ジェームズ・A・フィリップ： プラトニック拡張 。の： 米国言語学会の取引と議事録 、bd。 97、1966、S。335–358、ここ：S。342、350、357 f。
28. ↑ プラトン、 政治 287c。
29. ↑ プラトン、 ソフィスト 254.これらは次のジャンルです： （の上） 、アイデンティティまたは平等 （トラクター） 、 違い （ヘテロン） 、動きまたは変化 （キネシス） 、穏やかまたは粘り強さ （スタシス） 。
30. ↑ ジェームズ・A・フィリップ： 「洗練された」の「メギスタ遺伝子」 。の： フェニックス bd。 23 nr。 1、1969、S。89–103、ここ：S。89。
31. ↑ 最も重要な場所の1つはプラトンです。 フィレボス 16. dihairesisに関連して、Karsten Friis Johansenを参照してください。 1つと多く 。の： Classica et mediaevalia 。 bd。 18、1957、S。1–35。
32. ↑ アントニーC.ロイド： プラトンの分裂の説明 。 In：Reginald E. Allen（ed。）： プラトンの形而上学の研究 、Routledge and Kegan Paul、London 1965、S。219–230、Hier：S。221。
33. ↑ Konrad Gaiser： プラトンの書かれていない教え 、Simlet-Cotta、Stuttgart 1963、pp。125–128。
34. ↑ ケネス・M・セイヤー： プラトンの分析方法 。シカゴ大学出版局、シカゴUNDロンドン1969、S。216–223。
35. ↑ ジェームズ・A・フィリップ： プラトニック拡張 。の： 米国言語学会の取引と議事録 、bd。 97、1966、S。335–358、ここ：S。337。
36. ↑ 割り当てについては、Heinz Gerd Ingenkampを参照してください。 シュードプラトニックの定義に関する研究 、Otto Harrassowitz、Wiesbaden 1967、p。109およびHansGünterZekl（ed。）： アリストテレス：オルガン 、bd。 2： カテゴリ、解釈学 ハンブルク1998、S。64-67。
37. ↑ Institus：Hermanman Mutschmann（hrsg。）： 部門は一般にアリストテレスと呼ばれます 、ライプツィヒ1907、pp。42–66。翻訳：HansGünterZekl（編）： アリストテレス：オルガン 、bd。 2： カテゴリ、解釈学 、ハンブルク1998、pp。189–231。詳細なコメント：Cristina Rossitto： アリストテレスとその他：部門 、Padova 1984、S。121–391。
38. ↑ ハインツゲルドインゲンカンプ： シュードプラトニックの定義に関する研究 、Otto Harrassowitz、Wiesbaden 1967、S。
39. ↑ エディション：ジョンバーネット（編）： プラトン 、Vol。5、Oxford 1907（セクション 洗う ）;翻訳：HansGünterZekl（編）： アリストテレス：オルガン 、bd。 2： カテゴリ、解釈学 、ハンブルク1998、S。233–245。
40. ↑ ポール・モロクス： ギリシャ人の間のアリストテリズム 、bd。 2、ベルリン1984、S。681–683。
41. ↑ VGL。マルコム・ウィルソン： 知識と分裂に関するSpeusippos 。 In：Wolfgang Kullmann、SabineFöllinger（編）： アリストテリック生物学 。 Franz Steiner Verlag、Stuttgart 1997およびAndrea Falcon： アリストテレス、Speusippusおよび分裂方法 。の： 古典的な四半期ごと 。 bd。 50、nr。 2、2000
42. ↑ laertios、diogenes、 有名な哲学者の人生と教育について 6.4。
43. ↑ いくつかのフラグメントは、ウィルヘルムネスレによって翻訳されています： ソクラテ人 、Scientia、Aalen 1968（Jena 1922 Editionの再版）、p。195。 アテネのSpeusippus 、ライデン1981。
44. ↑ 彼のクリーム： スカウト 。 In：Hellmut Flashar（編）： 哲学の歴史のフロアプラン。古代の哲学 、bd。 3： 古いアカデミー – アリストテレス – ペリパトス 、第2版、シュワベ、バーゼル2004、pp。13–31、ここ：pp。18–20。
45. ↑ Diogenes Laertios： 有名な哲学者の人生と教育について 6.11–14。
46. ↑ だからbeispielsweiseジョセフ・マリア・ボチェスキ： 正式なロジック 、第5版、Karl Alber、Freiburg/Munich 1996、p。46; Klaus Oehler： 正式な論理の歴史的位置 。の： 古代の哲学とビザンチン中世。ギリシャの思考の歴史に関するエッセイ 、C。H。ベック、ミュンヘン1969、pp。48–65、ここ：p。51F。;ウィリアム・ニール、マーサ・ニール： ロジックの開発 、Clarendon Press、Oxford 1962、p。10。 アリストテレスの前の論理：発達または出生？ In：Dov M. Gabbay、John Woods（hrsg。）： 論理の歴史のハンドブック 、bd。 1： ギリシャ語、インド語、アラビア語の論理 、エルゼビア、アムステルダムU. a。2004、S。1–26、ここ：S。18-20。
47. ↑ クリスチャン・ピエチュ： dihairesis/特定の区画 。 In：OtfriedHöffe（ed。）： Aristotles-Lexikon （= Krönerのポケット出力。 ボリューム459）。 Kröner、Stuttgart 2005、ISBN 3-520-45901-9、p。128f。AristotleDavidM。Balmeの位置を参照： アリストテレスの部門と部門の使用 。 In：Allan Gotthelf、James G. Lennox（編）： アリストテレスの生物学における哲学的問題 、ケンブリッジ1987、S。69–89;アラン・ゴットセルフ： アリストテレスの動物の部分での分裂と説明 。 In：Hans-ChristianGünther、Antonios Rengakos（編）： 古代哲学への貢献 、Stuttgart 1997、S。215–229;ピエールペレグリン： アリストテレスの分裂と三段論法。 の： フランスと海外の哲学的レビュー 171、1981、pp。169–187;クリスチャン・ピエチュ： アリストテレスの原則 、Stuttgart 1992、S。78–139。
48. ↑ アリストテレス、 分析後 2.13; トピック 6,5,6; 動物のパーティーで 1.2.3および 形而上学 1037b – c。
49. ↑ Artur Von Fragsteinの例： diairesis bei aristotles 、Hakkert、Amsterdam 1967、S。86、108–155。
50. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、第2版、ライプツィヒ1931、再版：Teubner、Stuttgart 1961、p。96; Artur von Fragstein： diairesis bei aristotles 、ハッカート、アムステルダム1967、S。86;ハロルド・チェルニス： アリストテレスのプラトンとアカデミーに対する批判 。 bd。 1、ジョンズ・ホプキンス・プレス、ボルチモア1944。
51. ↑ アリストテレス、 分析前 1.31および 分析後 2.5。プラトンの著作は、ディハイアシスが結論であるべきであることを見ることができないことに注意すべきです。
52. ↑ 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、灰色、gey、gelling 1951、sp。
53. ↑ VGL。ニコ・ストロバッハ： 弁証法/雄大 。 In：Christoph Horn、JörnMüller、JoachimSöder（編）： プラトンのマニュアル。人生 – 仕事 – 効果 。 Metzler、Stuttgart 2009、S。258–263、Hier：S。259; Fritz-Peter Hager： 起こる 。 In：Joachim Ritter u。 （編）： 哲学の歴史的辞書 。 Vol。2、Schwabe、Basel 1972、sp。242–244、ここ：243。
54. ↑ アリストテレス、 トピック 103B15–16。
55. ↑ Aristotiers、Kategorien 2a ff。
56. ↑ エディション：David M. Balme（編）： アリストテレス：動物 、bd。 1： 本I〜X：テキスト 、ケンブリッジ2002;翻訳：Paul Gohlke： アリストテレス：動物科学 、第2版、パダーボーン1957（アリストテレス： 教育ブラインド bd。 8,1）。 VGL。ジェフリーアーネストリチャードロイド： 動物の分類に関するアリストテレスの理論の発展 。の： 障害 、Vol。6、1961、pp。59–81およびWolfgang Kullmann、SabineFöllinger（編）： アリストテリック生物学 。フランツ・シュタイナー、シュトゥットガルト1997。
57. ↑ ハンス・ヘーター： プラトンの自然史（PDF; 6.6 MB） 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 、bd。 121、1978、S。103–131、ここ：S。123。
58. ↑ ジェフリーアーネストリチャードロイド： 動物の分類に関するアリストテレスの理論の発展 。の： 障害 、bd。 6、1961、S。59–81、ここ：S。80。
59. ↑ ハンス・ヘーター： プラトンの自然史（PDF; 6.6 MB） 。の： ライニッシュ・ミュージアム・オブ・言語学 、bd。 121、1978、S。103–131、Hier：S。115; ReinholdStrömberg： テオフラスト症。植物の概念形成に関する研究 。論文ゴーテンブルク1937。
60. ↑ laertios、diogenes、 有名な哲学者の人生と教育について 6.40。
61. ↑ 叙事詩評議会の仕事からの抜粋は、アテナイオス（II 59c -f）の断片によって伝えられています。ドイツの再現は、ハンス・ギュンサー・ゼクルに基づいています。 アリストテレス：オルガン 、Vol。1、Meiner、Hamburg 1997、p。xxiiif。代替翻訳はClaus Friedrichを提供します： アテナイオス：学者。本I -VI 、 パート1： Buch I – III 、Stuttgart 1998、pp。104f。 Heinz-GüntherNesselrathも参照してください： 屋根裏部屋のコメディ 、ベルリン1990、S。277。
62. ↑ Hans Leisegangによると： フォームを考えてください 、Walter de Gruyter、ベルリン1951、S。243。
63. ↑ Diogenes laertios 7、61 f。 （= Chrysippos、Stoico Old Fragments 2、215、1-10）。 siehe auch：fritz-peter hager： 起こる 。 In：Joachim Ritter u。 （編）： 哲学の歴史的辞書 。 Vol。2、Schwabe、Basel 1972、sp。242–244、ここ：243。
64. ↑ ガイウス、 機関 I、9–12
65. ↑ （イタリア語）マリオ・タマンカを参照してください： ローマの法学的属の属固有のスキーム 。の： イタリア系フランスのインタビューギリシャの哲学とローマの法律 。ローマ1973および（イタリア語）M。ブレトン： ローマ法の歴史 。 Laterza 1987、S。184ff。
66. ↑ シケロ、 トピカ 5–8と22（ 英語 と ラテン ）; Hartmut Westermannも参照してください： 異なる、より具体的です 。 In：Joachim Ritter u。 （編）： 哲学の歴史的辞書 。 Vol。11、Schwabe、Basel 2001、sp。313–325、ここ：p。315。
67. ↑ アレクサンドリアのフィロン、 神のものの遺産は誰ですか n。 27、§133–140
68. ↑ セネカ、 またはルシリウス 手紙。 58、§8
69. ↑ Fritz-Peter Hager： 起こる 。 In：Joachim Ritter u。 （編）： 哲学の歴史的辞書 。 Vol。2、Schwabe、Basel 1972、sp。242–244、ここ：243。
70. ↑ plotinus、 エナデン III 1,3,9–25。
71. ↑ アンジェラロング： プラトンfileboに関するダマシオのコメントの部門 。 In：John M. Dillon、Luc Brisson（hrsg。）： プラトンのフィレバス。 8つのシンポジウムPlatonicumから選択された論文 、Academia、Sankt Augustin 2010、pp。369–375、こちら：p。372。 ネオプラトニストのダマシウスによると、存在論的関係「ワンマニ」 。の： 古代および中世のためのボクム哲学年鑑 、ナンバー1、1996、S。23–37。
72. ↑ ボエティウス、 De Division 877b -878d; Gerhard Otteも参照してください： ローマ法のグロセーターにおける論理的分割技術 。 In：Johannes Fried（ed。）： 前世および高学年の弁証法とレトリック 。 Oldenbourg、Munich 1997、pp。157–170、ここ：p。160。
73. ↑ 詳細については、Paul Morauxを参照してください。 ギリシャ人の間のアリストテリズム 、bd。 1、ベルリン1973、S。120–128。
74. ↑ 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、Walter de Gruyter、ベルリン1951、S。252。
75. ↑ 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、Walter de Gruyter、ベルリン1951、S。253-258。
76. ↑ ドミニク・ガンディッサリヌス： 哲学部 、編Ludwig Baur、Münster1903、pp。188–190によるコメント。
77. ↑ フランツルーカス： プラトンとの分裂方法 、Halle（Saale）1888。
78. ↑ ジュリアス・ステンゼル： ソクラテスからアリストテレスへのプラトニックな弁証法の発達に関する研究 、Breslau 1917。
79. ↑ エドマンド・フッサール：経験と判断。論理の系図に関する研究。ワークアウトとエド。 Ludwig Landgrebe、Academia、Prague 1939、§2、p。5
80. ↑ 彼のレイレグ： フォームを考えてください 、ウォルター・ド・グルイター、ベルリン1951年
81. ↑ カレン・グリー： 理由と他の理由 、Alber、Freiburg and Munich 2001、67–114。
82. ↑ カレン・グリー： 理由と他の理由 、Alber、Freiburg and Munich 2001、67。
83. ↑ カート・ウォルター・ゼイドラー： 超越論理の基金 、ユダヤ人、1992年、128年。
84. ↑ セクションを参照してください ディハイレット合理性の概念に基づく判断と結論 カレン・ロイで： 理由と他の理由 、Alber、Freiburg and Munich 2001、105–110。
85. ↑ Julius M.E. Moravcsikを参照してください： プラトンの分裂方法 。 Julius M. E. Moravcsik（hrsg。）： プラトンの思考のパターン 、Reidel、Dordrecht 1973、pp。158–181およびS. Marc Cohen： プラトンの分裂方法 。 Julius M. E. Moravcsik（hrsg。）： プラトンの思考のパターン 、Reidel、Dordrecht 1973。
86. ↑ ステファノ・ミナルディ： プラトニック部門のいくつかの側面について 。の： マインド Vol。92、1983、pp。417–423、こちら：p。418。
    マーティン・ハイデガー： プラトン。ソフィスト。 In：Martin Heidegger： 合計版 、Vol。19、Vittorio Klostermann、Frankfurt Am Main 1992。
87. ↑ たとえば、ギルバート・ライル： プラトンの進歩 、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ1966、S。136。
88. ↑ カレン・グリー： 理由と他の理由 、Alber、Freiburg and Munich 2001、82–89。
89. ↑ カレン・グリー： 理由と他の理由 、Alber、Freiburg and Munich 2001、94-102。
90. ↑ ギルバート・ライル： プラトンの進歩 、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ1966、S。135–141。
91. ↑ ジョン・R・ダークリー： プラトンの弁証法とオントロジーとの分裂とその関係 。の： 障害 、Vol。12、1967、pp。118–129、こちら：p。128。ジョン・R・トレバスキスも参照： 「Philebus」の分類 。の： 障害 、bd。 5、1960。
92. ↑ Carl Prantl： 西部の論理の歴史 。 Vol。1。Hirzel、Leipzig 1855、pp。80ff。
93. ↑ ジョセフ・マリア・ボチェスキ： 正式なロジック 、カール・アルバー、フライブルク/ミュンヘン1956、pp。42–46