個別化 – ウィキペディア

個別化 この現象は、グループの特定の状況にある場合、個人は社会的制限された行動に従って、それだけではそれだけである場合よりも少ない行動をとることを示しています。

社会心理学者のアロンソン、ウィルソン、アカートは、個人化を、彼がグループにいるときに個人の通常の行動制限の緩みとして定義し、それにより社会的規範から逸脱する衝動的な行動が起こります。したがって、個人はグループで、単独で運動しないという行動を取ります。フットボールの試合でのフーリガンのグループの暴力的な暴動は、この現象によって説明でき、Ku Klux Klanの暴力的な動きはより理解しやすくなります。 2003年12月に撮影されたアブグライブ刑務所でのイラクの囚人の拷問と虐待の写真は、フィリップ・ジンバルドが1971年にスタンフォードの刑務所実験で展示できたことを証言しています。

Zimbardoは、個々のものを次の特徴とする状態として定義します。

結果として

• 規範と矛盾する可能性の増加。

匿名 ：ロバート・ワトソンは、1973年に戦争の囚人に対する戦士の行動を調べ、戦争の絵画とともに動き、したがって戦闘に匿名化された戦士が殺害、切断、または拷問を受けたことを発見した。
1987年、Rehm、Steinleitner、およびLilliは、責任または攻撃性に対する制服による匿名化の影響を調べ、匿名化された状態では大幅に攻撃的な行動を発見しました。

拡散 ：この現象は、すべての視聴者に多くの目撃者がいることを示しています。 Deinの個性がどのように責任感の低下につながるか 個々の要因 説明した。

グループサイズ ：ブライアン・マレンは、アフリカの起源を持つアメリカ人に関するKu-Klux-Klanの支持者による60の攻撃を分析し、支持者のグループが大きくなればなるほど残酷で残酷であることを発見しました。したがって、Deinの個性は、グループサイズと正の相関があります（Zimbardo、1969）。

個別の2つの要因は衝動的な行動につながります [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

責任感を減らしました

グループで発見され、説明責任を負うことができる可能性は非常に低いため、個人の責任感は自分の行動に対して低下します。自分のアイデンティティを認識することにより、自分の行動に対する責任感が再び強化されます。 （Diener、1980; Postmes＆Spears、1998; Zimbardo、1970）

グループ標準の強化

DEINの個別は、他のグループの基準やルールとは異なる可能性があるグループ標準の遵守を増加させます。しかし、それはより多くの従者の社会の規範である可能性があり、それは必ずしもより攻撃的で反社会的行動につながる必要はありません。示されている動作は、グループで受け入れられている規範に依存します。

（Gergen; Gergen＆Barton、1973; Johnson＆Dowing、1979）

Scipio Sighele（1891）とGustave Lebon（1895）は、大規模なグループの人々の行動が変わったとすでに仮定しています。
Sighheleの関心は犯罪学的性質でした。
医師と社会学のギュスターブ・レボンは、行動の変化に責任があるプロセスにもっと興味を持ち、質量のより高い心理的プロセスが弱められ、低下したと仮定しました。その結果、「愚かな」全体としての質量は個人よりも平均しています。

サイドモデル [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

質量に非人間化があり、したがって大衆の攻撃性の可能性があるというグローバルな考えは、もはや現代の社会心理学では表されません。

これは、デインの個性を説明するための新しいアプローチです 個別化効果の社会的アイデンティティモデル （サイド）Reicher、Spears and Postmes、1995年。サイドでは、Deinの個性は、自己分類プロセスの意味での一種の非人格化であると想定されています（Turner et al。、1987）。自己分類理論には、これが階層的な方法で分類され、状況と社会の条件に応じて社会的アイデンティティが顕著になることが含まれます。特定の状況では、個人はそれが発生するグループのルールに従って動作します。さらに、サイドモデルは社会的アイデンティティの理論に基づいています。なぜなら、個人は、アウトグループが発生したときに社会的比較を通じてグループの所属を通じて自分自身を定義するからです。

次のように議論されています。
識別するグループでは、グループ間レベルでの比較で自己分類プロセスが行われます。あなたは自分自身を他の個人（人員のアイデンティティ）と比較するのではなく、外国人グループ（社会的アイデンティティ）を持つ自身のグループを比較します。これは社会的アイデンティティになります（民族グループ、年齢、専門家のグループのグループの所属）。これは、対応するグループに属し、このグループと外国のグループの比較について自分自身を定義することを意味します。したがって、行動は、個々の規範よりもグループ名に向けられています。

その結果、グループは規範と矛盾する行動を促進せず、単に異なる基準になり、行動に影響を与える（最小限のグループパラダイマ）。したがって、これは個人の個人を通じて社会的に規制された行動につながる可能性があり、この規範的行動の増加は、de -detailedに関する多くの実験を示しています。最小限のグループパラダイマに加えて、結果として生じる個別化に関するコンピューターベースの通信も、サイドモデルの拡張として検討されました。 「コンピューターに基づくグループの議論は、実施されていないグループディスカッションとして、より極端な意見ポリシーにつながります。」（Kiesler、Siegel＆McGuire、1984; Siegel et al。、1986）コンピューターを使用した議論が匿名性を高めるという論文。

サイドモデルの実用的なアプリケーション [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

サイドモデルのこの理論は、すべてのグループ自体が攻撃的ではないため、質量効果に対する古い仮定よりも現実に優れています（たとえば、教会の合唱団グループのB.を考えてください）。グループの基準は、攻撃的な行動を減らすことさえできます。これはまた、クラブのファングループとのソーシャルワークのアプローチであり、グループとして変化したソーシャルルールを行使することにより、より平和な行動の長期的にプログラムします。

• S. Otten、A。Mummendey： 攻撃的な行動の社会的心理理論。 In：Dieter Frey、Marlene Irle（hrsg。）： グループ、相互作用、学習理論 Huber、Bern 2002、ISBN 3-456-83513-2（社会心理学の理論、第2巻）。
• ヘルムートE.リュック： 心理学の歴史。フロー、学校、開発。 Kohlhammer、Stuttgart 1992、ISBN 3-17-014199-6。
• S. D.ライヒャー、R。スピアーズ、T。ポストメス： 個別化現象の社会的アイデンティティモデル。 の： 社会心理学のヨーロッパのレビュー。 6、1995、S。161–198。
• E.アロンソン、T。ウィルソン、R。アカート： 社会心理学。 第4版。ピアソン、ミュンヘン2004、ISBN 3-8273-7084-1、pp。330–333。