新しい制御モデル-Wikipedia
用語 新しい制御モデル （ NSM ）行政の組織教育において、特に市の地域で行政の戦略的管理のモデルを指します。これに加えて、Doppik（一部の国では新しい市営財務管理とも呼ばれます）は、行政における二重簿記の将来の使用に役立つ金融手段と手順について説明しています。両方のモデルは、市場に沿っている製品を通じて行政管理のサービス提供の管理が行われているのと同じです。
行政の管理は、常に公共のタスクの履行によって導かれてきました。このオリエンテーションは、主にタスクの法的指向の視点によって補完されました。地方自治体における管理措置の基礎はuでした。 KGSTタスク構造計画（2005年11月、管理管理のための地方自治体コミュニティオフィスからの市町村コミュニティオフィス）。
ただし、この見解は、リーダーシップと財務管理の両方で、あらゆるビジネス機器を無視していました。これは、実際のリソース消費が測定されず、行政の制御が法的側面に限定されていたため、財政上の問題につながりました。 1980年代の終わりに、結果として生じる問題は、次の原因のために突然増加しました。
- 行政の財政的問題は、経済的枠組みが変化したため、構造的な問題になりました。
- 市民はますます顧客のオリエンテーションを促しています。
- ドイツの団結のコストは、行政の財政的問題を大幅に増加させました。
- 政権はますます生態学的および経済的行動が必要になっています。
この最初の状況では、オランダのティルブルク都市の行政改革が注目を集めました。非常に恩恵を受けたティルブルクでは、ビジネス管理の道具が使用され、グループ構造がオフィス構造（ティルブルクモデル）から形作られました。これに基づいて、KGSTは独自のモデルである新しい制御モデルを作成し、1991年以来最初のレポートを公開しています。
新しい制御モデルは、特に内部組織に関しては、大部分の公共改革管理の国際的な傾向に対応しています。主にアングロサクソン諸国で国際地域で伝播された公共改革政権と比較して、新しい制御モデルは市レベル（したがって市町村レベル）で開発されました。また、民間の利益センターと同様のビジネス要素を持つ主要な公共（市）機関/オフィスによる民営化の代替手段とも見なされています。
NSMは推奨しています。予算基金の割り当て（「都市劇場のスタッフには100万ユーロがあります。」）を介して組織ユニットの管理が制御されますが、予想される生産量の（追加の）定義を介して（例：「…劇場はYの予算XパフォーマンスがZ％による平均的な増加を提供します。」キーワードは「出力方向」と呼ばれていました。同時に、分散化された組織ユニットは、出力を作成するために必要なリソースに割り当てられなくなります（=製品）（=学校は教育委員会に個別に洋ナシに適用されるべきではありません。これらの資金を非物質的に使用しないように、それに応じて出力を定義する必要があり、「契約管理」のコンテキストでのそのような契約の遵守を確保する必要があります。
NSMの3つの要素（=出力方向、分散化されたリソース責任、および契約管理）に加えて、「競争」はNSMの4番目の要素です。さらに、管理管理のための地方自治体コミュニティオフィスの基本的なレポートは、「企業のような分散型管理と組織構造と（…）出力制御だけでは、（…）地方自治体が実際に完全なパフォーマンスを実行することを保証しません。新しい構造は、「権力の下で設定」する必要があります。これの製品は競争です」。 [初め]
最初から、NSMの父親と母親は、「お金の消費」を測定するだけで、「リソース消費」を知らない時代遅れのカメラ主義を持つ公共部門のビジネス管理を強調しました（これにより、延期を未来に移動できます。例：公務員）。カメラ主義を廃止し、民間部門に基づいて新しいアカウントに置き換えるためには、最初に法律を変更する必要がありました。これらの議論は1998年ごろに始まり、2003年11月に、内務大臣会議による重要な決定が行われ、二重会計またはSOが拡張されたカメラリズムの二重会計を導入しました。この決定の結果、すべての国がそれに応じて地方自治体の規制とコミュニティの予算を変更しました。連邦および州の予算と会計のために、Doppikを適用できるように2009年に予算予算法が変更されました。ハンブルクとヘッセの国は、それに応じて予算と会計を最初に変更しました。
基本的に、1990年代初頭にKGSTによって既にモデルとして提示されていた新しい制御モデルは、次の要素で構成されています。
- 政治と行政管理による管理の戦略的制御
- これまでのところ、政権は、個々の事件のために地方議会と政権長によって管理されてきました。 NSMでは、オフィス/部門と管理者との間の目標契約が合意され、いわゆる契約管理です。この目標を達成するために、予算が部門に利用可能になります。目標の達成は、会計年度末にチェックされます。目標契約では、通常、短期的で運用上の目標を導き出し、合意できる長期的な戦略的目標を伴う全体的な戦略が必要です。ターゲット開発のための楽器は今日です。地元の持続可能性戦略の手段。
- 現代の人事管理手段の紹介
- この要素を使用すると、責任の委任とスタッフの追加資格を行う必要があります。マネージャーは、ProPortzやサービス機関に従って選択されなくなりましたが、経営資格に従って選択されます。さらに、これらのマネージャーは関連するセミナーに送られて必要な知識を教えます（90年代の初めに政権で人気のあることわざがありました。
- 予算編成
- 中央税務当局（部屋などを把握する）による前の個人指向の資金配分への移行において、新しい制御モデルの各部門に別の予算が割り当てられます。予算の使用は、もはや事前に承認される必要はありませんが、独立して実行することができます。ただし、以前に合意した目標を達成することが重要です。
- 分散化されたリソースの責任
- 部門によるリソースの責任は、予算編成に密接に関連しています。古いモデルでは、人事事務所、メインオフィス、および櫛で人事、材料、資金のリソースをそれぞれの部門に分割しました。これは、オフィスマネージャーが自分でスタッフを選択できず、資金のために戦わなければならなかったことを意味しました。 NSMでは、自分でリソースを管理する権利が与えられています。これにより、効率が大幅に向上し、コストが削減されることがよくあります。
- 製品の説明に基づく出力指向の制御
- これまでのところ、政権は純粋に法的指向のタスクに焦点を当てており、その純粋に経済的に行うことができないと主張されていました。 NSMは製品を前景に置き、その最適な規定は法律だけでなく、関連するコストと市民の期待の履行に基づいています。これは、多くの場合、従業員の間で創造性の向上につながり、製品の品質を向上させ、しばしば低下します。これらの製品を提供できるようにするためには、もちろん、以前の定義が必要です。この点で、製品カタログはタスク構造計画に置き換えられます。 [2]
- 報告と制御
- 「戦略的管理」の要素で説明されているように、管理管理と部門の間でターゲット契約が終了します。ターゲットの履行の程度を測定し、現在の予算年度でも深刻な逸脱に介入できるようにするために、報告が導入されます。このレポートは、定期的な間隔（月、四分の一）で、決定者（委員会、市長など）に対する以前に定義された主要人物の開発の概要を提供します。同時に、サポートレベル自体は、戦略的および運用上の制御を通じて管理者によってインストールされます。
- 技術情報処理
- その時点までに存在する島のソリューションの意識的な出発において、情報処理は全体的で支持的なシステムとして紹介されるべきです。 90年代の初めに、これは、Windows、Office、特に管理内の電子メール機能などのグラフィカルなシステムの包括的な導入を意味していました。ただし、使用が増加すると、クレームはソフトウェアベースのオリエンテーションからビジネスサポート機能に変更されました。さまざまなレベルの情報を提供し、早期警告機能を備えた統合システムがますます求められています。
- 経済、製品、サービスの品質を向上させる競争
- 管理における製品の導入における最大の問題の1つは、多くの分野で管理がある独占的地位です。競争とは異なり、この独占は、経済/生産性と製品を継続的に改善することを余儀なくされていません（「Trabant」車の例として）。イノベーションのプレッシャーを生み出すために、NSM Real Market Competitionまたはこれが不可能な場合、つまりソブリンタスクが発生した場合、人工的な競争が導入されます。この人工競争は主に重要な数字の比較です。以前に定義された主要人物に基づいて、自治体は提供されるサービスを比較し、高価な生産コミュニティにパフォーマンスの創造を再考することを強制します。ムニシパル間の比較に加えて、以下など、市場との実際の比較の例もあります。 B.賃料などを介して不動産会社と比較できる地方自治体の建物管理組織で
新しい制御モデルは、基本的に1990年代初頭に実行可能かつ将来のモデルモデルのアプローチを持っていました。ただし、このモデルの全体的なアプローチは、それ自体を適切に主張することができませんでした。一方では、これは確かに拘束力のないものによるものです。これは、法律または同様の形の義務として発行されたことがないためです。ただし、多くの自治体が個々の要素を使用しているか、NSMの改革を開始したため、最終的にはさまざまな改善につながりました。 [3]
新しい制御モデルの最大の問題は、内部組織におけるその片方の方向でした。その理由は確かにKGSTによる著者であり、これは主に組織コンサルタントとも見なされています。これは、金融商品が非常に曖昧であるか、NSMでまったく曖昧ではないことを意味していました。これは、KGSTによって不可欠な要素として説明されている予算編成で明らかになりますが、多くの地元の改革プロジェクトでは一貫して実施されていません。自治体は、出力をより良く制御できるように、製品の定義に焦点を合わせました。一方では、（まだ）最も重要な制御機器である地方予算へのリンク。一方、サービスはあいまいであると定義されていました。たとえば、学校のパフォーマンスは正確には何ですか？そして何よりも：どのように品質を測定できますか？私たちは、コストの側面を含む品質指標を探しています（ただし、見つけるのは困難です）。
従来のスタイルの管理者から現代のサービス会社に移動するためには、実際のリソース消費と製品のコストを表す金融商品が必要です。 NSMはこれのみを提案することができましたが、これを含むことはできませんでした（法律を変更する必要がありました。これは、自治体とその協会によってのみ開始される可能性があります。上記を参照）。このステップは、2003年11月の内務大臣会議の決定により、新しいコミュニティ家庭法のために行われました。これは、おそらく、新しい制御モデルが、その固有の行動への強制を通じて新しいブルームになるのに役立ちます。
批評家は、政治プロセスの具体的な論理と地元の政治の問題を想定していると述べています。特に、社会科学者のTimm Kunstreichは、この概念が「人生のすべての分野の経済化」に向けたさらなる一歩と考えています。これが、モデルと現実の間の矛盾の理由であり、民間部門の経験の移転性の限界です。この伝送は、構造的および関数の等価性がある限り、うまくいくだけです。選挙、協会の競争、党の集中、政府の変化などの特別な特徴を考慮しなければならず、障害とは見なされません。政権の政治と政治化は、公開企業を区別する決定的な要因です。政権と政権の織物は必要なものです。なぜなら、政権には必要な知識があり、資源に頼ることができるため、政治はより限られているからです。政治では、目標と出力の正確な定義は、参照システムが多すぎるため、考慮に入れることができないため、ほとんど不可能です。政治的目的は、しばしば曖昧で、矛盾し、曖昧で不安定です。実装の種類が結果を決定し、純粋にテクノクラートの実装測定（規制に従ってサービス）はありません。さらに、政治分野は差別化されなければなりません。さらに、連邦政府と州の目標は規制政策で決定されていることに注意する必要があります。
反論は、「管理論理」と「管理または政治の論理」との想定される違いに関係なく、希少な資源の制御は、記述された手段（予算、目標、主要人物、コントロールなど）で最も合理的に行うことができると主張しています。これは、あらゆるレベルで行政の優れた実装の赤字であり、組織の自己組織化の欠如に起因する可能性があります。さらに、法的枠組みには元のモデル概念の不完全な実装があります。これは、たとえば、地方自治体レベルでのDoppikの実施に適用される国の法律の基本と比較しても表示されます。
- ↑ 「新しい制御モデル」、KGSTレポート番号5/1993、p。22
- ↑ Gaby Alexandra Boele-Keimerを参照してください： 北ライン川ヴェストファーリアの調査およびキャダストラルオフィスの例を使用した地方自治体の主要人物管理。 Univ.-diss。、Bonn 2008、urn： NBN：DE：HBZ：5N-14228 。 S. 33 ff。
- ↑ JörgBogumil、Stephan Grohs and Sabine Kuhlmann、2006：ドイツにおける地方自治体の行政近代化の結果と影響 – 10年間の実践的な経験の後の評価：政治四半期雑誌、特別号37：151–184
Recent Comments