年金保険システム（チリ） – ウィキペディア

チリの年金保険システム 年金保険制度は、1980年に軍事独裁政権アウグストピノチェッツの下で、年金保険制度が構成手順から資本補償に切り替えられました。多くの批評家やサポーターは、年金制度の資本報道プロセスへの完全な転換の影響に関する情報を提供する実際の条件下での重要な実験を改革と見なしています。したがって、開発は国際的に大きな関心を持って観察されました。 2008年、ミシェル学士政府の下での年金制度が再び改革されました。

1920年にチリに社会保障制度が導入されましたが、これには年金保険の給与も含まれていました。 1973年までにすべての労働者の73％がシステムに支払われましたが、年金基金の財源は低くなりました。これは、ほぼすべての労働者が法定拠出額のみを行っており、多くの人が年金拠出金の支払いから首尾よく撤回したためです。貧弱な支払いの道徳は、主に個々の年金の高さが年金拠出額にほとんど依存していないという事実に起因しています。 ^[初め] 1980年、年金基金の赤字は国内総生産の1.8％に達しました。 ^[2] また、さまざまな専門家グループの年金の高さが異なっていたという問題もありました。違いは、主にさまざまな専門家グループの異なるロビー活動に起因しています。 ^[3]

1980年、ピノチェット政府は、当時のシカゴの少年たちの指導の下で、以前の苦しんでいた年金制度を資本報道プロセスに移しました。 ^[初め] 年金を民営化するという考えは、本資本主義とミルトン・フリードマンの自由を読んだときに初めてホセ・ピニェラに来ました。 ^[4] さまざまな民間年金基金が設立されました。 年金基金の管理者 （AFPS）。法的定義によれば、労働者であるすべての市民にとって、雇用主は労働収入の一部を年金保険に支払わなければなりません。すでに古いシステムに支払っていた労働者は、古いシステムへの支払いを続けるオプションを受け取りました。ただし、新しい民間年金保険への法的最低拠出額は、古い年金保険への拠出金よりも11％低かったため、すべての労働者が可能な限り変化しました。 ^[初め]

貢献する義務 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

すべての労働者と従業員はシステムに預金する必要があります。自営業の人々は預金することができますが、する必要はありません。義務的な貢献は、月収の13％です。 2000ドルを超える月収の一部には拠出がありません。年金拠出は、所得税の特別費用として控除できます。 ^[5]

軍の親族は独自の年金プログラム（テンプレート手順）を持ち、拠出の対象ではない一般年金制度にあります。 ^[3]

国家の役割 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

民間年金保険の設立と運営は、法律によって規制されています。それでB.各年金基金は最低埋蔵量を形成します。投資の種類に関する規制もあります。民間年金保険会社による規制の遵守は、州の監督当局によって行われます。 AFP監督 監督。 ^[初め]

次の場合には州の保証があります。 ^[6]

1. 州は、少なくとも20年間ファンドに支払ったすべての市民を保証します 最小 。
2. 年金基金が（さらに）州ベースの最低利回りを（それ以上）余裕がない場合、それは清算され、ファンド資産は他のファンドに譲渡されます。この場合、州は最低収入に資本差を補充する必要があります。
3. 年金基金の破産の場合、州は他の年金の支払いを引き継ぎます。

さらに、州は社会的援助を支払っています 支援年金 （パシス）、最低年金を受ける権利がない人のために。

システムが徴収手順から資本カバレッジプロセスへの変換により、変換コストは2045年になるまで発生します。拠出金はほぼ完全に新しいシステムにあるため、古いシステムからの年金請求は、預金によってほとんど相殺されなくなります。違いはチリ国家によって支払われます。州はまた、新しいシステムに切り替えた市民からの年金資格の増加に資金を提供しています。これらの変換コストは州の予算に大幅に負担をかけます。 ^[7]

年	1981年	1982年	1983年	1984年	1985年	1986年	1987年	1988年	1989年	1990年	1991年	1992年	1993年	1994年	1995年
チリの国内総生産の％の変換コスト	4.10	8.30	7.50	7.70	6.70	6.30	5.40	5.20	4.50	4.60	4.50	4.30	4.50	4.50	4.40

年金制度に対する州の補助金（改宗コスト、年金構成、最低年金）は、1981年から2004年までの年間GDPの平均4.7％に達しました。助成金は、改革の前よりも、赤字が年間GDPの1.8％のみを「」1.8％よりも有意に高かった。 ^[2]

管理費 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

年金基金、つまり新しく導入された保険会社 – は、管理費を通じて資金を調達しています。年金基金は、管理費の種類、数、および金額の観点から法的に規制されていません。通常、開会には管理料があり、アカウントのさまざまな変更があります。さらに、自発的な拠出の一部と同様に、毎月の年金拠出の一部は資金調達のために保持されています。年金基金の早期解雇のための管理費の徴収（基金の変更の目的のため）のみが法的に禁止されています。 ^[8]

年金保険の人口と年金額の一部 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

予想される年金の高さは、年金基金のパフォーマンスと控除可能な管理コストの額に依存します。管理費は、チリの年金基金で比較的高くなっています。 ^[9] 過去の年金基金の名目上の返還は平均10％であり、実際の利益（管理費を控除した後）は4.5〜6.5％でした。 ^[2] チリの年金基金のパフォーマンスは、他の南アメリカ諸国からの民間年金基金のパフォーマンスと比較して、先進国の民間年金基金のパフォーマンスと比較して、これまでのところ平均を上回っています。以前の利回りの量は、次のような特別な要因に対するオブザーバーによって部分的に起因します。 B.以前の高レベルの実質金利と金融市場と株式のブーム。これは、年金基金の資本蓄積にも関連しています。 ^[十]

民間年金基金からの年金請求に加えて、またはその代わりに、国家援助の権利があるかもしれません。

20年間保険制度に支払っており、年金資格がまだ一定の金額を下回っている市民は、最低年金を受ける権利があります （最低年金保証） 。この場合、州のコストで年金は増加します。この合法的な最低年金が最も早い時期に支払われる年齢は、60歳から65歳までの男性の改革の一環として、55歳から60歳まで増加しました。 ^[8]

それもあります 支援年金（パシス） 年金の資格がない、または20年未満の支払いをしている市民のために。ただし、PASISサービスには固定（通常は狭い）予算があります。年間予算が使い果たされた場合、これ以上の年金は支払われません。 ^[11]

1980年（改革前）に実際に年金保険に預金した労働者の数は64％で、2006年までに58％に減少しました。 ^[12番目] ディエゴポータル大学パトリシオナビアの教授によると、少数は多くの市民の見解に基づいており、管理費が高すぎて予想される年金は不公平であるということです。したがって、多くの市民は年金制度から逃れようとします。アンドラス・ウソフ、ディレクター 社会開発部門 国連ラテンアメリカ経済委員会（ECLAC）は、改革されたチリの年金制度が改革されたチリ労働市場に適合していないという意見です。 ^[13]

2005年のBerstein、Larrain Rios、Pinoの将来の予測（1981年から2003年の期間のデータによる）の後、将来の年金のタイプは次のように予測されました。 ^[14]

労働者の60％は年金制度によって記録されています	この予想される年金のために：
	社会援助（パシス）	aufgestockte mindestente（最小年金保証）	十分な民間年金
	40〜50％	十 ％	40〜50％

ホセ・ピニェラの兄弟であり、後にチリの大統領であるセバスチャン・ピニェラは、2005/2006年の大統領立候補の候補者であると述べました。

マカロドデータ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

毎年、チリ人は民間年金基金における国内総生産の約3.5％の拠出金を支払います。年金基金からの年金の支払いは、これまで退職年齢に達した預金がこれまでにないため、依然として比較的低いです。民間年金基金は、2008年までに国内総生産の52.77％の資本を蓄積しています。

年	2002年	2003年	2004年	2005年	2006年	2007年	2008年
国内総生産の％における年間貢献： [15]	3.57	3.40	3.48	3.57	3.32	3.44	3.49
国内総生産の％における年金基金の年金支払い [16]	1.95	1.99	1.99	1.78	1.64	0.90	1.92
国内総生産の％の年金基金の資本 [17]	55.07	58.16	59.08	59.35	61,01	64.43	52.77

チリの年金改革の国際的な重要性 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

他の南アメリカ諸国への承認効果 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

チリの年金改革は国際的に強く観察され、一部の国にモデルとして奉仕しました。ボリビア、メキシコ、エルサルバドル、ドミニカ共和国は、チリのモデルに密接に参加した年金改革を実施しました。特に、資本カバレッジプロセスへの完全な切り替えもありました。コロンビアとペルーは、投票プロセスの自発的な代替手段として民間年金基金のみを導入しました。アルゼンチン、ウルグアイ、コスタリカは、徴収法と民間年金基金の混合システムを導入しました。しかし、アルゼンチンとペルーでは、改革は2007年に部分的に去りました。拠出金が公開されているリエゾン手続きに戻ることを可能にする法律が発行されました。 ^[18]

全体的な経済貯蓄率の側面 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

チリの経済貯蓄は、1985年以来急激に上昇しています。より多くの投資が行われ、チリは外国の融資からより独立しました。 ^[19] 全体的な経済貯蓄率の増加は、一部の経済学者によって、資本報道プロセスの導入とモデルとして推奨されるチリの年金改革の直接的な影響として解釈されました。 ^[19]

他の国では、全体的な経済貯蓄率を高め、それによってより高い経済成長を刺激することを目的として、資本報道手順も導入されました。しかし、ペルーでのみ、年金改革との時間的偶然の全体的な経済貯蓄率がわずかに増加する可能性があります。アルゼンチンでは、年金改革の過程で貯蓄率に変化はありませんでした。コロンビアとメキシコでは、資本報道プロセスが導入された後、全体的な経済貯蓄率が低下しました。 ^[19]

チリの全体的な経済貯蓄率とチリの年金制度の資本報道プロセスへの切り替えとの関係は、経済学の議論において議論の余地があります。 ^[20] したがって、例えばB. 1988年、年金基金の預金は、総生産物の2.7％に達し、それに応じて民間貯蓄が増加しました。同時に、転換コストは国内総生産の約4％に達し、それに応じて公共の貯蓄が減少しました。合計では、最初の仮定に反して、年金制度の切り替えはプラスの効果をもたらしませんでしたが、チリの貯蓄クォータに対して否定的でした。 ^{[21] [22] [23]}

Peter R. OrszagとJoseph E. Stiglitzは、資本報道手順の導入はそれ自体にマクロ経済的影響を及ぼさないという結論に達しました。たとえば、資本範囲の手続きの導入は、この年金改革がなければ、市民が異なる方法で同様に高額を節約した場合（つまり、年金貯蓄が他の人のみを置き換える場合、市民が同様に高額を節約した場合、全体的な経済貯蓄率の増加につながることはありません。投資形態）。同様に、事件は、貯蓄段階で資本株が蓄積されているため、市民または国家が年金転換の一部として債務を受け入れる場合です。したがって、年金制度がどのように組織されているかは関係ありません。公共年金保険と民間年金保険の両方に資本補償プロセスを導入できます。さらに、資本カバレッジ手続きのみの導入の事実だけでは、全体的な経済貯蓄率の増加につながることはありません。これは、市民と国家のさらなる行動に依存します。 ^[24] この背景に対して、1980年代に他の経済分野では、他の経済圏でも改革が行われ、チリの資本市場の成熟につながり、チリの資本市場の制度への信頼を強化し、貯蓄または投資の意欲の増加につながったことが指摘されています。 ^[19]

学士号の下で、年金制度は2008年に再び改革されました。学士号政府の主要な経済顧問であるアンドレ・ヴェラスコ、人口の保護と行政費用は、2つの主な問題であるアンドレ・ヴェラスコという名前です。年金制度の外にいる人が多すぎて、年金基金の助けを借りて資本編成は非常に高価です。 ^[13] この改革は、1980年の年金制度では、低いまたは不規則な労働者を犠牲にして強い再分配要素を見た世界銀行の勧告に従います。したがって、チリの人口の大部分は、多くの労働者が定期的かつ高い支払いの年金拠出金を支払うことを許可していないため、古い時代の規定から遮断されています。したがって、多くの労働者は、少なくとも（州の）最低年金に到達するために、20年間の貢献に到達するのが困難でした。年金基金は、保険契約者ごとに高い固定管理コストを計算し、管理資本口座の額の管理費のわずかな部分のみに依存しているため、シームレスな拠出金の場合でも、収益の低い労働者のためのチリの民間年金基金は、非常に採用されておらず、投資が不十分です。 ^[25]

改革には本質的に次の点が含まれています。 ^[26]

• 最小年金のペンシオンミニマ保証（PMG）と年金アジズム（PASIS）が税金で使用されました。 連帯年金制度（PLC） 交換。このことから、65歳以上のすべての市民は、少なくとも20年間チリに住む権利があり、その民間年金請求は一定のレベルを下回る。
• 女性の貧しい地位はいくらか軽減されました。
• 年金基金投資が許可される法的に定義されたフレームワークが拡大されました。
• 自営業者は、2015年までに移行期間内に年金保険制度にも含まれます。

• テープシンハ： ラテンアメリカの年金改革と国際政策立案者のためのその教訓 。 Kluwer Academic Publishers、2000、ISBN 0-7923-7882-2（英語）。
• Guillermo Larrain Rois： チリの年金制度の成功を強化する：ラテンアメリカとカリブ海の年金改革の四半世紀 。 Inter American Development Bank、2005、ISBN 1-59782-020-2（英語）。
• モニカタウンソン： 攻撃中の年金 。カナダ政策代替センター、2001年、ISBN 1-55028-694-3（英語）。

1. ↑ ^{a b c d} Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。6。
2. ↑ ^{a b c} Friedrich-Ebert-Foundation、Yesko Quiroga： 改革事件のモデルから：チリは彼の民間年金保険制度を改革します。 @初め @2 テンプレート：Dead Link/www.fes.cl （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 S. 2。
3. ↑ ^{a b} ウィレム・アデマ、アンダース・ロイター・スワルド、ヴェール・スロート・メーカー： OECD労働市場と社会政策のレビュー：チリ。 OECD、2009、144。
4. ↑ クリスチャン・ニエミッツ： チリの例を使用して、首都が覆った退職条項。 Diplomicaverlag、Hamburg 2008、ISBN 978-3-8366-5903-1、p。32。
5. ↑ Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。7。
6. ↑ Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。10。
7. ↑ Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。11。
8. ↑ ^{a b} Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。8。
9. ↑ Joaquin Vial Ruiz-Tale、Francisca Castro： チリの年金制度、OECD老化ワーキングペーパー。 1998、S。18。
10. ↑ ヨハネス・イェーガー： ラテンアメリカの年金制度の民営化：チリの実験の原因と結果。 経済大学ウィーン、1998年、p。9。
11. ↑ ウィレム・アデマ、アンダース・ロイター・スワルド、ヴェール・スロート・メーカー： OECD労働市場と社会政策のレビュー：チリ。 OECD、2009、145。
12. ↑ OECD： ラテンアメリカの経済見通し2008。 ISBN 978-92-64-03826-4、2007、P。707。
13. ↑ ^{a b c} ラリー・ローター： チリは民営化された年金制度を再考します。 の： ニューヨーク・タイムズ。 2006年1月10日。
14. ↑ Guillermo Larrain Rois： チリの年金制度の成功を強化します。 の： ラテンアメリカとカリブ海の年金改革の四半世紀。 Inter American Development Bank、Washington 2005、ISBN 1-59782-020-2、S。235。
15. ↑ OECD： GDPの％としての貢献
16. ↑ OECD： GDPの％として支払われた利益。
17. ↑ OECD： GDPのシェアとしての資産。
18. ↑ OECD： ラテンアメリカの経済見通し2008。 、£978-92-64288226-4、2007、PL 71。
19. ↑ ^{a b c d} OECD： ラテンアメリカの経済見通し2008。 ISBEN 978-92-64-03826-4、2007、S。74。
20. ↑ OECD： ラテンアメリカの経済見通し2008。 ISBN 978-92-64-03826-4、2007、P。75。
21. ↑ M.マルセル、A。アリーナス： チリの社会保障改革。 時折紙No. 5、IDB、ワシントンD.C.、1992年、S。38
22. ↑ C.テーブルテーブル： ラテンアメリカの社会保障の変化：経済改革の社会的コストを軽減することに向けて。 ボルダー、ロンドン1994、S。132。
23. ↑ JohannesJägerから引用： ラテンアメリカの年金制度の民営化：チリの実験の原因と結果。 経済大学ウィーン、1998年、p。10。
24. ↑ Peter R. Orszag、Joseph E. Stiglitz、再考年金改革：社会保障システムに関する10の神話、 [初め] 1999年9月14〜15日、ワシントンD.C.、Weltbank、Weltbank、1999年9月14〜15日に発表
25. ↑ 世界銀行の国の調査：チリの家庭リスク管理と社会保護。 世界銀行、ワシントンDC 2005、ISBN 0-8213-5953-3、S。65。
26. ↑ OECD： ラテンアメリカの経済見通し。 2008、2008、8788-92-64898326-4、2006、2008、Sjstnas（71、72。