後援宣言 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

後援の宣言 集団用語が、会社法では標準化されていないコンテンツと範囲に従って標準化されていない場合、会社または市の地域機関（「パトロン」）が、借り手の子会社がローンの義務を果たすことを保証したいと考えています。

after-content-x4

後援宣言という用語はフランス語に由来し、動詞に行きます スポンサー （「エントリ」）。それが、それが「lettre de patronage」または「lettre d’inention」と呼ばれる理由です。英語の使用では、「快適さの手紙」、「保証書」、「意識の手紙」、「意図の手紙」、「責任の手紙」などの多様な名前があります。 [初め] 後援宣言はローンのセキュリティであり、特に銀行業務においては人事セキュリティの1つです。後援者の宣言の参加者は、彼女が利益を得ている後援者、子会社、およびその貸し手です。

それはBGBからは発生しません。BGBは、保証とローン命令が3番目のパーティセキュリティとして（ インターゼセッション ）非常によく似たローンセキュリティファンドを知っています。むしろ、それは商法の噛む慣行から明らかになり、 – 保証と同様に、タイプのタイプを知らない債務の権利に割り当てることになります。民間自治法は、後援宣言がコンテンツの対象ではない理由です。

銀行規制の法的定義は、1997年12月29日の大規模なローンと数百万の信用規制（セクション1（2）gromikva。F。）で見つかりましたが、これは規制目的に削減されたため、一般法の要件を満たしていませんでした。

「この条例の意味における後援の宣言は、（信用）研究所に別の会社の責任の履行を確実にすることを義務付ける意図の宣言です。」

2013年12月のGromikvの後援の宣言はまだ言及されています（ §2 パラグラフ2 No. 1 Gromikv）、しかしもはや定義されていません。一般的な意見では、それは、1つの側面に必須の文字を持つ第三者に有利なフォームのない契約として分類されることです。 [2] 後援者宣言の契約上の内容は、§によると疑いがある場合です §133 、 §157 解釈によってBGBを決定する。

もともと、1960年代後半、大企業の後援宣言は、ローンの割り当てにおける彼らの – 主に外国の子会社を支援する手段として使用されていました。 [3] Jens Kochは1967年の数年前に背中を追った。 [4] ドイツのレキシコンでは、1967年に新しい形式の融資保護として登場しました。これは、社会税の責任を回避するために「最近」開発されました。 [5] 連邦財務省は、1967年12月に正確にこのつながりを取り上げました。そのとき、社会税の後援宣言を提出すべきであると書かれた手紙が指摘しました。 [6] 後援宣言は、1934年10月の旧資本輸送税法の納税義務のバイパスを実際に提供しました。議員はまた、KVSTGに後援宣言を提出しましたが、これもKVSTGの廃止も1971年12月の後援宣言の人気を変えませんでした。また、セクション151（5）Aktg 1965のように、信用セキュリティのためのモットーの回避としても機能しました [7] 計画されました。 wirtschaftsprüfer（IDW）の研究所であっても、1976年のSO -CALLEDの「ハード」な後援の宣言は、通知として分類されました [8] 後援宣言の重要性は変わらなかった。 Rümkerにとって、彼女はさまざまな説明バリエーションの集合的な用語でもありました。「「Good Will」とのコミュニケーションの法的範囲は、保証のようなコンテンツで義務にまで及びます」。 [9] Moschは、1977年にすでに22の異なるバージョンをリストしています。 [十] それ以来、定式化範囲はそれに応じて高く、これは法的規制の欠如にも起因しています。

後援宣言は法律によって規制されておらず、裁判所の決定の対象となることはめったにありません。したがって、文献の前提条件、内容、およびリーチについて詳しく説明します。ただし、共通のすべてのバリアントが作成の理由です。彼女の助けを借りて、「パトロン」は、特定の債権者を保護する定式化を選択することにより、子会社の信用力の債権者の疑念をクリアしたいと考えています。次のバリアントは、法制度で区別できます。

「ソフト」の後援宣言 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

それは、「守護者」のための法的に非縛られていない「善意の説明」です。 「ソフト」の後援宣言は支払いを目的としておらず、後援者の責任を策定しません、 [11] ただし、情報、情報、情報、いわゆる「管理条項」などの他のアクションが含まれます。パトロンは、監視義務、適切な管理、またはその義務を果たすように管理への影響の順守を主張します。彼らは、後援の残高にメモや情報の義務を引き起こしません。パトロンは、彼（多数派）が借り手の子会社（参加条項）に関与しており、融資期間中にこの参加を販売するつもりはないことを説明しています（意図の宣言）。さらに、後援者は、法律法の監視義務（管理条項）に降ります。子会社のソルベンシーに関する単なる情報であるか、または最も道徳的に必須の善意宣言に関する単なる情報であるソフトな後援宣言は、法的取引を行わないため、貸付銀行が請求可能な請求を導き出すことができないように、後援の後援を正当化しません。そのような場合、契約が締結されたときに、信頼または過失に対する責任に対する補償に対する貸付銀行による請求の余地はありません。 [12番目]

「ハード」後援宣言 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「ソフト」フォームの説明の範囲を超えています。これによれば、後援者は、子会社との内部的に、または債権者との外部関係で、融資期間中に彼の子会社をそのような方法でリードし、現在および将来の責任を満たすことができるように財政的に提供するために完全にコミットされています（機器条項条項条項を満たすことができます。 [13] ）。厳しい後援宣言は、宣言の宛先に対して後援者を支払う法的義務を提供します。彼女は、bilrugに対する会計義務を解決しました §251 文1 HGB「バランスシートバックの下」、この責任率は、親会社の年次財務諸表の付録にリストされなければなりません。連邦司法裁判所は、信用機関が後援者の「厳しい」宣言からのパトロンに対する非実績に対する補償に対する補償を定期的に持っているという基本的な判決における責任の結果を確認した。 [14] ここで、一般的な文献の意見に基づいて、BGHは、借り手の子会社と後援者が共同と複数の債務者を順守しており、失敗のように見なされていないことを明らかにしていました。利用者の無制限の責任について、借り手の子会社の破産を証明するだけで十分です。 [15]

子会社に有利な親会社が発行した後援のグループは、損失の宣言または損失宣言とも呼ばれます。子会社の破産において、それはまた、破産管理者によって追求されるという独自の機器の主張を正当化します。親会社がその子会社にコミットするために、その子会社を支払うために必要な請求を行うためにその子会社にコミットする内部後援宣言の助けを借りて、子会社の子会社は避けることができます。ただし、子会社が子会社によって開かれていない場合、これは親会社が実際に機器の義務を果たしていることを前提としています。

子会社の債権者に付与された外部後援宣言である債務者の破産は、これに直接支払いを支払う義務に変わりました。ただし、そのような会社の後援宣言は、親会社に対する子会社から独自の請求を作成しません。

家と企業の歌詞の後援の宣言 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

また、説明の受信者に従って区別を行う必要があります。

内部後援宣言
親会社は、その義務のある資金を満たすために必要な資金を作成するために、子会社に対するパトロンとしてグループに参加しています。これにより、親会社が実際に機器の義務を果たしている場合、子会社の破産を回避できます。 [16] 子会社の債権者に直接支払い義務はありません。 [17] 後者の判決では、BGHは、債権者に宛てられた親会社の厳しい（外部）後援宣言は、子会社の客観的な破産や債権者の知識を削除しないと想定しています。
会社の歌詞後援の宣言
親会社は、受益者の債権者ではない債権者を直接直接指示し、以前の判例法によれば、破産が発生した場合、例外的な場合、債権者への変更が行われます。 [18] この判断によれば、厳しい後援宣言は、貸し手に対して後援者を支払う法的義務を提供します。パトロンは責任を負います の隣に 範囲ではなく、実際の総負債と同様の借り手 後 これ。ただし、債務者自身の請求は、後援者の法的なテキストの法的性質に基づいて正当化されません。これは、貸し手に対するパトロンによる契約上の義務であるため、金銭的手段にそれに応じて借り手を提供するためです。また、BGHは、後援者が失敗保証人のように責任を負わないことを明らかにしましたが、破産手続が開かれたときに最新の状態で機器に対する義務に違反します。

後援宣言「AD Icertas Personas」は、一般的に（年次報告書で）、特に特定の債権者グループにパトロンによって提出された、企業のlyrics宣言の特別なサブフォームです。彼女は法的取引を与えられていません。したがって、受益者は請求を認識し、少なくとも暗黙的に受け入れた場合にのみ請求を主張できるため、契約ではありません。 [19]

罪悪感の保証、保証、または参加とは対照的に、後援者宣言には、その負債を満たしていない場合、子会社の債権者に対する後援者による契約上の支払い義務の譲渡は含まれません。 §からの「非パフォーマンスに対する補償」の請求の根拠 §280 ff。BGBは、後援が彼の財政的支援と機器の義務を遂行していないという事実に起因します。損害は、貸し手の一貫性のない主張で構成されています。

地方自治体の部門の後援宣言は、デフォルトの保証を使用して、EU補助金法に従って法的範囲において同一視されています。したがって、それらは、EU法に基づく基本的な通知義務に関して同じ効果を開発します。

後援宣言がグループ接続の典型的な信用保護タイプであっても、 [20] この説明は、親会社の子会社間の関係に還元されてはなりません。この説明は、まったく異なる法的関係または経済的利益を抱えてケースに提出することもできます。 [21]

あなたによる私的自治の行使において、当事者は、後援者の終了の正規の権利に同意することができます。 [22] したがって、債権者は、解約条項なしでの後援宣言のみを取得する必要があります。そうしないと、終了の場合の確保が失われます。 [22] しかし、無期限の後援宣言も終了することができます。これは恒久的な債務関係であるため、この後援宣言は §314 BGBは重要な理由でキャンセルできます。ただし、この並外れた終了は、終了時からのみ（nunc）に影響します。そのため、顧客は子会社に有利な支払い義務を負う部外者によって請求されます。

定式化の代替案の法的範囲は、後援者宣言の代替案により、解釈にアクセスしやすくなります。各解釈の出発点は契約上の文言です [23] 契約パートナーの利益の考慮と同様に。 [24] 権利の意志の解釈は非常に重要です。 [25] より多くの債権者や一般の人々と比較して、プライベートカートリッジと後援宣言に対する右へのコミットメントがあります。 [25] ただし、信用機関と企業の場合、文献と判例法は、これらのサークルが条件と策定を慎重に選択すると依然として想定しています。したがって、通常、明確な事実を想定できるため、さらなる解釈のためのスペースがありません。

後援者のバランスシートの下での「厳しい」後援者の宣言のみがバランスが取れています（より正確には：注目されます） §251 と組み合わせ §268 パラグラフ7 HGBは、他の最終的な負債と同様に、保証契約の要件を満たしているためです。これは、保証として資格を与えられない契約をカバーしない独立した会計期間であり、特定の成功またはサービス、または特定の不利益の非入力のために義務が正当化されることを正当化することができます。最終的に、債権者は、後援の後援宣言には必須の司法効果があるというメモを認識できます。ただし、使用されるリスクが深刻に脅かされている場合にのみ、これからの義務は受動されるべきです（ §249 パラグラフ1文1 HGB）。

後援がメモを使用して深刻な差し迫っている場合、貸借対照表の下でのメモの代わりに、不確実な負債の不快感を実行する必要があります – §249 パラグラフ1文1 HGB）、責任 – 不確実性も – 債務から債務を要求するため。 [26] 後援者は、債権者がパトロンに対する即座の執行可能な請求を受ける権利があるため、危機または破産会社の破産において使用すると真剣に脅しています。 [27] [28]

後援宣言（ 英語 慰めの手紙 ）世界の国では、 [29] しかし、国際的なビジネスに広範な分布が見つかりました。 [30]

オーストリア [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

オーストリアの最高裁判所は、後援の宣言を、「借り手から定期的に密接な関係にあるが、完全に非縛られていない説明から保証契約に及ぶ人から提出されたさまざまな法的刷り込みのさまざまな声明のクレジットを確保する手段として」と見なしています。 [最初に30] 後援者の場合、責任は §199 UGBおよび後の付録で §237 Ziffer 3 UGB。

スイス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

スイスでも、後援者宣言は、立法のセキュリティシステム、特に人事セキュリティに分類することはできません。それは保証も保証の約束でもありません。最終的な義務として評価される場合は、Art。670Para。1または。

  • ホルガー・フライシャー： ドイツおよびヨーロッパの私法における後援宣言の現代の問題 。証券レポート（WM）。 Journal of Economic and Bank Law、53。Vol。（1999）、H。14、pp。666–676。
  • ニコラ・ラ・コルテ： 後援の厳しい宣言。同時に、変更されたイベントの判例法の嘆願 。ベルリン：Duncker＆Humblot 2006。
  • Sabine Leitner： 後援宣言 。 In：Austrian Bankarchiv、2002、H。7、pp。517–527。
  • Dietrich Reinicke（b。）： ローン保護 。 5thed。Neuwied：Luchterhand 2006。
  • クリスチャン・ウルリッヒ・ウルフ： 後援宣言 。バーデン・ベイデン：Nomos 2005。
  • Georg Maier-Reimer / Peter Etzbach： 後援宣言 （同時にBGH NJW 2010、3442 -Star21-の会議）、NJW 16/2011、1110
  1. ↑ トーマス・ジャングバース： 破産防衛の手段としての内部の困難な後援宣言 、2009、p。25、un 1。
  2. ↑ トーマス・ジャンジュバース、 破産防衛の手段としての内部の困難な後援宣言 、2009年、S。45。
  3. ↑ トーマス・ジャンジュバース、 破産防衛の手段としての内部の困難な後援宣言 、2009年、S。26。
  4. ↑ Jens Koch： 後援宣言 、Tübingen2005、p。11、ISBN 3161486749（ プレビュー Googleの本の検索で）
  5. ↑ エーリッヒ・アチェルバーグ/カール・ランツ、 お金、銀行、証券取引所のための百科事典辞書 、第3版1967、第2巻、p。1080
  6. ↑ 1967年12月15日のBMFレター、アリゾナ州：IV A/4-S.5102-1/67
  7. ↑ セクション151（5）レクセティウスのAktg 1965
  8. ↑ IDW（主な主題委員会）、WPG 1976、pp。528、530、534 f。
  9. ↑ DietrichRümker： 信用セキュリティ慣行における後援宣言の問題 、ワールドカップ1974、p。990
  10. ↑ ヴォルフガングモシュ、 ドイツの企業の母親企業の後援宣言と会計のための彼らの重要性 、1974、S。12ff。
  11. ↑ BGH、1993年7月12日の判決、アリゾナ州：II ZR 179/92
  12. ↑ Olg Karlsruhe、Zip 1992、1394
  13. ↑ Jens Koch： 後援宣言 、Tübingen2005、ISBN 3161486749、p。28ff。および78 ff。
  14. ↑ BGH WM 1992、502 ff。
  15. ↑ BGH WM 1992、502
  16. ↑ BGH、2011年5月19日の判決、Ref。：IX ZR 9/10
  17. ↑ BGHz 117、127、130
  18. ↑ BGH、1992年1月30日の判決、アリゾナ州：IX ZR 112/91
  19. ↑ トーマス・ジャンジュバース、 破産防衛の手段としての内部の困難な後援宣言 、2009年、S。37。
  20. ↑ Jens Koch： 後援宣言 、Tübingen2005、ISBN 3161486749、p。66f。
  21. ↑ Jens Koch： 後援宣言 、Tübingen2005、ISBN 3161486749、p。19。
  22. ↑ a b BGH、2010年9月20日の判決、アリゾナ州：II ZR 296/08
  23. ↑ BGH WM 2000、2371、2372
  24. ↑ BGH WM 2001、1863、1864
  25. ↑ a b ピーター・ジョン： 法律社会の個人的な中核としての会社株主の 、2002、S。402ff。、ISBN 31611788622。
  26. ↑ BFH、1990年12月12日の判決、BFHE 163、146; BSTBL。 II 1991、479
  27. ↑ Olg Munich、Zip 2004、2102
  28. ↑ BFH、2006年10月25日の判決、アリゾナ州：I R 6/05
  29. ↑ DietrichRümker： 信用セキュリティ慣行における後援宣言の問題 、WM 1974、p。996。
  30. ↑ Jens Koch： 後援宣言 、Tübingen2005、ISBN 3161486749、p。71。
  31. ↑ OGH、1985年7月11日の判決、アリゾナ州：7 ob 572/85
after-content-x4