互換性と非互換性 – ウィキペディア

互換性 「ソフト決定論」とも呼ばれることは、自由意志と決定論が互換性がある理論です。 ^[初め] 互換性の最も有名な代表者の一人は、デビッド・ヒュームです。ヒュームによると、「自由意志」は意味があります いいえ まったく同じ内部および外部条件の下で別の決定を下す能力。むしろ、彼は、他の希望や信念によって人々が心理的に異なって処分されていた場合、別の決定を下すという仮説的な能力をこれを理解しています。ヒュームによると、すべての自由な行動は、希望、信念、性格特性のために行われる決定によって引き起こされます。決定論のヒュームの考えには決定プロセスがありますが、これは因果的な一連の出来事によって決定されます。ストイックな哲学者クライシポスの例によると、カートにしっかりと結びついている犬は、決定が下されたときにすでに利用可能な条件（たとえば、車）によって「決定」されます。

いくつかの互換性は、決定論における自由意志の存在に必要な前提条件さえ考えています。自由な行動と決定は理由で実行された場合にのみ無料であるため、意志の自由には決定論、すなわち理由による決定論が必要です。この推論によれば、それは逆説的に、不確定ではなく意志の意志を支持する決定論です。この議論は次のとおりです わかりやすい引数 ダニエル・C・デネットによって次のように説明され、コメントされています。

互換性 自由意志と決定論が互換性がないという反対の見解です。 「悲観的」バージョンは、決定論も不確定性も自由意志を許さないと述べています。上記のHumesによると、決定論なしに自由意志はありません。一方、互換性のない位置は、「自由意志」が、希望、信念、または行動の実際の（絶対的な、究極の）代替の可能性に関連しており、そのような機会は互換性のある定義では起こらないことを前提としています。この自由の絶対的な見解のみが、個々の責任のアイデアと互換性があります。互換性は、そのような絶対的な代替の可能性が、個人の責任を軽減することに従ってのみ原因を持つことができると答えています。

分類するのはそれほど簡単ではないビューがあります。自由主義では、自由意志の経験には非決定的な世界が必要であるという立場が表されています。この見解の一部の代表者は、「物理的な」世界で決定論を想定していますが、「知的」出来事には制限がないと仮定しています。

2つの用語の簡潔な説明は、「哲学のスタンフォード百科事典」に記載されています（以下を参照）：

決定論の見解では、起こることはすべて、自然法則に関連する前の条件によって決定されると述べています。互換性は、決定論が真実に対応している場合、私たちには自由意志がないという哲学的見解です。非互換性の拒否は互換性です。互換性は、決定論の真実が自由意志を排除しないと信じる人です。

アメリカの哲学者であり、哲学的プラグマティズムの共同ファウンダーであるウィリアム・ジェームズは、決定論のジレンマのタイトルを持つ影響力のあるエッセイで「ソフトディセニスト」という用語を形作りました。彼は、決定論の問題の意味は個人的な責任ではなく、希望にあると信じていました。彼は、妥協のない決定論が裸の悲観論につながるか、道徳的判断における退化した主観主義につながると仮定した。したがって、このジレンマから抜け出す方法は、チャンスの役割を受け入れることです。ジェームズによると、「自由意志」の概念は、このバックグラウンドで完全に省略される可能性があり、彼は名前よりも事実上の質問について議論することを好みます。

• ピータービエーリ： 自由の技術。自分の意志の発見について。 2001年、ハンサー
• ダニエル・デネット： 肘の部屋：自由の種類は望む価値があります。 1984年、ブラッドフォードブック/MITプレス
• ダニエル・デネット： 自由が進化します。 2003年、アレンレーンパブリッシャー。
• ブリジット・ファルケンバーグ： 決定論の神話。脳研究は私たちにどれくらい説明していますか？ 2012、Springer、Heidelberg ISBN 978-3642250972
• ハリー・フランクフルト： 私たちが気にすることの重要性。哲学的エッセイ。 1988年、ケンブリッジ大学出版局
• 彼のジョナス： 主観性の力または失神？ – 責任の原則に先立って、leib-seeleの問題。 1987年、スーカンプ
• マイケル・ポー： 幻想の自由？脳研究の可能性と不可能な結果。 2004年、S。フィッシャー
• ジュリアン・ニダ・リュメリン： 構造合理性。実用的な理由についての哲学的エッセイ。 （= Universal Library、Vol。18150）、2001、Stuttgart。

1. ↑ Max SchelerとKarl Jaspersによると、これは最終的に、決定において私たちの存在の側面を「明らかにする」という事実によるものであり、原則として「囲い」を避けています」（Reinold Zippelius、 法律哲学 、第6版、§25iii）。自分の行動、愛、憎しみ、想像力自体の即時の経験は、オブジェクトの捕獲と根本的に異なります（最大シェラー、倫理の形式主義、物質的価値小売、第4版、1954、p。385）
2. ↑ ダニエルC.デネット： 自由が進化します。 バイキングプレス、ニューヨーク2003、ISBN 0670031860、S。60。