不確定 – ウィキペディア

この記事またはセクションを修正する必要があります。 詳細については、ディスカッションページをご覧ください。 それを改善してから、このマーキングを削除するのを手伝ってください。

不確定 すべてのイベントが前提条件によって明確に定義されているわけではないという見解です。つまり、原因によって明確に決定されていないかどうかは特定のイベントがありますが、不確定（無期限）です。不確定性は、古典的に決定論との対照と見なされています。

不確定の基礎は、客観的な偶然の存在を形成します。客観的な偶然とは、（主観的な偶然とは対照的に）減らすことはできない、つまり（隠された）原因に依存しないが、根本的に紛れもなく、合理的には説明されないという言及を指します。 ^{[初め] [2]} ジョン・フォン・ノイマンのこの灌漑の数学的基盤が置かれました。 ^[3]

オーストリアの科学者フィリップ・フランクは、1932年に次の説明を提案しました。 ^[4]

ただし、問題は、原因がイベントでのみ不明であるかどうか、または理由なく客観的に発生するかどうかを決定することです。

量子力学の多くの出来事は、特にコペンハーゲンの解釈の後、無期限に、つまり、客観的にランダムに、隠された変数に戻らない後に基本的であると考えられています。対照的に、量子力学の他の解釈（de-broglie-bohm理論、アンサンブル解釈、多くの世界の解釈）は、（非局所的な）隠れ変数を可能にし、客観的な偶然の一致を含んでいません。量子イベントが無関係であるかどうかは、量子物理学の基本的な問題の1つであり、掘削とアインシュタインが主張すること（ドリルシングルストーンディベート）であり、まだ不明です。 ^{[5] [6]}

現代の確率理論によれば、客観的な乱数の概念は必ずしも「形而上学的不定」の仮定を必要とするわけではありませんが、「物理学の決定論的不安定性と呼ばれるものによって説明できます」。計算モデルの特異点または不安定なポイントは、最初の状態のarbitrarily意的に小さな違いが結果に最大の大きな偏差につながるという決定論的で古典的なメカニズム内でも使用されます。結果は、「わずかに小さな変動であるため、予測することは不可能」によって決定されます。正確に測定可能性の基本的な制限とともに、これは「大量物理学のサイズ領域にも客観的に不確定なプロセスの存在」を意味します。 ^[7]

乱数は、計算可能な乱数（擬似数値）と「実際の」、つまり客観的にランダムなランダムな結果で区別されます。理論的な考慮事項は、合理的な仮定の下で、量子イベントが実際にランダムな結果をもたらすことを示すことができます。 ^{[8] [9]} 大気ノイズ、CCDセンサーソレル、メタスト可能なタイマー、Zダイオードの電圧変動などの物理的プロセスは、偶然にも十分に現実的であると考えられています。

数学的には、実際の乱数と比較した擬似数の数の区別、つまり実際のランダム性の証明は実際には困難です。観測された数の数を再現できるアルゴリズムがないことを誰も本当に除外することはできません。それにもかかわらず、乱数の品質を測定できる確率的テスト手順（Shannonエントロピー、ブックスタック、ボレル正常性、ランダムウォーク）があります。したがって、Mathematicaなどの典型的なプログラムによって生成される擬似フィギュアのより長い結果は、特定の精度で量子インフラフィギュアと区別できます ^[十] – 擬似フェイクシーケンスシーケンスの品質が限られていることを示すもの。ただし、最良の合成乱数ジェネレーターは実際の乱数ジェネレーターですが、「弱い」エントロピーの2つの独立したソースのみが必要です。 ^[11]

不確定性は、人間の自由意志の議論において重要な役割を果たしました。これは、決定論と不確定性が反対を形成するという古典的なアイデアをもたらしました。非互換性の意見では、不確定な出来事を許可しない決定論は、人間の自由意志と互換性がありません（互換性に従って、この矛盾は存在しないか、決定論と不確定性です）。

自由主義の主な代表者の一人であるロバート・ケインによれば、不確定性は偶然を意味するのではなく、一貫して、出来事が引き起こされるが避けられない原因の非決定的な形態と一貫しています。 ^[12番目] パトリック・サポートは「因果関係の確率論」を表しています。 ^[13] ジョン・デュプレとナンシー・カートライト法の懐疑論とモデルの原則の不完全 ^{[14] [15]} – そして、不確定性を自然の中心原則と見なしました。

これらのリバータリアンの視点と互換性のある視点により、それは確実性の原則制限を含めると「弱い」決定論を受け入れ、決定論と不確定性のコントラストが失われます。したがって、未来は（弱い）決定論で開かれています。 ^[16] Elmar Sauterは要約しています：

理論的なコンピューターサイエンスでは、決定論的アルゴリズムと非決定論的アルゴリズムを区別します。非決定論はそれに基づいています 不確定 の概念ではありません 一致 、しかし親切です 同時性 （ 並列性 ）：aで目標を達成します ターゲットなし 道。

1. ↑ アンドレイ・クレンニコフ： 確率とランダム性：量子対クラシック 。 World Scientific、2016、 S. 199 。
2. ↑ アントン・ゼイリンガー： アインシュタインのベール：量子物理学の新しい世界 。 C.H.ベック、2003年 S. 44、46、216 。
3. ↑ ジョン・フォン・ノイマン： 量子力学の数学的基盤（1932） 。 Springer-Verlag、2013年（ books.google.de ）。
4. ↑ P.フランク： 因果法とその限界 。スプリンガー、1932年（ nightacademy.net ）。
5. ↑ グレゴール・シーマン： なぜ神が転がらないのか、アインシュタインと最近の研究に照らして量子力学 。 In：R。Breuniger（ed。）： 哲学のためのビルディングブロック 。 バンド 27 ： アインシュタイン 、2010（ philosophie.uni-wuppertal.de [PDF]）。
6. ↑ ジョン・イヤーマン、決定論に関する入門書、レイデル、スプリンガー・サイエンス・ビジネス・メディア、1986、S。232（“ むしろ、これらの確率は、システムが潜在性から現実への移行を受ける可能性と見なされる必要があり、再びこの移行の一貫した説明はありません。要するに、還元不可能な確率性は、その時が来るかもしれないアイデアかもしれませんが、QMがデビューをマークすることは明らかではありません。 「）
7. ↑ Gerhard Schurz： 確率 。 De Gruyter、2015年 S. 58 （ books.google.de ）。
8. ↑ クリスティアン・S・カルード、カール・スヴォジル： 量子のランダム性と値の不定性 。 Advanced Science Letters、2008、 S. 165–168 （ tph.tuwien.ac.at [PDF]）。
9. ↑ Alastair Abbott： 量子基礎における価値不定、ランダム性、および予測不可能性 。 2015（ tel.Archives-outters.fr – オークランド大学の博士論文）。
10. ↑ クリスチャン・S・カルード、マイケル・J・ディニーン、モニカ・ドゥミトレク、カール・スヴォジル： 量子ランダム性の非互換性の実験的証拠 。 Phys。 Rev、2010、arxiv： 1004.1521 。
11. ↑ Eshan Chattopadhyay、David Zuckerman： 明示的な2ソース抽出器と回復力のある機能 。計算の複雑さに関する電子コロキウム、2016年。
12. ↑ エルマー・ソーター： 意志の自由と決定論的なカオス 。 Kit Scientific Publishing、2013、 S. 116 （ books.google.de ）。 また （ PDF ）。
13. ↑ パトリックはサポート： 因果関係の確率論 。ノースホランド出版社、1970年。
14. ↑ ジョン・デュプレ： 物事の障害。科学の不一致の形而上学的基礎 。ハーバード大学出版局、1993年。
15. ↑ ナンシーカートライト： 物理学の法則がどのように嘘をつくか 。クラレンドン、1983年。
16. ↑ ^{a b} エルマー・ソーター： 意志の自由と決定論的なカオス 。 Kit Scientific Publishing、2013、 S. 144 。