Địa điểm tại Texas, Hoa Kỳ

Lãnh thổ mới là một cộng đồng được quy hoạch tổng thể trong thành phố Sugar Land, Texas, Hoa Kỳ. Nó trước đây là một địa điểm được điều tra dân số (CDP) và trong khu vực tài phán ngoài lãnh thổ của Sugar Land, tại Hạt Fort Bend chưa hợp nhất. Nó đã được sáp nhập vào Sugar Land vào ngày 12 tháng 12 năm 2017. ^[3] Dân số là 15.186 trong cuộc điều tra dân số năm 2010, ^[4] tăng từ 13.861 trong cuộc điều tra dân số năm 2000.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Lãnh thổ mới được khai trương vào năm 1989. ^[5] Vào tháng 11 năm 2016, hội đồng thành phố Sugar Land đã bỏ phiếu ủng hộ thành phố mới sáp nhập Lãnh thổ mới, cùng với Greatwood, vào cuối năm 2017. ^[6] Cuộc thôn tính có hiệu lực vào ngày 12 tháng 12 năm 2017. ^[7]

Địa lý [ chỉnh sửa ]

Bản đồ của địa điểm được chỉ định theo điều tra dân số Lãnh thổ mới, phụ lục

Lãnh thổ mới nằm ở phía đông Hạt Fort Bend tại 29 ° 35′41 N 95 ° 40′39 W / 29.59472 ° N 95.67750 ° W [19659018] / 29.59472; -95.67750 (29.594657, -95.677561). ^[8] Nó giáp với phía đông và phía nam bởi các giới hạn thành phố của Sugar Land. Sông Brazos tạo thành một phần của ranh giới phía nam của CDP. Tuyến đường Hoa Kỳ 90 tạo thành rìa phía bắc của CDP.

Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, Lãnh thổ New CDP có tổng diện tích 4,8 dặm vuông (12,4 km ² ), trong đó 4,6 dặm vuông (12,0 km ² ) là đất và 0,2 dặm vuông (0,4 km ² ), hay 2,96%, là nước. [19659022] Nhân khẩu học [19659006] [ chỉnh sửa ] [19659007] Theo điều tra dân [19659025] năm 2000, có 13.861 người, 3.708 hộ gia đình và 3.422 gia đình cư trú trong CDP. Mật độ dân số là 2.746,1 người trên mỗi dặm vuông (1.059,8 / km²). Có 3.805 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 753,8 / dặm vuông (290,9 / km²). Thành phần chủng tộc của CDP là 57,56% da trắng, 10,02% người Mỹ gốc Phi, 0,22% người Mỹ bản địa, 26,07% người châu Á, 0,04% người đảo Thái Bình Dương, 3,14% từ các chủng tộc khác và 2,94% từ hai chủng tộc trở lên. Người gốc Tây Ban Nha hoặc La tinh thuộc bất kỳ chủng tộc nào chiếm 8,35% dân số.

Có 3.708 hộ gia đình trong đó 67,6% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 85,9% là vợ chồng sống chung, 4,3% có chủ hộ là nữ không có chồng và 7,7% không có gia đình. 6,5% tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 0,6% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 3,47 và quy mô gia đình trung bình là 3,63.

Trong CDP, dân số được trải ra với 34,8% dưới 18 tuổi, 7,1% từ 18 đến 24, 39,3% từ 25 đến 44, 16,3% từ 45 đến 64 và 2,5% là 65 tuổi tuổi trở lên. Độ tuổi trung bình là 31 tuổi. Cứ 100 nữ thì có 117,0 nam. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 120,8 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong CDP là 93.972 đô la và thu nhập trung bình cho một gia đình là 96.863 đô la. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 71,250 so với $ 46,537 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người cho CDP là $ 29,341. Khoảng 1,3% gia đình và 2,0% dân số ở dưới mức nghèo khổ, bao gồm 2,1% những người dưới 18 tuổi và không ai trong số những người 65 tuổi

Văn hóa [ chỉnh sửa ]

Lãnh thổ mới có một câu lạc bộ với phòng tập thể dục và phòng tập thể dục. Trong một bài báo năm 2009 Houston Chronicle Kathy Morrow, một người môi giới và cư dân vùng lãnh thổ mới, nói rằng cộng đồng có một môi trường "thị trấn nhỏ". ^[5]

của bộ phim hài độc lập The Legend of Action Man đã được quay trong và xung quanh Lãnh thổ mới. Đó là nơi những người tạo ra các sản phẩm của Dunoman (Andy Young, Derek Papa & James McEnelly) đã sống và gặp nhau trước khi họ thành lập nhóm phác họa và thực hiện bộ phim truyện của họ.

Giáo dục [ chỉnh sửa ]

Lãnh thổ mới nằm trong Khu trường học độc lập Fort Bend. Cộng đồng nằm trong Khu vực phía Tây, kiểm soát các vị trí trong hội đồng trường từ 1 đến 3. ^[9] Tính đến năm 2008, các thành viên hội đồng trong các vị trí lần lượt là Susan Hohnbaum, Sonal Buchar và Bob Broxson. ^[10]

Một số Lãnh thổ mới được khoanh vùng tại Trường tiểu học Walker Station, và một số Lãnh thổ được phân vùng đến Trường tiểu học Brazos Bend. ^[5]

Tất cả Lãnh thổ mới được phân vùng đến Trường trung học Sartartia. ^[5]

Một số Lãnh thổ mới được phân vùng đến trường trung học Austin, các phần khác được phân vùng đến trường trung học Travis. Trước năm 2006, toàn bộ lãnh thổ đã được khoanh vùng đến Austin; vào mùa thu năm đó, Travis mở cửa. ^[11][12] Vào thời điểm tái phân vùng, các học sinh lớp 11 và 12 hiện tại vẫn ở Austin, ^[13] trong khi học sinh lớp 9 và 10 ngay lập tức được chia lại; Phân vùng Travis đã được thực hiện theo từng năm. ^[14]

Trong một bài báo năm 2009 Houston Chronicle Kathy Morrow, một người môi giới và cư dân vùng lãnh thổ mới, nói rằng nhiều người dân đã mua tài sản ở Lãnh thổ mới sẽ được khoanh vùng các trường trong khu vực. ^[5]

• 

  Trường tiểu học Brazos Bend

• 

  Trường tiểu học Walker Station

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

Quyền tự vệ (còn được gọi là, khi nó được áp dụng để bảo vệ người khác, thay đổi phòng thủ bản ngã bảo vệ người khác ] bảo vệ người thứ ba ) là quyền để mọi người sử dụng lực lượng hoặc lực lượng phòng thủ hợp lý, cho mục đích bảo vệ mạng sống của chính mình (tự vệ) hoặc cuộc sống của những người khác, bao gồm cả những trường hợp nhất định về lực lượng chết người. ^[1]

Nếu một bị cáo sử dụng lực lượng phòng thủ vì mối đe dọa gây tổn hại chết người hoặc đau buồn của người khác, hoặc nhận thức hợp lý về tác hại đó, bị cáo được cho là có "biện pháp tự vệ hoàn hảo". ^[2] Nếu bị cáo sử dụng lực lượng phòng thủ vì nhận thức như vậy và nhận thức là không hợp lý, thì bị cáo có thể có "tự vệ không hoàn hảo" như một lý do. ^[2]

Biện minh không sử dụng vũ lực một cách hợp pháp; nếu việc sử dụng vũ lực là hợp lý, thì đó hoàn toàn không thể là tội phạm. ^[3]

Các lý thuyết ban đầu không phân biệt giữa bảo vệ người và bảo vệ tài sản. Dù có ý thức hay không, điều này được xây dựng dựa trên nguyên tắc Luật La Mã của dominium trong đó bất kỳ cuộc tấn công nào vào các thành viên trong gia đình hoặc tài sản mà nó sở hữu là một cuộc tấn công cá nhân vào pater familias – chủ hộ nam, chủ sở hữu duy nhất của tất cả tài sản thuộc hộ gia đình, và được pháp luật ban hành với quyền thống trị đối với tất cả con cháu của mình thông qua dòng dõi nam bất kể tuổi tác của họ. ^[4] Quyền tự vệ được áp dụng theo nguyên tắc vim vi repellere Licet ("nó được phép đẩy lùi bằng vũ lực") trong Digest của Justiti (thế kỷ thứ 6). Một ứng dụng ban đầu khác của điều này là khái niệm kháng chiến chính đáng của Martin Luther chống lại một người cai trị Biawolf, được sử dụng trong học thuyết của thẩm phán kém hơn được đưa ra trong 1550 Magdeburg Confession .

Trong Leviathan (1651), Hobbes (sử dụng thuật ngữ tiếng Anh lần đầu tiên đã đề xuất lý thuyết chính trị nền tảng phân biệt giữa trạng thái tự nhiên nơi có không có thẩm quyền và một nhà nước hiện đại. Hobbes lập luận rằng mặc dù một số người có thể mạnh hơn hoặc thông minh hơn những người khác trong trạng thái tự nhiên của họ, nhưng không ai mạnh đến mức vượt qua nỗi sợ chết dữ dội, điều đó biện minh cho việc tự vệ là điều cần thiết cao nhất. Trong Hai chuyên luận của chính phủ John Locke khẳng định lý do tại sao một chủ sở hữu sẽ từ bỏ quyền tự chủ của họ:

… việc hưởng thụ tài sản mà anh ta có trong trạng thái này là rất không an toàn, rất không an toàn. Điều này khiến anh ta sẵn sàng thoát khỏi một điều kiện, tuy miễn phí, đầy những nỗi sợ hãi và những nguy hiểm liên tục: và không phải vô cớ, anh ta tìm kiếm, và sẵn sàng tham gia vào xã hội với những người khác, những người đã hợp nhất, hoặc Có một tâm trí để đoàn kết, để bảo vệ lẫn nhau cuộc sống, quyền tự do và tài sản của họ, mà tôi gọi bằng tên chung, tài sản.

Trong thời kỳ trước khi phát triển chính sách quốc gia, một cuộc tấn công vào nhà của gia đình cũng có hiệu quả một cuộc tấn công vào những người thực sự bên trong hoặc một cuộc tấn công gián tiếp vào phúc lợi của họ bằng cách tước đi nơi trú ẩn và / hoặc các phương tiện sản xuất. Mối liên kết này giữa một cuộc tấn công cá nhân và tài sản suy yếu khi xã hội phát triển nhưng mối đe dọa bạo lực vẫn là một yếu tố chính. Là một khía cạnh của chủ quyền, trong bài phát biểu năm 1918 Politik als Beruf (Chính trị như một ơn gọi), Max Weber đã định nghĩa một nhà nước là một cơ quan tuyên bố độc quyền sử dụng hợp pháp lực lượng trong phạm vi lãnh thổ được xác định. Nhận thấy rằng khuôn khổ hiện đại của các quốc gia đã xuất hiện từ việc sử dụng vũ lực, Weber khẳng định rằng việc thực thi quyền lực thông qua các tổ chức chính phủ vẫn không thể thiếu đối với chính phủ hiệu quả ở bất kỳ cấp độ nào mà nhất thiết phải tự giới hạn nếu không loại trừ.

Đối với các nhà lý thuyết hiện đại, câu hỏi về tự vệ là một trong những quyền lực đạo đức trong quốc gia để đặt ra giới hạn cho sự tuân theo nhà nước và luật pháp của nó đưa ra những nguy cơ lan tràn trong một thế giới đầy vũ khí. Trong các xã hội hiện đại, các quốc gia đang ngày càng ủy thác hoặc tư nhân hóa các quyền lực cưỡng chế của họ đối với các nhà cung cấp dịch vụ bảo mật của công ty hoặc để bổ sung hoặc thay thế các thành phần trong hệ thống phân cấp quyền lực. Việc các quốc gia không còn tuyên bố độc quyền với cảnh sát trong biên giới của họ, sẽ nâng cao lập luận rằng các cá nhân có thể thực hiện quyền hoặc đặc quyền sử dụng bạo lực để tự vệ. Thật vậy, chủ nghĩa tự do hiện đại đặc trưng cho phần lớn các luật là xâm phạm quyền tự chủ cá nhân và, đặc biệt, cho rằng quyền tự vệ khỏi sự ép buộc (bao gồm cả bạo lực) là quyền cơ bản của con người, và trong mọi trường hợp, không có ngoại lệ, biện minh cho tất cả sử dụng bạo lực bắt nguồn từ quyền này, bất kể là để bảo vệ người hoặc tài sản. Trong bối cảnh này, lưu ý rằng Điều 12 Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người nêu rõ:

Không ai phải chịu sự can thiệp tùy tiện vào quyền riêng tư, gia đình, nhà cửa hoặc thư từ của mình, cũng như không tấn công vào danh dự và danh tiếng của mình. Mọi người đều có quyền bảo vệ luật pháp trước những can thiệp hoặc tấn công như vậy.

Việc bao gồm bảo vệ gia đình và nhà của một người thừa nhận lợi ích chung được tuyên bố là xuất phát từ quyền sở hữu tài sản riêng của gia đình. Cách tiếp cận chung này hoàn toàn tấn công sự tập trung của Hohfeld vào mối quan hệ tương quan giữa quyền và nghĩa vụ như một khía cạnh của sự tương tác của con người, trái ngược với các quyền được coi là quan trọng hơn bởi vì họ gắn bó với một người bởi quyền sở hữu tài sản của người đó. Hơn nữa, theo sau, trong bài tập cân bằng đạo đức này, luật pháp phải đồng thời hình sự hóa sự gây hấn dẫn đến mất mát hoặc thương tích, nhưng coi thường bạo lực giống hệt nhau gây ra mất mát hoặc thương tích vì nó được sử dụng để tự vệ. Như một giải pháp cho nghịch lý rõ ràng này và bất chấp Hohfeld, Robert Nozick khẳng định rằng không có quyền công dân tích cực, chỉ có quyền đối với tài sản và quyền tự chủ. Trong lý thuyết này, "nguyên tắc mua lại" tuyên bố rằng mọi người có quyền bảo vệ và giữ lại tất cả các cổ phần có được một cách công bằng và "nguyên tắc cải chính" yêu cầu bất kỳ hành vi vi phạm nguyên tắc đầu tiên nào phải được sửa chữa bằng cách trả lại nắm giữ cho chủ sở hữu hợp pháp của họ như một Phân phối lại "một lần". Do đó, mặc định trong tự bảo vệ trong trường hợp đầu tiên, mọi thiệt hại đối với tài sản phải được thực hiện tốt bằng hiện vật hoặc theo giá trị. Tương tự, các nhà lý thuyết như George Fletcher và Robert Schopp đã áp dụng các khái niệm tự trị của châu Âu trong các lý thuyết tự do của họ để biện minh cho người có quyền sử dụng tất cả các lực lượng cần thiết để bảo vệ quyền tự chủ và quyền của mình. Quyền này đảo ngược nguyên tắc bồi dưỡng của chủ nghĩa thực dụng với bạo lực đáp ứng là lợi ích lớn nhất đối với cá nhân, nhưng phản ánh chính xác Jeremy Bentham, người coi tài sản là động lực để cho phép các cá nhân tăng cường tiện ích thông qua đầu tư và thương mại ổn định . Do đó, trong lý thuyết tự do, để tối đa hóa tiện ích, không cần phải rút lui cũng không chỉ sử dụng lực tương xứng. Kẻ tấn công được cho là hy sinh sự bảo vệ hợp pháp khi bắt đầu cuộc tấn công. Về mặt này, luật hình sự không phải là công cụ của nhà nước phúc lợi cung cấp một mạng lưới an toàn cho tất cả khi họ bị thương. Tuy nhiên, một số giới hạn phải được công nhận là nơi mà một cuộc tấn công ban đầu nhỏ chỉ đơn giản trở thành cái cớ cho một phản ứng bạo lực quá mức. Các hệ thống luật dân sự có một lý thuyết "lạm quyền" để giải thích sự từ chối biện minh trong những trường hợp cực đoan như vậy.

Bảo vệ người khác [ chỉnh sửa ]

Các quy tắc là như nhau khi vũ lực được sử dụng để bảo vệ khác khỏi nguy hiểm. ^[2] Nói chung, bị cáo phải có niềm tin hợp lý rằng bên thứ ba ở vị trí mà họ có quyền tự vệ. Ví dụ, một người vô tình có cơ hội để hai diễn viên thực hành một cuộc chiến sẽ có thể bảo vệ sự kiềm chế của họ đối với người có vẻ là kẻ gây hấn. Tuy nhiên, trong nhiều khu vực pháp lý, một người gây thương tích khi bào chữa cho người khác có thể phải chịu trách nhiệm hình sự và dân sự nếu việc bào chữa đó trở nên không cần thiết.

Bảo vệ người khác được gọi là pikuach nefesh trong luật của người Do Thái. Người ta phải vi phạm hầu hết các điều răn tiêu cực của Torah để cứu mạng ai đó.

Bảo vệ pháp lý cho yêu cầu tự vệ [ chỉnh sửa ]

Khi cố gắng yêu cầu một trường hợp tự vệ, tất cả sẽ phụ thuộc vào mối đe dọa. Đó có phải là một mối đe dọa bằng lời nói đến nơi mà người đó cảm thấy bị đe dọa. Đến nơi anh ấy hoặc cô ấy cảm thấy như họ cần phải tự bảo vệ mình. Nó cũng sẽ phụ thuộc vào việc mối đe dọa sắp xảy ra hay chưa. ^[5] Là mối đe dọa sắp xảy ra, là cuộc sống của người đó thực sự gặp nguy hiểm. Có phải anh ta hoặc cô ta khiêu khích người tấn công xảy ra. Khi người đó tấn công người đó, việc tự vệ của họ sẽ phù hợp với mối đe dọa. Đó có phải là một quá mức đến nơi mà người cuối cùng đã chết. Đến nơi bạn không cần phải dồn lực đó cho một người. Có phải đó là một sự bảo vệ 'học thuyết lâu đài'. ^[6] Có phải họ cố tình đột nhập vào nhà bạn và cố gắng làm hại bạn hoặc gia đình bạn đến nơi mà họ phải tự vệ hoặc người khác sử dụng vũ lực chết người. Để yêu cầu tự vệ một trong những điều này phải xảy ra. . Các trường hợp pháp luật phổ biến [ chỉnh sửa ]

Trong Dân v. La Voie Tòa án tối cao Colorado, 395 P.2d 1001 (1964), Tòa án đã viết, "Khi một người có cơ sở hợp lý để tin, và thực tế là tin, rằng nguy cơ anh ta bị giết, hoặc bị tổn thương cơ thể rất lớn, sắp xảy ra, anh ta có thể hành động như vậy và tự bảo vệ mình, thậm chí đến mức độ lấy mạng người khi cần thiết, mặc dù có thể hóa ra vẻ bề ngoài là sai, hoặc mặc dù anh ta có thể đã bị nhầm lẫn với mức độ nguy hiểm thực sự thực sự. "

Định nghĩa ở các quốc gia cụ thể [ chỉnh sửa ]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

• Thợ mộc, Catherine L. (2003). "Của kẻ thù bên trong, Học thuyết lâu đài và Tự vệ". Tạp chí Luật Marrock . 86 (4): 653 Công700.
• Sir Edward Coke, Phần đầu tiên của Viện luật pháp Anh, hoặc, Bình luận về Littleton (London, 1628 , ed. F. Hargrave và C. Butler, 19 ed., London, 1832)
• Dressler, Joshua, Những suy nghĩ mới về khái niệm biện minh trong luật hình sự: Phê phán về suy nghĩ và suy nghĩ lại của Fletcher (1984) 32 UCLA L. Rev. 61.
• Fletcher, George P. (1990) Tội phạm tự vệ: Bernhard Goetz và Luật xét xử Chicago: Nhà in Đại học Chicago , ISBN 0-226-25334-1.
• Fletcher, George P. (2000) Xem xét lại Luật hình sự Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, ISBN 0-19-513695- 0.
• Getman, Julius G; Marshall, F Ray (2001). "Cuộc tấn công liên tục vào quyền tấn công". Tạp chí Luật Texas . 79 (3): 703.
• Green, Stuart P. (1999). "Lâu đài và Người đánh bạc: Tỷ lệ và việc sử dụng lực lượng chết người trong việc bảo vệ nhà ở và phương tiện giao thông". Tạp chí Luật của Đại học Illinois . 1999 (1). SSRN 123890 .
• McCoy, Scott D. (2001). "Các đạo luật về tội phạm phòng thủ và ghét tội phạm đồng tính luyến ái: Sự tương tác và xung đột của họ". Đánh giá luật Cardozo . 22 (2): 629.
• Maguigan, H. (1991). "Phụ nữ bị đánh đập và tự vệ: Huyền thoại và quan niệm sai lầm trong các đề xuất cải cách hiện nay". Tạp chí Luật của Đại học Pennsylvania . 140 (2): 379 Tắt486. doi: 10.2307 / 3312349. JSTOR 3312349.
• Nours, V. F. (2001). "Tự vệ và chủ quan". Tạp chí Luật của Đại học Chicago . 68 (4): 1235 Ảo1308. doi: 10.2307 / 1600480. JSTOR 1600480.
• Schopp, Robert F. (1998) Phòng thủ biện minh và thuyết phục -5.
• Segev, Re'em (2005). "Công bằng, Trách nhiệm và Tự vệ". Tạp chí Luật Santa Clara . 45 (2): 383 Tiết460. SSRN 756947 .
• Semeraro, (2006) Osservazioni sulla riforma della legittima Difesa
• Vitu, Legit 1987, 865.

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

Rafal Olbinski (sinh ngày 21 tháng 2 năm 1943) là một họa sĩ minh họa, họa sĩ và nhà giáo dục người Ba Lan, sống ở Hoa Kỳ. Ông được coi là một trong những đại diện chính của Trường Áp phích Ba Lan.

Tiểu sử [ chỉnh sửa ]

Olbinski sinh ra ở Kielce, Ba Lan. Ông tốt nghiệp chương trình kiến ​​trúc của Đại học Công nghệ Warsaw năm 1969. ^[1]

Olbinski di cư sang Hoa Kỳ năm 1981, nơi ông sớm trở thành một họa sĩ, họa sĩ minh họa và nhà thiết kế nổi tiếng. Tác phẩm của Olbinski rất giống với tác phẩm của nhà siêu thực nổi tiếng người Bỉ Rene Magritte; Olbinski mô tả cách tiếp cận hội họa và minh họa của ông là "chủ nghĩa siêu thực đầy chất thơ". Ông đã trích dẫn những ảnh hưởng của mình là "tất cả mọi người", cụ thể là Saul Steinberg, Milton Glaser, Marshall Arisman và Brad Holland. York, Câu lạc bộ Nghệ thuật Quốc gia ở New York, Viện Smithsonian và Thư viện Quốc hội ở Washington, Bảo tàng Suntory ở Osaka, Nhật Bản, Bảo tàng Poster ở Warsaw, Ba Lan và các nơi khác trên khắp Châu Âu và Hoa Kỳ.

Năm 1992, Olbinski bắt đầu hợp tác chặt chẽ với Sheri và Kenneth Nahan của Patinae, Inc. và Nahan Gallery. Họ tiếp tục đại diện cho công trình của mình trên toàn thế giới kể từ ngày đó.

Năm 1996, ông được Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ ủy quyền thiết kế một poster kỷ niệm 25 năm Ngày Trái đất. Từ năm 2002 đến năm 2010, một loạt các bức tranh Olbinski đã được đưa vào dự án Không gian lớn trong Nhà ga Trung tâm Lớn, như một điểm nhấn của Lễ kỷ niệm Ngày Trái đất ở New York. Các nghệ sĩ khác góp mặt trong chương trình là Keith Haring, Roy Lichtenstein, Robert Rauschenberg và Andy Warhol.

Năm 1999, Olbinski được giao nhiệm vụ tạo ra một hình ảnh siêu thực của San Francisco, bởi Phòng trưng bày 444. Số tiền thu được từ bức tranh đã được trao cho Quỹ chia sẻ mùa SF Chronicle, dịch vụ tài trợ cho những người có nhu cầu. ^[3] bởi một triển lãm tranh lớn của Olbinski tổ chức tại Phòng trưng bày 444. ^[4]

Năm 2001, Nhà Willy-Brandt ở Berlin đã giới thiệu các tác phẩm của Rafal Olbinski trong một triển lãm hồi tưởng một người Nghệ thuật ở bước ngoặt của thế kỷ ".

Năm 2002, ông đã tạo ra các thiết kế cho buổi biểu diễn của Công ty Opera tại Philadelphia của Donart của Mozart, được các nhà phê bình đánh giá cao trên tờ New York Times và Philadelphia Inquirer. Trong cùng năm đó, triển lãm "Nghệ thuật với mục đích đạo đức" tại Viện Goethe ở Hamburg đã trưng bày các bức tranh và áp phích của Olbinski.

Olbinski được giao nhiệm vụ tạo ra một số bức tranh, minh họa các bài báo và bài tiểu luận về các giá trị đạo đức, xuất hiện trong bảy số liên tiếp của tạp chí tin tức Đức Stern . Điều này dẫn đến một cuộc triển lãm du lịch của những bức tranh này, lần đầu tiên được tổ chức bởi vợ của Tổng thống Đức, Eva Louise Köeh.

Năm 2008, Olbinski đã có một triển lãm một người với tiêu đề "Olbinski – triển lãm photokina" cho Hewlett Packard (Cologne, Đức). Năm 2009, ông đã có một triển lãm bảo tàng lớn tại Bảo tàng Jule Collins Smith ở Auburn mang tên "Những giấc mơ mới về các giá trị cũ".

Ông đã hoàn thành nhiều bức tranh tường lớn để lắp đặt trong không gian công cộng ở châu Âu. Ông đã sản xuất hơn 100 hình minh họa opera cho bìa album cho Sê-ri Opera D'Oro của Allegro-Music.

Olbinski là giảng viên của Trường Nghệ thuật Thị giác tại Thành phố New York.

Với những thành tựu nghệ thuật của mình, ông đã nhận được hơn 150 giải thưởng bao gồm Huy chương Vàng và Bạc từ Câu lạc bộ Giám đốc Nghệ thuật New York, Huy chương Vàng và Bạc từ Hiệp hội Minh họa ở New York và Los Angeles, và The Big Crit 2000 giải thưởng của Tạp chí phê bình ở San Francisco. Năm 1994, ông được trao giải Oscar quốc tế cho Poster đáng nhớ nhất thế giới, Prix Savignac tại Paris. Tổng thống Cộng hòa Ba Lan đã trao cho Olbinski giải thưởng cao nhất trong lĩnh vực nghệ thuật, huy chương vàng, "Gloria Artis".

Năm 1994, ông nhận được Giải thưởng Đánh giá Sáng tạo cho Minh họa Anh xuất sắc nhất ở Luân Đôn. Năm 1995, poster của ông được chọn là Poster chính thức của Thành phố New York trong một cuộc thi mời bởi một bồi thẩm đoàn do Thị trưởng Rudy Giuliani dẫn đầu. Năm sau, ông đã giành giải thưởng Steven Dohanos cho bức tranh đẹp nhất trong Triển lãm thành viên thường niên của Hiệp hội minh họa. Vào tháng 7 năm 2002, thành phố Fondi, Ý đã trao tặng ông Divina Giulia vì những đóng góp cho nghệ thuật đương đại.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

• Nahan, Sherri. (2011) "Rafal Olbinski – Patinae", Trang sinh học, patinae.com

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]