Daniel Clement Dennett III (sinh ngày 28 tháng 3 năm 1942) ^[5][6] là một nhà triết học, nhà văn và nhà khoa học nhận thức người Mỹ, người có nghiên cứu về triết học tư duy, triết học khoa học và triết học sinh học, đặc biệt là Những lĩnh vực này liên quan đến sinh học tiến hóa và khoa học nhận thức. ^[7]

Tính đến năm 2017, ông là đồng giám đốc của Trung tâm nghiên cứu nhận thức và Giáo sư triết học Austin B. Fletcher tại Đại học Tufts. Dennett là một người vô thần và thế tục, một thành viên của ban cố vấn Liên minh thế tục cho Mỹ, ^[8] và là thành viên của Ủy ban điều tra nghi ngờ, đồng thời là người ủng hộ thẳng thắn của phong trào Brights. Dennett được gọi là một trong "Bốn kỵ sĩ của chủ nghĩa vô thần mới", cùng với Richard Dawkins, Sam Harris, và cuối Christopher H bếp. ^[9]

Dennett là thành viên của ban biên tập cho Tạp chí Rutherford . ^[10]

Thời niên thiếu, giáo dục và sự nghiệp [ chỉnh sửa ]

Dennett sinh ngày 28 tháng 3 năm 1942 tại Boston, Massachusetts, con trai của Ruth Marjorie (nhũ danh Leck) và Daniel Clement Dennett, Jr. ^[11][12] Dennett đã dành một phần thời thơ ấu của mình ở Lebanon, trong Thế chiến II, cha ông là một nhân viên phản gián bí mật với Văn phòng Dịch vụ Chiến lược đóng vai trò là tùy viên văn hóa của Đại sứ quán Mỹ ở Beirut. ^[13] Khi anh lên năm, mẹ anh đưa anh trở về Massachusetts sau khi cha anh qua đời trong một vụ tai nạn máy bay không giải thích được. ^[14] Em gái của Dennett là nhà báo điều tra Charlotte Dennett. ^[13] Dennett nói rằng anh được giới thiệu lần đầu tiên. khái niệm triết học trong khi tham dự summe Trại ở tuổi 11, khi một cố vấn trại nói với anh ta, "Bạn biết bạn là gì không, Daniel? Bạn là một triết gia. "^[15]

Dennett tốt nghiệp Học viện Phillips Exeter năm 1959, và đã dành một năm tại Đại học Wesleyan trước khi nhận bằng Cử nhân Nghệ thuật triết học tại Đại học Harvard vào năm 1963. Tại Đại học Harvard, ông là sinh viên của WV Quine Năm 1965, ông nhận bằng Tiến sĩ triết học tại Đại học Oxford, nơi ông học dưới Gilbert Ryle và là thành viên của Hertford College. ^[16] Luận án của ông có tựa đề "Tâm trí và bộ não: Mô tả nội tâm trong Ánh sáng của phát hiện thần kinh; Ý định ". ^[17]

Dennett tự mô tả mình là" một người tự động tìm kiếm hay nói đúng hơn là người thụ hưởng hàng trăm giờ hướng dẫn không chính thức trên tất cả các lĩnh vực mà tôi quan tâm, từ một số nhà khoa học hàng đầu thế giới ". người nhận học bổng Fulbright, hai học bổng Guggenheim và học bổng tại Trung tâm nghiên cứu nâng cao về khoa học hành vi. ^[19] Ông là thành viên của Ủy ban điều tra nghi ngờ và nhân văn của Viện hàn lâm nhân văn quốc tế. 19659018] Ông được Hiệp hội Nhân văn Hoa Kỳ bầu chọn là Nhà nhân văn của năm 2004. ^[21]

Vào tháng 2 năm 2010, ông được đặt tên cho Hội đồng Danh dự của Tổ chức Tự do Tôn giáo Tự do. ^[22]

Năm 2012, ông được trao Giải thưởng Erasmus. , một giải thưởng hàng năm cho một người có đóng góp đặc biệt cho văn hóa, xã hội hoặc khoa học xã hội châu Âu, "vì khả năng dịch ý nghĩa văn hóa của khoa học và công nghệ cho một cuộc thử nghiệm rộng rãi ience. "^[23]

Năm 2018, ông được Đại học Radboud cấp bằng danh dự, đặt tại Nijmegen, Hà Lan vì những đóng góp và ảnh hưởng của ông đối với khoa học liên ngành. ^[24]

Quan điểm triết học ]

Ý chí tự do [ chỉnh sửa ]

Trong khi ông là một người đồng hương đã được xác nhận về ý chí tự do, trong "Về việc đưa ra Libertarians những gì họ nói họ muốn" cuốn sách Brainstorms ^[25] Dennett đã đưa ra trường hợp cho một mô hình hai giai đoạn đưa ra quyết định trái ngược với quan điểm tự do.

Mô hình đưa ra quyết định mà tôi đang đề xuất có một tính năng sau: khi chúng ta phải đối mặt với một quyết định quan trọng, một người tạo ra sự cân nhắc có đầu ra ở một mức độ nào đó không xác định, tạo ra một loạt các cân nhắc, một số trong đó tất nhiên có thể là ngay lập tức bị từ chối là không liên quan bởi các tác nhân (có ý thức hoặc vô thức). Những cân nhắc được chọn bởi tác nhân có liên quan nhiều hơn đến quyết định sau đó đưa ra một quy trình lý luận, và nếu tác nhân là hợp lý chính, thì những cân nhắc đó cuối cùng đóng vai trò là người dự đoán và khám phá quyết định cuối cùng của đại lý. [19659029] Trong khi các nhà triết học khác đã phát triển các mô hình hai giai đoạn, bao gồm William James, Henri Poincaré, Arthur Holly Compton và Henry Margenau, Dennett bảo vệ mô hình này vì những lý do sau:

1. Đầu tiên … Lựa chọn thông minh, từ chối và cân nhắc các cân nhắc xảy ra với đối tượng là vấn đề trí thông minh tạo ra sự khác biệt.
2. Thứ hai, tôi nghĩ rằng nó cài đặt chủ nghĩa không xác định vào đúng chỗ cho người theo chủ nghĩa tự do , nếu có một vị trí phù hợp.
3. Thứ ba … từ quan điểm của kỹ thuật sinh học, nó chỉ hiệu quả hơn và cuối cùng hợp lý hơn là việc ra quyết định nên xảy ra theo cách này.
4. A Quan sát thứ tư có lợi cho mô hình là nó cho phép giáo dục đạo đức tạo ra sự khác biệt, mà không tạo ra sự khác biệt.
5. Thứ năm và tôi nghĩ rằng đây có lẽ là điều quan trọng nhất để nói về mô hình này. cung cấp một số tài khoản về trực giác quan trọng của chúng tôi rằng chúng tôi là tác giả của các quyết định đạo đức của chúng tôi. cách hành động ít quan trọng về mặt hiện tượng như là một người đóng góp cho ý thức tự do của chúng ta so với các quyết định trước đó ảnh hưởng đến quá trình cân nhắc của chúng ta: ví dụ, quyết định không xem xét thêm nữa, chấm dứt cân nhắc; hoặc quyết định bỏ qua một số dòng điều tra nhất định.

Tôi nghĩ rằng những quyết định trước đây và các công ty con đóng góp, theo ý nghĩa của chúng ta về bản thân chúng ta là những tác nhân tự do có trách nhiệm, theo cách sau: Sau một thời gian cân nhắc, tôi tự nhủ: "Thế là đủ. Tôi đã xem xét vấn đề này đủ rồi và bây giờ tôi sẽ hành động", trong toàn bộ kiến ​​thức mà tôi có thể đã xem xét thêm, trong toàn bộ kiến ​​thức mà sự kiện có thể chứng minh rằng tôi đã quyết định sai lầm, nhưng với sự chấp nhận trách nhiệm trong mọi trường hợp. ^[27]

Các nhà triết học tự do hàng đầu như Robert Kane đã từ chối mô hình của Dennett, đặc biệt là cơ hội ngẫu nhiên có liên quan trực tiếp đến một quyết định, trên cơ sở họ tin rằng điều này giúp loại bỏ động cơ và lý do, tính cách và giá trị của tác nhân, và cảm xúc và mong muốn. Họ tuyên bố rằng, nếu cơ hội là nguyên nhân chính của các quyết định, thì các tác nhân không thể chịu trách nhiệm cho các hành động kết quả. Kane nói:

[As Dennett admits,] một quan điểm không xác định nguyên nhân của loại chủ ý này không cung cấp cho chúng tôi tất cả mọi thứ mà những người theo chủ nghĩa tự do muốn từ ý chí tự do. Đối với [the agent] không có quyền kiểm soát hoàn toàn đối với những hình ảnh cơ hội và suy nghĩ khác xâm nhập vào tâm trí anh ta hoặc ảnh hưởng đến sự cân nhắc của anh ta. Họ chỉ đơn giản là đến khi họ muốn. [The agent] có một số kiểm soát sau khi các cân nhắc cơ hội đã xảy ra.

Nhưng sau đó không còn cơ hội nào nữa. Điều gì xảy ra từ đó trở đi, cách anh ta phản ứng, là được xác định bởi những ham muốn và niềm tin mà anh ta đã có. Vì vậy, có vẻ như anh ta không có quyền kiểm soát trong ý nghĩa tự do về những gì xảy ra sau khi cân nhắc cơ hội cũng xảy ra. Những người Libertari đòi hỏi nhiều hơn thế này vì trách nhiệm hoàn toàn và ý chí tự do. ^[28]

Triết lý của tâm trí [ chỉnh sửa ]

Dennett đã nhận xét ở một số nơi (chẳng hạn như "Tự họa", trong Brainchildren ) rằng dự án triết học tổng thể của ông vẫn không thay đổi nhiều kể từ thời còn ở Oxford. Ông chủ yếu quan tâm đến việc cung cấp một triết lý của tâm trí dựa trên nghiên cứu thực nghiệm. Trong luận án ban đầu của mình, Nội dung và ý thức ông đã phá vỡ vấn đề giải thích tâm trí về sự cần thiết của một lý thuyết về nội dung và cho một lý thuyết về ý thức. Cách tiếp cận của ông đối với dự án này cũng vẫn đúng với sự khác biệt này. Giống như Nội dung và ý thức có cấu trúc lưỡng cực, ông đã chia tương tự Brainstorms thành hai phần. Sau đó, ông đã thu thập một số bài tiểu luận về nội dung trong Lập trường cố ý và tổng hợp quan điểm của ông về ý thức thành một lý thuyết thống nhất trong Giải thích ý thức . Các tập này tương ứng tạo thành sự phát triển rộng rãi nhất về quan điểm của ông. ^[29]

Trong chương 5 của Giải thích ý thức Dennett mô tả nhiều mô hình ý thức của ông. Ông nói rằng, "tất cả các loại nhận thức, thực sự tất cả các loại suy nghĩ hoặc hoạt động tinh thần đều được thực hiện trong não bằng cách song song, nhiều quá trình giải thích và xây dựng các đầu vào cảm giác. Thông tin vào hệ thống thần kinh đang được 'chỉnh sửa' liên tục. "(Trang 111). Sau đó, ông khẳng định, "Những sản lượng này, theo thời gian, một cái gì đó giống như một dòng hoặc câu chuyện kể, có thể được coi là chủ đề để chỉnh sửa liên tục bởi nhiều quá trình được phân phối xung quanh não, … "(Trang 135, nhấn mạnh vào bản gốc).

Trong tác phẩm này, Dennett quan tâm đến khả năng tiến hóa để giải thích một số tính năng sản xuất nội dung của ý thức đã rõ ràng và điều này đã trở thành một phần không thể thiếu trong chương trình của ông. Ông bảo vệ một lý thuyết được một số người gọi là Thuyết thần kinh. Ông cũng trình bày một lập luận chống lại Qualia; ông lập luận rằng khái niệm này rất khó hiểu đến mức nó không thể được sử dụng hoặc hiểu theo bất kỳ cách không mâu thuẫn nào, và do đó không cấu thành một sự bác bỏ chủ nghĩa vật lý hợp lệ. Chiến lược của ông phản ánh cách tiếp cận của giáo viên Ryle về việc xác định lại hiện tượng ngôi thứ nhất theo thuật ngữ của người thứ ba và phủ nhận sự gắn kết của các khái niệm mà phương pháp này đấu tranh.

Dennett tự nhận dạng bằng một vài thuật ngữ: "[Others] lưu ý rằng việc tôi tránh sử dụng thuật ngữ triết học tiêu chuẩn để thảo luận về những vấn đề như vậy 'thường tạo ra vấn đề cho tôi; các nhà triết học rất khó hiểu tôi đang nói gì và nói gì Tôi phủ nhận. Dĩ nhiên, việc tôi từ chối chơi bóng với các đồng nghiệp của tôi là có chủ ý, vì tôi xem thuật ngữ triết học tiêu chuẩn còn tệ hơn cả vô dụng, một trở ngại lớn cho sự tiến bộ vì nó có quá nhiều lỗi. " ^[30]

Trong Giải thích về ý thức ông khẳng định "Tôi là một loại 'nhà điện ảnh', dĩ nhiên, có lẽ là nhà ngoại cảm gốc '". Ông tiếp tục nói, "Tôi sẵn sàng ra khỏi tủ với tư cách là một nhà xác minh". ^{[ trang cần thiết ]}

Cuộc tranh luận tiến hóa [ chỉnh sửa ]

Phần lớn công việc của Dennett kể từ những năm 1990 có liên quan đến việc làm sáng tỏ những ý tưởng trước đây của ông bằng cách giải quyết các chủ đề tương tự từ quan điểm tiến hóa, từ những gì phân biệt tâm trí con người với tâm trí động vật ( ), về cách tự do sẽ tương thích với quan điểm tự nhiên về thế giới ( Freedom Evolves ).

Dennett coi sự tiến hóa bằng chọn lọc tự nhiên là một quá trình thuật toán (mặc dù ông nói rằng thuật toán đơn giản như sự phân chia dài thường kết hợp một mức độ ngẫu nhiên đáng kể). ^[31] Ý tưởng này mâu thuẫn với triết lý tiến hóa của nhà cổ sinh vật học Stephen Jay Gould, người thích nhấn mạnh "đa nguyên" của tiến hóa (nghĩa là sự phụ thuộc của nó vào nhiều yếu tố quan trọng, trong đó chọn lọc tự nhiên chỉ là một).

Quan điểm của Dennett về tiến hóa được xác định là thích nghi mạnh mẽ, phù hợp với lý thuyết của ông về lập trường có chủ ý và quan điểm tiến hóa của nhà sinh vật học Richard Dawkins. Trong Ý tưởng nguy hiểm của Darwin Dennett cho thấy mình thậm chí còn sẵn sàng hơn Dawkins để bảo vệ chủ nghĩa thích ứng trong in ấn, dành toàn bộ một chương cho một chỉ trích về các ý tưởng của Gould. Điều này xuất phát từ cuộc tranh luận công khai kéo dài của Gould với EO Wilson và các nhà sinh học tiến hóa khác về xã hội học của con người và tâm lý học tiến hóa của nó, mà Gould và Richard Lewstop đã phản đối, nhưng Dennett đã ủng hộ, cùng với Dawkins và Steven Pinker. đã được đưa ra để chống lại Dennett từ Gould và những người ủng hộ ông, người cho rằng Dennett đã cường điệu hóa những tuyên bố của ông và tuyên bố sai về Gould để củng cố những gì mà Gould mô tả là "chủ nghĩa cơ bản Darwin" của Dennett. ^{[33] ảnh hưởng đến công việc của nhà tâm lý học tiến hóa Geoffrey Miller.}

Một tài khoản về tôn giáo và đạo đức [ chỉnh sửa ]

Trong Ý tưởng nguy hiểm của Darwin Dennett viết rằng sự tiến hóa có thể giải thích cho nguồn gốc của đạo đức. Ông bác bỏ ý tưởng về ngụy biện theo chủ nghĩa tự nhiên vì ý tưởng rằng đạo đức ở một cõi trôi nổi tự do, viết rằng ngụy biện là vội vã từ sự thật đến giá trị.

Trong cuốn sách năm 2006, Phá vỡ chính tả: Tôn giáo như một hiện tượng tự nhiên Dennett cố gắng giải thích niềm tin tôn giáo một cách tự nhiên, giải thích những lý do tiến hóa có thể cho hiện tượng tuân thủ tôn giáo. Trong cuốn sách này, ông tuyên bố mình là "một người sáng dạ" và bảo vệ thuật ngữ này.

Ông đã thực hiện nghiên cứu về các giáo sĩ, những người vô thần bí mật và cách họ hợp lý hóa các tác phẩm của họ. Anh ta tìm thấy thứ mà anh ta gọi là "Đừng hỏi, đừng nói" âm mưu vì các tín đồ không muốn nghe về sự mất niềm tin. Điều đó làm cho những người thuyết giáo không tin cảm thấy bị cô lập nhưng họ không muốn mất việc và đôi khi những người ở trọ do nhà thờ cung cấp và thường tự an ủi rằng họ đang làm tốt vai trò mục vụ của mình bằng cách cung cấp sự thoải mái và nghi lễ cần thiết. ^[34] LaScola, đã được mở rộng hơn nữa để bao gồm các giáo phái khác và các giáo sĩ ngoài Kitô giáo. ^[35] Nghiên cứu và câu chuyện Dennett và LaScola tích lũy trong dự án này đã được xuất bản trong cuốn sách đồng tác giả năm 2013 của họ, Bị mắc kẹt trong Pulpit . ^[36]

Các quan điểm triết học khác [ chỉnh sửa ]

Ông cũng đã viết về và ủng hộ quan niệm về ghi nhớ như một công cụ hữu ích về mặt triết học, gần đây nhất là "Máy tính, Máy tính và Minds ", một bài thuyết trình gồm ba phần thông qua Chuỗi Bài giảng nổi bật MBB 2009 của Harvard.

Dennett đã chỉ trích chủ nghĩa hậu hiện đại, đã nói:

Chủ nghĩa hậu hiện đại, trường phái "tư tưởng" tuyên bố "Không có sự thật, chỉ có những diễn giải" phần lớn đã diễn ra trong sự ngớ ngẩn, nhưng nó đã bỏ lại một thế hệ học thuật. các nhân loại bị vô hiệu hóa bởi sự không tin tưởng vào chính ý tưởng về sự thật và sự thiếu tôn trọng của họ đối với bằng chứng, giải quyết "các cuộc hội thoại" trong đó không ai sai và không có gì có thể được xác nhận, chỉ khẳng định với bất kỳ phong cách nào bạn có thể tập hợp được. ^[37]

Dennett chấp nhận và phần nào định nghĩa lại thuật ngữ "độ sâu", ban đầu được đặt ra bởi Miriam Weizenbaum ^[38] (con gái của nhà khoa học máy tính Joseph Weizenbaum). Dennett đã sử dụng "độ sâu" cho một tuyên bố rõ ràng sâu sắc, nhưng thực sự tầm thường ở một cấp độ và vô nghĩa ở cấp độ khác. Nói chung, một độ sâu có hai (hoặc nhiều) ý nghĩa: một nghĩa là đúng nhưng tầm thường và một nghĩa khác nghe có vẻ sâu sắc và sẽ quan trọng nếu đúng, nhưng thực sự là sai hoặc vô nghĩa. Ví dụ như "Que sera sera!", "Vẻ đẹp chỉ là làn da sâu!", "Sức mạnh của ý định có thể thay đổi cuộc sống của bạn." ^[39] Thuật ngữ này đã được trích dẫn nhiều lần.

Trí thông minh nhân tạo [ chỉnh sửa ]

Trong khi phê duyệt sự gia tăng hiệu quả mà con người gặt hái được bằng cách sử dụng các tài nguyên như hệ thống chuyên gia trong y học hoặc GPS trong điều hướng, Dennett thấy nguy hiểm trong máy móc thực hiện một tỷ lệ ngày càng tăng của các nhiệm vụ cơ bản trong nhận thức, trí nhớ và tính toán thuật toán bởi vì mọi người có thể có xu hướng nhân hóa các hệ thống đó và gán các quyền lực trí tuệ cho chúng mà chúng không sở hữu. ^[40] Ông tin rằng mối nguy hiểm có liên quan từ AI là con người sẽ hiểu sai bản chất của các hệ thống AI "ký sinh" về cơ bản, thay vì sử dụng chúng một cách xây dựng để thách thức và phát triển sức mạnh hiểu biết của con người. ^[41]

Như được đưa ra trong cuốn sách gần đây nhất của ông, Từ vi khuẩn đến Bach và trở lại quan điểm của Dennett trái ngược với quan điểm của Nick Bostrom. ^[42] Mặc dù thừa nhận rằng "về nguyên tắc" có thể tạo ra AI w Sự hiểu biết và cơ quan giống như con người, Dennett khẳng định rằng những khó khăn của bất kỳ dự án "AI mạnh" nào như vậy sẽ là những mệnh lệnh lớn hơn những mối lo ngại đã nhận ra. ^[43] Theo Dennett, triển vọng của siêu trí tuệ (AI vượt quá số lượng lớn hiệu suất nhận thức của con người trong tất cả các lĩnh vực) cách xa ít nhất 50 năm và có ý nghĩa cấp bách ít hơn nhiều so với các vấn đề khác mà thế giới phải đối mặt. ^[44]

Cuộc sống cá nhân [ chỉnh sửa ]

Dennett kết hôn Susan Bell vào năm 1962. ^[45] Họ sống ở Bắc Andover, Massachusetts và có một cô con gái, một đứa con trai và năm đứa cháu. ^[46]

Dennett là một thủy thủ nhiệt thành. ^[47]

tác phẩm [ chỉnh sửa ]

• Brainstorms: Các tiểu luận triết học về tâm trí và tâm lý học (Báo chí MIT 1981) (ISBN 0-262-54037-1)
• : Các loại miễn phí sẽ có giá trị mong muốn (MIT Press 1984) – miễn phí l và tính xác định ( ISBN 0-262-04077-8)
• Tâm trí của tôi (Bantam, tái bản phiên bản 1985, với Douglas Hofstadter) ( ISBN 0-553-34584- 2)
• Nội dung và ý thức (Routledge & Kegan Paul Books Ltd; Tái bản lần 2 Tháng 1 năm 1986) ( ISBN 0-7102-0846-4)
• Lập trường cố ý (in lần thứ 6) Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1996, ISBN 0-262 -54053-3 (Xuất bản lần đầu năm 1987)
• Giải thích ý thức (Back Bay Books 1992) ( ISBN 0-316-18066-1)
• Nguy hiểm của Darwin Ý tưởng: Sự tiến hóa và ý nghĩa của cuộc sống (Simon & Schuster; tái bản tái bản năm 1996) ( ISBN 0-684-82471-X)
• Các loại tư duy: Hướng tới sự hiểu biết về ý thức (Sách cơ bản 1997) ( ISBN 0-465-07351-4)
• Brainchildren: Các tiểu luận về thiết kế tư duy (đại diện và tâm trí) (Báo chí MIT 1998) ( ISBN 0 -262-04166-9) – Bộ sưu tập các tiểu luận 1984 Mu1996
• Freedom Evolves (Báo chí Viking 2003) ( ISBN 0-670-03186-0)
• Những giấc mơ ngọt ngào: Những trở ngại triết học đối với một khoa học về ý thức [1 9459013] (MIT Press 2005) ( ISBN 0-262-04225-8)
• Phá vỡ chính tả: Tôn giáo như một hiện tượng tự nhiên (Penguin Group 2006) ( ISBN 0- 670-03472-X).
• Khoa học thần kinh và triết học: Não, trí tuệ và ngôn ngữ (Nhà xuất bản Đại học Columbia 2007) ( ISBN 980-0-231-14044-7), đồng là tác giả của Max Bennett, Peter Hacker và John Searle
• Khoa học và Tôn giáo (Nhà xuất bản Đại học Oxford 2010) ( ISBN 0-199-73842-4), đồng tác giả với Alvin Plantinga [19659031] Bơm trực giác và các công cụ khác để suy nghĩ (W. W. Norton & Company – ngày 6 tháng 5 năm 2013) ( ISBN 0-393-08206-7)
• Bị mắc kẹt trong Pulpit: Bỏ niềm tin đằng sau (Nhà xuất bản Pitchstone – Tháng 12 năm 2013) ( ISBN 976-1634 310208) đồng tác giả với Linda LaScola
• Truyện cười bên trong: Sử dụng sự hài hước để đảo ngược tâm trí (Báo chí MIT – 2011) ( ISBN 980-0-262 -01582-0), đồng tác giả với Matthew M. Hurley và Reginald B. Adams, Jr.
• Từ vi khuẩn đến Bach và trở lại: Sự tiến hóa của tâm trí (WW Norton & Company – Tháng 2 năm 2017 ) ( ISBN 980-0-393-24207-2)

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ] [19659109] ^ ^{a b} Taylor, James E. "Những người vô thần mới". Từ điển bách khoa toàn thư về Internet .

^ Witzthum, Harry (27 tháng 2 năm 2018). "Lý luận trên các miền: Một tiểu luận trong Tâm lý học tiến hóa". Peter Lang – thông qua Google Books.

^ "Khoa học nhận thức như kỹ thuật đảo ngược". pp.kpnet.fi .

^ Windt, Jennifer M. (ngày 1 tháng 11 năm 2018). Zalta, Edward N., chủ biên. Bách khoa toàn thư Stanford về triết học . Phòng thí nghiệm nghiên cứu siêu hình, Đại học Stanford – thông qua bách khoa toàn thư về triết học Stanford.

^ "Daniel Dennett: Autobiography (Phần 1)". philosophynow.org .

^ "Tác giả Goodreads". goodreads.com .

^ Beardsley, T. (1996) Hồ sơ: Daniel C. Dennett – Ý tưởng nguy hiểm của Dennett Khoa học Mỹ 274 (2), 34 Từ35.

^ "Daniel Dennett". secular.org .

^ "Xem trước: Bốn kỵ sĩ của chủ nghĩa vô thần mới tái hợp". newstatesman.com .

^ "Ban biên tập". Tạp chí Rutherford . Truy cập 19 tháng 12 2016 .

^ Shook, John R (20 tháng 6 năm 2005), Từ điển của các nhà triết học Mỹ hiện đại ISBN. 19659135] ^ "Tiểu sử Daniel C. Dennett". eNotes .

^ ^{a b} Feuer, Alan (2007-10-23), "A Spy Spy, a D daughter Câu hỏi và CIA ", Thời báo New York đã lấy ra ngày 16 tháng 9, 2008

^ Brown, Andrew (17 tháng 4 năm 2004). "Kỹ sư ngữ nghĩa". Người bảo vệ . Truy cập ngày 1 tháng 2, 2010 .

^ Dennett trong cuộc trò chuyện với Michio Kaku trên Khám phá Lưu trữ ngày 12 tháng 7 năm 2014, tại chương trình phát thanh Wayback Machine trên KPFA-FM, Berkeley, California, ngày 12 tháng 6 năm 2012)

^ Spencer, Nick (2013), Cuộc phỏng vấn sâu với Daniel Dennett đã lấy ra 27, 2017

^ "Daniel C. Dennett, (1965). Tâm trí và não bộ: mô tả nội tâm dưới ánh sáng của các phát hiện thần kinh: chủ ý". Lưu trữ nghiên cứu của Đại học Oxford . Đại học Oxford . Truy cập 24 tháng 10 2017 .

^ Dennett, Daniel C. (13 tháng 9 năm 2005) [2004]"Điều tôi muốn trở thành khi tôi lớn lên" , trong John Brockman, Tâm trí tò mò: Làm thế nào một đứa trẻ trở thành nhà khoa học New York: Sách cổ điển, ISBN 1-4000-7686-2

^ "Nhà khoa học người Mỹ".

^ "Hội đồng cho chủ nghĩa nhân văn thế tục". secularhumanism.org .

^ "Nhân văn của năm". Hiệp hội nhân văn Hoa Kỳ .

^ "Hội đồng FFRF danh dự được công bố". Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 17 tháng 12 năm 2010 . Truy cập ngày 20 tháng 8, 2008 .

^ "Giải thưởng Erasmus 2012 được trao cho Daniel C. Dennett" . Truy cập ngày 25 tháng 1, 2012 .

^ "Tiến sĩ danh dự cho Daniel Dennett, Mary Beard, Stephen Pacala và Jeroen Brouwers". Đại học Radboud . Ngày 27 tháng 2 năm 2018.

^ Brainstorms: Các tiểu luận triết học về tâm trí và tâm lý học Nhà xuất bản MIT (1978), trang 286 .2992

^ ]tr. 295

^ Brainstorms trang 295 Hồi97

^ Robert Kane, Giới thiệu đương đại về ý chí tự do Oxford (2005) Trang. 64 trục5

^ Guttenplan, Samuel (1994), Người bạn đồng hành với triết lý của tâm trí Oxford: Blackwell, tr. 642, ISBN 0-631-19996-9

^ Daniel Dennett, Thông điệp là: Không có phương tiện

^ p. 52-60, Ý tưởng nguy hiểm của Darwin: Sự tiến hóa và ý nghĩa của cuộc sống (Simon & Schuster; tái bản tái bản 1996) ( ISBN 0-684-82471-X)

^ Mặc dù Dennett đã bày tỏ sự chỉ trích về xã hội học của con người, gọi đó là một hình thức của "chủ nghĩa giảm tham lam", ông thường đồng cảm với những giải thích được đề xuất bởi tâm lý học tiến hóa. Gould cũng không phải là một phía, và viết: "Các nhà xã hội học đã mở rộng phạm vi câu chuyện chọn lọc của họ bằng cách viện dẫn các khái niệm về thể dục hòa nhập và lựa chọn họ hàng để giải quyết (thành công tôi nghĩ) vấn đề vị tha của lý thuyết vị tha trước đây đối với lý thuyết Darwin về hành vi xã hội. … Ở đây xã hội học đã và sẽ tiếp tục thành công. Và ở đây tôi ước nó tốt. Vì nó đại diện cho một sự mở rộng của thuyết Darwin cơ bản đến một cõi mà nó nên áp dụng. " Gould, 1980. "Xã hội học và lý thuyết về chọn lọc tự nhiên" Lưu trữ ngày 15 tháng 7 năm 2007, tại Archive.today Trong GW Barlow và J. Silverberg, eds., Xã hội học: Vượt lên tự nhiên / Nuôi dưỡng? Boulder CO: Nhà xuất bản Westview, trang 257 Từ269.

^ 'Sự tiến hóa: Những thú vui của Chủ nghĩa đa nguyên' – Đánh giá của Stephen Jay Gould về Ý tưởng nguy hiểm của Darwin ngày 26 tháng 6 năm 1997

] Những người giảng đạo không phải là tín đồ (PDF), Tâm lý học tiến hóa, Tập. 8, Số phát hành 1, Tháng 3 năm 2010, trang 122 Vang50, ( ISSN 1474-7049).

^ Podcast: phỏng vấn Daniel Dennett. Những phát triển tiếp theo của nghiên cứu: các mục sư, linh mục và một Imam là những người vô thần trong tủ quần áo.

^ "Bị mắc kẹt trong Pulpit: Bỏ niềm tin phía sau – TheHumanist.com". TheHumanist.com . 2014-04-22 . Truy xuất 2017-06-01 .

^ Dennett, Daniel (19 tháng 10 năm 2013). "Dennett trên Wieseltier V. Pinker ở Cộng hòa mới: Hãy bắt đầu với sự tôn trọng sự thật." Edge.org . Truy cập ngày 4 tháng 8 năm 2018.

^ Dennett, Daniel. Bơm trực giác và các công cụ khác để suy nghĩ . W. W. Norton & Company, 2013 p.56

^ Oliver Burkeman (25 tháng 5 năm 2013). "Cột này sẽ thay đổi cuộc sống của bạn: độ sâu – 'Độ sâu không chỉ là một chút giả dối sâu sắc cũ. Đó là một loại tuyên bố cụ thể có thể được đọc theo hai cách khác nhau ' ". Người bảo vệ . Truy cập 6 tháng 2 2016 .

^ Từ vi khuẩn đến Bach và trở lại Sự tiến hóa của tâm trí, Daniel C. Dennett 2017 Penguin P. 402

^ đến Bach và trở lại Sự tiến hóa của tâm trí, Daniel C. Dennett 2017 Penguin P.402-403

^ Từ vi khuẩn đến Bach và trở lại Sự tiến hóa của tâm trí, Daniel C. Dennett 2017 Penguin P. 400

^ Từ Vi khuẩn đến Bạch và Trở lại Sự tiến hóa của Tâm trí, Daniel C. Dennett 2017 Penguin P. p164-5 và 399-400

^ Từ Vi khuẩn sang Bạch và Trở lại Sự tiến hóa của Tâm trí, Daniel C . Dennett 2017 Penguin P.399-400

^ "Hồ sơ tác giả: Daniel Dennett." Fullerton.edu . Truy cập ngày 4 tháng 8 năm 2018.

^ "Daniel C. Dennett: Trang chủ". turaft.edu .

^ Schuessler, Jennifer (29 tháng 4 năm 2013). "Triết lý khuấy động vùng biển". Thời báo New York .