Bộ lạc Lac Courte Oreilles là một trong sáu ban nhạc được liên bang công nhận của người Ojibwe ở Wisconsin ngày nay. Ban nhạc có trụ sở tại Khu bảo tồn Ấn Độ Lac Courte Oreilles, tại 45 ° 52′59 N 91 ° 19′13 W / 45.88306 ° N 91.32028 ° W / 45,88306; -91.32028 ở phía tây bắc Wisconsin, bao quanh Lac Courte Oreilles ( Odaawaa-zaaga'igan trong ngôn ngữ Ojibwe, có nghĩa là "Hồ Ottawa"). Vùng đất của khu bảo tồn chính nằm ở phía tây trung tâm Hạt Sawyer, nhưng hai mảnh đất nhỏ của khu vực ủy thác đặt chỗ nằm ở các quận Rusk, Burnett và Washburn. Khu bảo tồn được thành lập năm 1854 bởi Hiệp ước La Pointe thứ hai.

Lac Courte Oreille nhượng lại đất theo một hiệp ước mà họ đã ký với Hoa Kỳ vào năm 1837, Hiệp ước La Pointe năm 1842 và Hiệp ước La Pointe năm 1854 đầu tiên. Khu bảo tồn bộ lạc có diện tích 107.912 dặm vuông (279.491 km ² ), bao gồm các vùng đất tin cậy và dân số 3.013 người theo điều tra dân số năm 2000. Cộng đồng đông dân nhất là Little Round Lake, ở góc phía tây bắc của khu bảo tồn. Nó nằm ở phía nam của thành phố không đặt phòng Hayward, quận lỵ của Sawyer County.

Đặt chỗ [ chỉnh sửa ]

Lac Courte Oreilles là một vùng đất gần như được bao phủ hoàn toàn bởi một khu rừng và một số hồ. Về phía đông bắc và phía đông của Khu bảo tồn Lac Courte Oreilles là Rừng Quốc gia Chequamegon, được thành lập vào năm 1933 trong cuộc Đại khủng hoảng. Các công ty gỗ xẻ thuộc sở hữu trắng đã dọn sạch đất của những cây vào đầu thế kỷ và, trong thời kỳ Suy thoái, các công nhân của Cơ quan Bảo tồn Dân sự đã trồng cây mới.

Ngày nay, cả Khu bảo tồn Lac Courte Oreilles và Rừng quốc gia Chequamegon đang phục hồi sau sự cắt giảm rõ ràng được thực hiện bởi các công ty gỗ. Vô số hồ nằm trong biên giới của Khu bảo tồn Lac Courte Oreilles hoặc biên giới với nó, bao gồm Ashegon, Blueberry, Chief, Cristner, Devils, Green, Grindstone, Gurno, Lac Courte Oreilles, Lake Chippewa, Little Round, Little Lac Courte Oreilles, Pokegama , Scott, Osprey, Spring, Hội nghị thượng đỉnh và hồ Tyner.

Trong biên giới Đặt phòng là Khu Quản lý Động vật hoang dã Tiểu bang Grindstone được bảo vệ. Lúa hoang, được gọi là manoomin bằng ngôn ngữ Ojibwe, mọc trên nhiều tuyến đường thủy trong Khu bảo tồn Lac Courte Oreilles. Công dân của Khu bảo tồn vẫn thu hoạch nó theo cách truyền thống và nó là một trong những mặt hàng chủ lực của cộng đồng.

Chính phủ và nền kinh tế [ chỉnh sửa ]

Ban nhạc được liên bang công nhận là một bộ lạc và có chính phủ được bầu chọn, bao gồm một chủ tịch và hội đồng bộ lạc. Các thành viên được bầu từ các thành viên ghi danh của bộ lạc.

Nó sở hữu và điều hành một trường đại học bộ lạc, Lac Courte Oreilles Ojibwa Community College, tọa lạc tại Hayward. Bộ lạc sở hữu và vận hành Sòng bạc Sevenwinds, để tạo doanh thu cho phúc lợi của mọi người. Nó cũng điều hành một đài phát thanh cộng đồng, WOJB-FM.

Việc đặt phòng tổ chức một chương trình "Tôn vinh trái đất" Pow Wow mỗi mùa hè. Tay trống rock Mickey thu âm một số người biểu diễn, Honor The Earth Powwow – Bài hát của người Ấn Độ Hồ vĩ đại, đã trở thành một hit nhỏ quốc gia vào năm 1991. ^[1]

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Người Anishinaabe, một phần của gia đình ngôn ngữ Algonquian có nguồn gốc dọc theo Bờ biển Đại Tây Dương, đã sống ở phía bắc Wisconsin trong một thời gian dài, di cư về phía tây. Sau lời tiên tri Bảy đám cháy, các nhà lãnh đạo Anishinaabe đã ra lệnh cho các chiến binh của họ mở rộng về phía tây sau khi họ biết rằng những người được đề cập trong lời tiên tri đã xâm chiếm ở phương Đông. Họ cũng đã gửi những người lính của họ đến tận phía đông như Maine và xa tận phía nam Florida, để bảo vệ vùng đất Ấn Độ khỏi những kẻ xâm lược trắng. Theo nhà sử học người Mỹ bản địa William W. Warren, người Anishinaabe sống ở miền bắc Wisconsin trước năm 1492.

Người Ấn Độ Dakota gọi họ là Ra-ra-to-oans, có nghĩa là "Người của thác". Người Pháp đã thông qua tên.

Vào thế kỷ 17, các chiến binh Anishinaabe từ phía bắc Wisconsin đã liên tục chiến đấu với quân xâm lược trắng (vào thời điểm đó và trong khu vực đó, thực dân Pháp và Pháp-Canada) và các đồng minh Ấn Độ của họ. Từ năm 1630 đến 1665, hàng ngàn người Ấn sống dọc bờ biển phía đông bắc Đại Tây Dương đã bị người Pháp và các đồng minh Ấn Độ của họ đuổi khỏi nhà. Nhiều người chạy trốn về phía tây đến phía bắc của Wisconsin ngày nay, tìm kiếm sự an toàn của các chiến binh Hồ Michigan và Anishinaabe. Người da trắng và các đồng minh Ấn Độ của họ đã xâm chiếm vùng phía đông của khu vực Hồ Superior nhưng bị đuổi đi. Thất bại của họ đủ nghiêm trọng, họ yêu cầu một thỏa thuận ngừng bắn, mà các nhà lãnh đạo Anishinaabe đã đồng ý. ^{[ cần trích dẫn ]}

Người Pháp và các đồng minh Ấn Độ của họ giành quyền kiểm soát vùng đất phía đông hồ Michigan : những gì hiện được gọi là New York, miền nam Ontario, và một phần của Ohio và Pennsylvania. Điều đó đã thay đổi vào năm 1680 sau khi các chiến binh Anishinabe được gửi đến miền đông để chiến đấu với quân xâm lược trắng và các đồng minh Ấn Độ của họ. Đến năm 1700, binh lính Anishinaabe đã đưa những người da trắng trở lại bờ biển phía đông nơi họ có những khu định cư lớn. Những người lính Anishinaabe đã khuất phục các đồng minh Ấn Độ của người da trắng, những người được biết đến trong lịch sử là Năm quốc gia của Liên minh Iroquois. Người Anishinaabe đã hấp thụ họ vào dân số của họ ở New York và miền nam Ontario. ^{[ cần trích dẫn ]}

Trong các thế kỷ 17 và 18, sự kiểm soát của miền bắc Wisconsin và đông bắc bang Minnesota đã bị tranh cãi gay gắt bởi Santee Sioux (Dakota) và Hồ Superior Chippewa (Ojibwe / Anishinaabe). Đến cuối thế kỷ 18, Dakota phần lớn bị đẩy ra khỏi Wisconsin và phần lớn phía bắc bang Minnesota đến các khu vực phía tây sông Mississippi. Mặc dù Hiệp ước đầu tiên năm 1825 của Prairie du Chiến chỉ công nhận một phần nhỏ của Wisconsin ngày nay là vùng đất Dakota, trong suốt thế kỷ 18 và đến thế kỷ 19, Dakota và Ojibwe vẫn tiếp tục triển khai các cuộc thám hiểm quân sự vào các lãnh thổ của nhau. Trận chiến Brule, diễn ra vào tháng 10 năm 1842 là trận chiến giữa La Pointe Band of Ojibwe Indians và một nhóm chiến tranh của người da đỏ Dakota, với Ojibwe đang chiến thắng.

Sau đó vào thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19, nhiều cuộc chiến tranh đã xảy ra giữa Anishinaabeg và người da trắng, khi thực dân Anh đã nắm quyền cai trị ở miền đông Canada và thiết lập quyền thống trị của họ lên dãy núi Appalachia ở Mười ba thuộc địa. Vào cuối thế kỷ 18, những thuộc địa đó đã giành được độc lập như Hoa Kỳ. Những người định cư của nó đã xâm chiếm đất nước Ấn Độ ở phía tây Appalachia và di chuyển về phía tây nhiều hơn. Hoa Kỳ đã đánh bại một liên minh các bộ lạc trong Chiến tranh Tây Bắc Ấn Độ, mở ra khu vực phía bắc sông Ohio và phía đông Mississippi để định cư nhiều hơn bởi người Mỹ gốc Âu.

Cuộc chiến năm 1812 giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã được Đại Hồ Anishinaabeg tiến hành bên phía Anh trong nỗ lực bảo vệ vùng đất của họ. Sau chiến tranh, họ đã ký các hiệp ước với Hoa Kỳ, nhưng những điều này không được vinh danh. Những người định cư Mỹ tiếp tục lấn chiếm lãnh thổ của họ quanh Ngũ Hồ. Năm 1854, Hiệp ước La Pointe thứ hai với Hoa Kỳ đã thành lập khu bảo tồn Lac Courte Oreilles, ngoài ra còn có các bảo lưu khác cho Ojibwe ở khu vực này. . Kế hoạch di dời đề xuất tỏ ra vô ích. Các bộ lạc chống lại và một cuộc nổi loạn nhỏ đã nổ ra vào năm 1898 tại Khu bảo tồn hồ Leech ở phía bắc bang Minnesota. Hoa Kỳ cuối cùng đã rời khỏi các bộ lạc trong các khu bảo tồn nông thôn nhỏ ở những khu vực này.

Cộng đồng [ chỉnh sửa ]

Lac Courte Oreilles có một số cộng đồng trong biên giới của nó, hầu hết là người Mỹ bản địa. Little Round Lake là cộng đồng lớn nhất trong khu bảo tồn, với dân số 1.081 người trong cuộc điều tra dân số năm 2010. Người Mỹ bản địa chiếm 90% dân số của cộng đồng.

Hồ trưởng là một cộng đồng chủ yếu là người Ấn Độ, với 80% dân số. Bài đăng mới có 72% cư dân Ojibwe. Khu bảo tồn có dân số là người Mỹ bản địa 88%. Bãi biển Northwoods nằm ở đầu phía tây của Khu bảo tồn, giữa Hồ Grindstone và Lac Courte Oreilles.

Không có cộng đồng Lac Courte Oreilles nào phát triển đến cấp thành phố hay thị trấn. Hầu hết dân số của Khu bảo tồn nằm rải rác, mặc dù trái tim của cộng đồng là một ngôi làng dày đặc hơn. Các đơn vị nhà ở của cộng đồng nằm trong rừng.

Nhân khẩu học [ chỉnh sửa ]

Lac Courte Orellies là một trong một số khu bảo tồn có dân số không phải là người bản địa tương đối lớn trong biên giới của nó. Hiệp ước bị phá vỡ hứa hẹn cho phép giải quyết bởi những người lính da trắng và Hoa Kỳ cho phép họ ở lại.

Cuộc điều tra dân số năm 2000 đã báo cáo dân số của Khu bảo tồn Lac Courte Oreilles vào lúc 3.013. Người Mỹ bản địa chiếm 2.306 dân số, với người Mỹ gốc Âu bao gồm phần còn lại. Những người không phải là người Ấn Độ chiếm phần còn lại trong dân số của Khu bảo tồn. vào năm 1986, một tờ báo độc lập của người Mỹ bản địa, hiện đã có trên mạng. Anh ta được biết đến với báo cáo cuối thế kỷ 20 về vụ giết người chưa được giải quyết của nhà hoạt động AIM Anna Mae Aquash, liên quan đến vụ giết người của các đặc vụ FBI tại Khu bảo tồn Ấn Độ Pine Ridge. Công việc của ông đã góp phần mở lại vụ án của bà bởi các quan chức liên bang và tiểu bang vào cuối thế kỷ 20 và việc truy tố người dân vì tội bắt cóc và giết người. Ông đã công khai rút lại sự ủng hộ của mình đối với Leonard Peltier, một nhà hoạt động AIM trước đây đã bị kết án và kết án tù liên quan đến cái chết của hai đặc vụ FBI. ^[3]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

19659010] [ chỉnh sửa ]

Axit folinic

Dữ liệu lâm sàng
Phát âm	Leucovorin
19659009] Từ đồng nghĩa	yếu tố citrovorum, 5-formyltetrahydrofolate
AHFS / Drugs.com	Chuyên khảo
Mang thai AU : A US : C (Rủi ro không loại trừ) quản trị	tiêm tĩnh mạch, IM, bằng miệng
Mã ATC
Tình trạng pháp lý
Tình trạng pháp lý	Nói chung: ℞ (Chỉ theo toa)
Dữ liệu dược động học
Sinh khả dụng	Phụ thuộc vào liều
Liên kết với protein	~ 15%
	6.2 giờ
Bài tiết	Sốt
Số nhận dạng
( 2S ) – 2 – {[4-[(2-amino-5-formyl-4-oxo-5678- tetrahydro-1 H -pteridin-6-yl) methylamino] benzoyl] amino} axit pentanedioic
Số CAS
PubChem CID
IUPHAR / BPS
DrugBank
ChemSpider
ECHA InfoCard	100.000.328
Dữ liệu hóa học và vật lý
Công thức	C 20 23 N 7 O 7
Khối lượng mol	473.4 4 g / mol
Mô hình 3D (JSmol)
Điểm nóng chảy	245 ° C (473 ° F) phân hủy
Độ hòa tan trong nước	~ 0,3 [1] mg / mL (20 ° C )
O = C (O) [C@@H] (NC (= O) c1ccc (cc1) NCC3N (/ C2 = C (/ N / C (= N C2 = O) N) NC3) C = O) CCC (= O) O
InChI = 1S / C20H23N7O7 / c21-20-25-16-15 (18 (32) 26-20) 27 (9-28) 12 (8-23-16) 7-22 -11-3-1-10 (2-4-11) 17 (31) 24-13 (19 (33) 34) 5-6-14 (29) 30 / h1-4,9,12-13,22H , 5-8H2, (H, 24,31) (H, 29,30) (H, 33,34) (H4,21,23,25,26,32) / t12 ?, 13- / m0 / s1 Y Key: VVIAGPKUTFNRDU-ABLWVSNPSA-N Y [199090] N Y (đây là gì?) (xác minh)

Axit Folinic còn được gọi là ^{] leucovorin là một loại thuốc dùng để làm giảm tác dụng độc hại của methotrexate và pyrimethamine. [2][3] Nó cũng được sử dụng kết hợp với 5-fluorouracil để điều trị bệnh đại tràng Ung thư al, có thể được sử dụng để điều trị thiếu hụt folate dẫn đến thiếu máu và ngộ độc methanol. [3][4] Nó được dùng bằng đường uống, tiêm vào cơ bắp hoặc tiêm vào tĩnh mạch. [3]}

Tác dụng phụ có thể bao gồm khó ngủ, dị ứng phản ứng, hoặc sốt. ^[2][3] Sử dụng trong khi mang thai hoặc cho con bú thường được coi là an toàn. ^[2] Khi được sử dụng cho bệnh thiếu máu, người ta khuyến cáo rằng thiếu máu ác tính là nguyên nhân được loại trừ trước tiên. ^[3] Axit folinic là một dạng folic Axit không cần kích hoạt bởi dihydrofolate reductase có ích cho cơ thể. ^[3]

Axit folinic được sản xuất lần đầu tiên vào năm 1945. ^[5] Nó nằm trong Danh mục Thuốc thiết yếu của Tổ chức Y tế Thế giới, là loại thuốc an toàn và hiệu quả nhất cần thiết trong một hệ thống y tế. ^[6] Tại Vương quốc Anh, NHS phải trả khoảng 4,62 pound cho mỗi lọ 30 mg. ^[2]

Sử dụng y tế [ chỉnh sửa ]

một phần của kế hoạch hóa trị liệu tổng thể, trong đó e nó có thể bảo vệ chống lại sự ức chế tủy xương hoặc viêm niêm mạc đường tiêu hóa. Không có tác dụng rõ rệt nào đối với độc tính trên thận do methotrexate gây ra trước đó. ^[7] Axit folinic có thể được sử dụng dưới dạng thuốc viên (uống) hoặc tiêm vào tĩnh mạch (tiêm tĩnh mạch) hoặc tiêm bắp (tiêm bắp). đối với methotrexate, axit folinic cũng có thể hữu ích trong điều trị quá liều methotrexate cấp tính. Các giao thức dùng thuốc khác nhau được sử dụng, nhưng nên giảm axit folinic cho đến khi mức methotrexate nhỏ hơn 5 x 10 ⁻⁸ M. ^[9]

Ngoài ra, axit folinic đôi khi được sử dụng để làm giảm tác dụng phụ của methotrexate trong bệnh nhân viêm khớp dạng thấp. Điều này bao gồm giảm buồn nôn, đau bụng, xét nghiệm máu gan bất thường và lở miệng. ^[10]

Axit folinic cũng được sử dụng kết hợp với thuốc hóa trị 5-fluorouracil trong điều trị ung thư ruột kết. Trong trường hợp này, axit folinic không được sử dụng cho mục đích "giải cứu"; thay vào đó, nó làm tăng tác dụng của 5-fluorouracil bằng cách ức chế thymidylate synthase.

Axit folinic đôi khi cũng được sử dụng để ngăn chặn tác dụng độc hại của các thuốc ức chế men khử dihydrofolate liều cao như trimethoprim và pyrimethamine. Nó có thể được quy định trong điều trị viêm võng mạc do toxoplasmosis, kết hợp với các thuốc đối kháng axit folic pyrimethamine và sulfadiazine.

Axit folinic cũng được sử dụng trong điều trị thiếu hụt folate não, một hội chứng trong đó việc sử dụng axit folic không thể bình thường hóa mức dịch não tủy 5-MTHF. ^[11]

Tác dụng phụ [ ]]

Không nên sử dụng axit folinic trong cơ thể. Điều này có thể tạo ra các tác dụng phụ nghiêm trọng hoặc thậm chí tử vong. Một số tác dụng phụ đã xảy ra, đặc biệt ở bệnh nhân cao tuổi, bao gồm viêm ruột nặng, tiêu chảy và mất nước. ^[13]

Sulfamethoxazole-trimethoprim: Tương tác thuốc tiềm tàng tồn tại khi sử dụng đồng thời sulfamethoxit axit folinic. Axit folinic đã được chứng minh là làm giảm hiệu quả của sulfamethoxazole-trimethoprim trong điều trị Pneumocystis jirovecii (trước đây gọi là Pneumocystis carinii ) ] Cơ chế hoạt động [ chỉnh sửa ]

Axit folinic là một dẫn xuất 5-formyl của axit tetrahydrofolic. Nó dễ dàng chuyển đổi thành các dẫn xuất axit folic giảm khác (ví dụ: 5,10-methylenetetrahydrofolate, 5-methyltetrahydrofolate), do đó có hoạt tính vitamin tương đương với axit folic. Vì nó không yêu cầu hoạt động của dihydrofolate reductase để chuyển đổi, nên chức năng của nó là một vitamin không bị ảnh hưởng bởi sự ức chế enzyme này bởi các loại thuốc như methotrexate. Đây là quan điểm cổ điển của liệu pháp cứu hộ axit folinic. Tuy nhiên, vào những năm 1980, axit folinic đã được tìm thấy để kích hoạt lại chất khử dihydrofolate ngay cả khi methotrexate tồn tại. Mặc dù cơ chế không rõ ràng lắm, nhưng quá trình polyglutamyl hóa methotrexate và dihydrofolate trong các tế bào ác tính được coi là đóng vai trò quan trọng trong việc tái hoạt động chọn lọc của dihydrofolate reductase bằng axit folinic trong các tế bào bình thường. ^{[15] Do đó, axit folinic cho phép một số tổng hợp purine / pyrimidine xảy ra khi có sự ức chế dihydrofolate reductase, do đó một số quá trình sao chép DNA bình thường có thể tiến hành.}

Axit folinic có các đồng phân dextro- và levorotary, chỉ có loại thứ hai là có ích về mặt dược lý. Do đó, levoleucovorin đã được FDA chấp thuận vào năm 2008 ^[16]

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Axit folinic được phát hiện là yếu tố tăng trưởng cần thiết cho vi khuẩn Leuconostoc citrovorum ] vào năm 1948, bởi Sauberlich và Baumann. Điều này dẫn đến việc nó được gọi là "yếu tố citrovorum", có nghĩa là yếu tố tăng trưởng citrovorum. Nó có cấu trúc không xác định, nhưng được tìm thấy là một dẫn xuất của folate phải được chuyển hóa ở gan trước khi nó có thể hỗ trợ sự tăng trưởng của L. citrovorum. Sự tổng hợp yếu tố citrovorum bởi các tế bào gan trong nuôi cấy cuối cùng đã được thực hiện từ axit pteroylglutamic với sự hiện diện của nồng độ axit ascorbic thích hợp. Việc bổ sung đồng thời natri formate vào các hệ thống như vậy dẫn đến tăng hoạt động của yếu tố citrovorum trong chất siêu nhiên không có tế bào (sản xuất, như được biết đến, dẫn xuất 5-formyl) và từ phương pháp điều chế lượng lớn yếu tố này, cấu trúc của nó vì axit levo-folinic (axit 5-formyl tetrahydrofolic) cuối cùng đã bị suy ra. ^{[ cần trích dẫn ]}

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

Ném tạ, Lễ hội Celtic năm 2002.

Hai môn thể thao có các sự kiện nằm dưới tên ném tạ. Một là sự kiện theo dõi và thực địa và một là sự kiện trò chơi vùng cao Scotland.

Sự kiện theo dõi và thực địa phổ biến nhất ở Hoa Kỳ vì là một sự kiện trong nhà tương đương với sự kiện ném búa, chỉ có thể được tổ chức ngoài trời. Ném tạ 35lb (nam) và ném tạ 20lb (nữ) không được Hiệp hội điền kinh quốc tế công nhận.

Thế vận hội Cao nguyên Scotland có hai sự kiện ném tạ. Trong một sự kiện, trọng lượng, 28lb hoặc 56lb, được ném theo cách tương tự như một dĩa. Trong trường hợp khác, trọng lượng 56lb được ném qua một thanh cho chiều cao.

Ném tạ cho khoảng cách [ chỉnh sửa ]

Ném tạ 56 pound được thực hiện hai lần tại Thế vận hội Olympic, vào năm 1904 và 1920.

Top 25 mọi thời đại [ chỉnh sửa ]

• i = hiệu suất trong nhà
• A = bị ảnh hưởng bởi độ cao

Đàn ông [ chỉnh sửa ]

Ghi chú [ chỉnh sửa ]

Dưới đây là danh sách các hầm bằng hoặc cao hơn 24,78m.

• Lance Deal cũng đã ném 25,41 m (83 ft 4 ¹ ⁄ ₄ in) i (1991), 24.82 m (81 ft 5 in) i (1993).
• A. G. Kruger cũng đã ném 24,99 m (81 ft 11 ³ ⁄ ₄ in) i A (2010), 24,78 m (81 ft 3 ¹ ⁄ ₂ in) i (2007).

Phụ nữ [ chỉnh sửa ]

Ghi chú ] chỉnh sửa ]

Dưới đây là danh sách các cú ném bằng hoặc cao hơn 23,65m:

• Gwen Berry cũng đã ném 25,27 m (82 ft 10 ³ ⁄ ₄ in) (2018), 25,22 m (82 ft 8 ³ ⁄ ₄ in) (2017), 25,21 m (82 ft 8 ¹ ⁄ ₂ in) (2017), 24,85 m (81 ft 6 ¹ ⁄ ] 4 in) (2018), 24,77 m (81 ft 3 in) (2017), 24,70 m (81 ft ¹ ⁄ ₄ in) (2012), 24,69 m (81 ft 0 in) (2018), 24,51 m (80 ft 4 [19659018] 3 ⁄ ₄ in) (2018), 24,45 m (80 ft 2 ¹ ⁄ ₂ 2017), 24,39 m (80 ft 0 in) (2014), 24,51 m (80 ft 4 ³ ⁄ ₄ in) (2016), 23,93 m (78 ft 6 in) A (2018).
• Brittany Riley cũng đã ném 24,57 m (80 ft 7 ¹ ⁄ ₄ in) (2007) .
• Amber Campbell cũng đã ném 24,70 m (81 ft ¹ ⁄ ₄ in) (2010), 24,54 m (80 ft 6 in) (2007), 24,43 m (80 ft 1 ³ ⁄ ₄ in) (2009), 24,33 m (79 ft 9 ³ ⁄ ₄ in) (2016), 24,21 m (79 ft 5 in) (2011), 24,19 m (79 ft 4 ¹ ⁄ _{4 [19659019] Trong) (2010), 23,99 m (78 ft 8 ¹ ⁄ 4 in) (2005), 23,68 m (77 ft 8 ¹ ⁄ 4 in) (2008).}
• DeAnna Price cũng đã ném 24,30 m (79 ft 8 ¹ ⁄ ₂ in) A (2017), 24,20 m (79 ft 4 ³ ⁄ ₄ in) A (2018), 24.00 m (78 ft 8 ³ ⁄ ₄ in) A (2018 ), 24,09 m (79 ft ¹ ⁄ ₄ in) (2017), 23,90 m (78 ft 4 ³ ⁄ ] 4 in) A (2018), 23,86 m (78 ft 3 ¹ ⁄ ₄ in) (2017), 23,84 m (78 ft 2 ¹ ⁄ ₂ in) (2017), 23,76 m (77 ft 11 ¹ ⁄ ] 4 in) (2017).
• Jeneva Stevens cũng đã ném 24,23 m (79 ft 5 [1 9459029] ³ ⁄ ₄ in) A (2018), 24,22 m (79 ft 5 ¹ ⁄ _{2 ] In) A (2018), 24,15 m (79 ft 2 ³ ⁄ 4 in) (2018), 24,09 m (79 ft ¹ ⁄ 4 in) (2018), 23,94 m (78 ft 6 ¹ ⁄ 2 in) (2013), 23,82 m (78 ft 1 ³ ⁄ 4 in) (2014), 23,76 m (77 ft 11 ¹ ⁄ 4 in) (2012), 23,75 m (77 ft 11 in) (2016) 23,69 m (77 ft 8 ¹ ⁄ 2 in) (2015), 23,68 m (77 ft 8 ¹ ⁄ 4 in) (2013, 2014), 23,66 m (77 ft 7 ¹ ⁄ 4 in) A (2018), 23,65 m (77 ft 7 trong) (2017).}
• Kaitlyn Long cũng đã ném 24,11 m (79 ft 1 in) (2019).
• Janeah Stewart cũng đã ném 23,83 m (78 ft 2 in) (2018). đã ném 23,72 m (77 ft 9 ³ ⁄ ₄ in) (2018).
• Jessica Ramsey cũng đã ném 23,68 m (77 ft ¹ ⁄ ₄ in) (2017).

Cuộc thi quốc tế [ chỉnh sửa ]

Sự kiện, được tổ chức ngoài trời và Trong nhà, đó là một giải vô địch thế giới và sự kiện kỷ lục thế giới trong World Masters Athletics. Ngoài trời, nó cũng là sự kiện cuối cùng của năm môn phối hợp ném. Vận động viên thạc sĩ có thông số kỹ thuật trọng lượng khác nhau cho các nhóm tuổi khác nhau. ^[19]

Sự kiện trong nhà [ chỉnh sửa ]

Ném tạ là một sự kiện điền kinh trong nhà, chủ yếu ở Bắc Mỹ. Kỹ thuật thực hiện để ném trọng lượng tương tự như ném búa trong thi đấu ngoài trời. Trong thi đấu quốc tế, trọng lượng của nam giới là một quả bóng 35 lb (25 cho trường trung học) với tay cầm hình chữ D hoặc hình tam giác gắn trực tiếp với trọng lượng. Kỹ thuật được sử dụng rộng rãi là bắt đầu trong một vòng tròn ném với lưng người ném về khu vực hạ cánh. Trọng lượng sau đó được vung qua đầu để lấy đà trước khi chuyển sang vị trí quay. Người ném sau đó quay gót chân tới bốn lần trên vòng và về phía trước của vòng tròn. Ở phía trước của vòng tròn, người ném giải phóng trọng lượng trên vai và vào khu vực hạ cánh. Khu vực hạ cánh là một khu vực 34,92 ° giống hệt với trò ném búa, ném đĩa và ném bóng. Do yêu cầu của khu vực hạ cánh, các quy tắc của USATF cho phép sự kiện này là một phần của cuộc họp trong nhà được tổ chức ngoài trời. Kỷ lục thế giới đối với nam là 25,41 m (ngoài trời) và 25,86 m (84'10 ") (trong nhà) và được tổ chức bởi American Lance Deal. Đối với phụ nữ, người ném cân nặng 20 lb, kỷ lục thế giới là 24,57 m (80 '07 ½ ") (ngoài trời) do Brittany Riley của Đại học Nam Illinois đặt vào ngày 27 tháng 1 năm 2007 và 25,60 m (trong nhà), bởi Gwen Berry, vào ngày 4 tháng 3 năm 2017.

Sự kiện ném tạ đã có một lịch sử lâu dài trong lĩnh vực và lĩnh vực của Mỹ. Đó là một sự kiện vô địch quốc gia dành cho nam giới ngoài trời từ năm 1878 đến năm 1965. ^[20] Mặc dù sự suy giảm của các cuộc thi ngoài trời như vậy ở Hoa Kỳ, sự kiện này đã là chủ đề của Giải vô địch điền kinh và điền kinh trong nhà Hoa Kỳ: sự kiện 35 lb nam được tổ chức từ năm 1932 đến nay và một sự kiện ném tạ 20 lb của phụ nữ đã được giới thiệu vào năm 1991. ^[21][22] Trò ném tạ cũng có mặt trong chương trình sự kiện của Giải vô địch điền kinh và điền kinh trong nhà NCAA dành cho nam và NCAA.

Trò chơi vùng cao [ chỉnh sửa ]

Trong Trò chơi vùng cao, môn ném tạ bao gồm hai sự kiện riêng biệt, trọng lượng nhẹ và trọng lượng nặng. Trong cả hai trường hợp, việc thực hiện bao gồm trọng lượng thép hoặc chì (thường là hình cầu hoặc hình trụ) được gắn bởi một chuỗi ngắn vào tay cầm bằng kim loại. Tay cầm có thể là vòng chữ d, hình tam giác hoặc vòng. Kích thước của trọng lượng phụ thuộc vào lớp của cuộc thi.

Đối với các vận động viên nam cao cấp, trọng lượng nhẹ là 28 lb, hoặc hai viên đá (12,7 kg). Trọng lượng nặng là 56 lb, hoặc bốn viên đá (25,4 kg). Đối với tất cả các vận động viên nữ, trọng lượng là 14 và 28 lb (6,35 và 12,7 kg). Đối với nam lớp trưởng hoặc vận động viên cấp cao, trọng lượng là 28 và 42 lb (12,7 và 19,05 kg).

Trọng lượng được ném bằng một tay từ một khu vực hình chữ nhật (4,5 feet x 9 feet) phía sau một bảng chân hoặc trig. Các vận động viên phải ở phía sau trig mọi lúc trong quá trình ném. Các kỹ thuật khác nhau, nhưng thường liên quan đến chuyển động xoay hoặc quay để tăng đà trước khi phát hành. Mỗi vận động viên được ba lần thử, với những vị trí được xác định bằng cú ném tốt nhất.

Ném tạ theo chiều cao [ chỉnh sửa ]

Một người đàn ông ném tạ lên một thanh tại Thế vận hội Tây Nguyên năm 2009

Trọng lượng trên thanh, hoặc ném tạ theo chiều cao, được tranh cãi tại các trò chơi vùng cao ở Scotland và các nơi khác, và tại các sự kiện theo dõi và thực địa ở Ireland.

Trọng lượng được ném bằng một tay trên một thanh đặt ở độ cao tăng dần so với người ném. Tương tự như nhảy cao hoặc nhảy sào, người ném có ba lần thử cho mỗi chiều cao liên tiếp. Các địa điểm được xác định theo chiều cao tối đa đạt được với ít lần bỏ lỡ nhất.

Kích thước của trọng lượng thay đổi theo hạng cạnh tranh. Các vận động viên nam cao cấp ném một vật nặng 25 kg (56 lb hoặc bốn viên đá), các vận động viên nữ ném một vật nặng 12 kg (28 lb.) và lớp chủ nam hoặc các vận động viên cao cấp ném 19 kg (42 lb). cân nặng. Có hai kỹ thuật cho sự kiện này. Kỹ thuật cổ điển xoay trọng lượng giữa hai chân trước khi kéo trọng lượng lên và trực tiếp trên đầu. Kỹ thuật thay thế (không được phép trong một số trò chơi) liên quan đến chuyển động xoay tròn, với vận động viên ném từ bên cạnh.

• 

  Tại Thế vận hội Cao nguyên Scotland Scotland năm 2007

Ireland [ chỉnh sửa ]

Điền kinh Ireland nhận ra trọng lượng ném cho chiều cao và khoảng cách. ^[23] Trọng lượng là 56 lbs ở cấp độ cao và 35 lbs ở cấp độ thấp. 19659134] Đây chủ yếu là một sự kiện của nam giới, mặc dù trọng lượng ném xa của phụ nữ được tranh cãi ở cấp đại học. ^[23] Sự kiện chiều cao diễn ra theo cách tương tự như nhảy cao và nhảy sào, với những người ném cần thiết để xóa một thanh tăng dần. Các kỷ lục Ailen là: ^[24]

• chiều cao: 4,93 m (Gerry O'Connell, 1986)
• khoảng cách: 9,16 m (John Menton, 1998)

Ở Ireland, trọng lượng 56 lb được sử dụng cho cả chiều cao và khoảng cách sự kiện ném tạ. ^[24]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Seonjo of Joseon (26 tháng 11 năm 1552 – 16 tháng 3 năm 1608) cai trị Hàn Quốc từ năm 1567 đến 1608. Ông là vị vua thứ mười bốn của triều đại Joseon. Ông được biết đến vì đã khuyến khích Nho giáo và đổi mới các vấn đề nhà nước vào đầu triều đại của ông, mặc dù sự hỗn loạn chính trị và sự lãnh đạo bất tài của ông trong các cuộc xâm lược của Hàn Quốc vào Hàn Quốc đã kết hôn những năm cuối đời của ông. ^[1]

Tiểu sử ]

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

Vua Seonjo sinh ra Yi Yeon vào năm 1552 tại Hanseong (ngày nay, Seoul), thủ đô của Hàn Quốc, là con trai thứ ba của Hoàng tử Deokheung (), con trai của Vua Jungjong và RNC Changbin Ahn-ssi (안씨, 1499 Lỗi1549). Ông được trao danh hiệu Hoàng tử Haseong. Khi vua Nottjong chết trẻ mà không có người thừa kế, Hoàng tử Haseong là người tiếp theo trong dòng kế vị. Sau đó, theo quyết định của triều đình, ông lên ngôi vua năm 1567 ở tuổi 16. ^[1][2] Kết quả là cha ông được thăng chức lên vị trí của Daewongun (, Prince Đại hoàng tử của triều đình) ^[3]

Triều đại sớm (1567 Điện1575) [ chỉnh sửa ]

Vua Seonjo tập trung vào việc cải thiện cuộc sống của người dân thường, cũng như xây dựng lại quốc gia sau thời kỳ tham nhũng chính trị trong thời kỳ hỗn loạn chính trị của Yeonsangun và vua Jungjong. Ông khuyến khích các học giả Sarim, những người đã bị các quý tộc cố thủ trong bốn cuộc thanh trừng khác nhau trong khoảng thời gian từ 1498 đến 1545 trong triều đại của Yeosangun và Jungjong. Seonjo tiếp tục những cải cách chính trị của vua Nottjong, và đưa nhiều học giả Nho giáo nổi tiếng, bao gồm Yi Hwang, Yi I, Jeong Cheol, và Yu Seong-ryong, vào văn phòng. ^[1]

Seonjo cũng cải tổ hệ thống kiểm tra công vụ, đặc biệt là dân sự kỳ thi trình độ chính thức. Kỳ thi trước chủ yếu liên quan đến văn học, không liên quan đến chính trị hay lịch sử. Nhà vua đã ra lệnh cải tổ hệ thống bằng cách tăng tầm quan trọng của các đối tượng khác. Ông cũng khôi phục danh tiếng của các học giả bị xử tử như Jo Gwang-jo, người đã chết trong Cuộc thanh trừng văn học thứ ba năm 1519, và tố cáo những thành tựu của giới quý tộc tham nhũng, đặc biệt là Nam Gon, người đã xúi giục cuộc thanh trừng dưới thời Jungjong và góp phần lớn vào sự tham nhũng của kỷ nguyên. Những hành vi này đã mang lại cho nhà vua sự tôn trọng của dân chúng, và đất nước được hưởng một kỷ nguyên hòa bình ngắn ngủi. ^[1][4]

Sự phân chia chính trị và mối thù Đông-Tây (1575 Chuyện1592) [ chỉnh sửa ] [19659014] Trong số các học giả, Vua Seonjo gọi cho chính phủ có Sim Ui-gyeom và Kim Hyowon. Sim là người thân của nữ hoàng và bảo thủ nặng nề. ^[5] Kim là nhân vật hàng đầu của thế hệ quan chức mới, và kêu gọi cải cách tự do. ^[6] Các học giả ủng hộ vua Seonjo bắt đầu tách ra thành hai phe, đứng đầu bởi Sim và Kim. Thành viên của hai phe thậm chí sống trong cùng một khu phố; Phe của Sim sống ở phía tây thành phố trong khi những người theo Kim tập trung ở phía đông. Do đó, hai phe bắt đầu được gọi là phe phương Tây và người phương Đông; hệ thống chính trị dựa trên hai phe này đã tồn tại 200 năm và sau đó đã giúp mang lại sự sụp đổ của vương triều. ^[2][4]

Lúc đầu, người phương Tây giành được sự ưu ái của nhà vua, vì Sim có liên quan đến nữ hoàng và cũng có sự hỗ trợ lớn hơn từ các quý tộc giàu có . Tuy nhiên, thái độ của họ đối với cải cách và tính biểu thị của Sim đã giúp người phương Đông nắm quyền, và người phương Tây không được ủng hộ. Các cải cách đã được đẩy nhanh trong thời kỳ ảnh hưởng đầu tiên của người phương Đông, nhưng sau đó nhiều người phương Đông bắt đầu hối thúc những người khác làm chậm lại các cải cách. Người phương Đông một lần nữa được chia thành phe miền Bắc và phe miền Nam. Yu Seong-ryong lãnh đạo phe phái miền Nam trong khi người miền Bắc chia rẽ hơn nữa sau những tranh cãi về nhiều vấn đề; Phe miền Bắc mở rộng là phe cánh tả cực đoan, trong khi phe miền Bắc ít hơn trở nên ít suy nghĩ hơn phe phe miền Bắc, nhưng vẫn còn nhiều phe cánh tả hơn người miền Nam. ^[2]

Sự chia rẽ chính trị khiến quốc gia bị suy yếu, vì quy mô của quân đội cũng là một trong những vấn đề trong chương trình cải cách. Yi I, một người bảo thủ trung lập, kêu gọi nhà vua tăng quy mô của quân đội để chuẩn bị chống lại các cuộc xâm lược trong tương lai từ người Nhím và Nhật Bản. Tuy nhiên, cả hai phe đều từ chối lời đề nghị của Yi và quy mô của quân đội đã giảm hơn nữa vì nhiều người tin rằng thời kỳ hòa bình sẽ kéo dài. Người Nhím và Nhật Bản đã sử dụng cơ hội này để mở rộng ảnh hưởng của mình ở Đông Á, dẫn đến Chiến tranh Bảy năm, và nền tảng của nhà Thanh ở Trung Quốc, cả hai sẽ dẫn đến sự tàn phá trên Bán đảo Triều Tiên. ^[4]

Vua Seonjo Đối mặt với nhiều khó khăn khi đối phó với cả những mối đe dọa mới, đưa nhiều chỉ huy quân sự lành nghề đến mặt trận phía bắc, trong khi tranh đấu với các nhà lãnh đạo Nhật Bản Oda Nobunaga, Toyotomi Hideyoshi và Tokugawa Ieyasu ở phía nam. Tuy nhiên, sau khi Toyotomi Hideyoshi thống nhất Nhật Bản, người Nhật sớm chứng tỏ mình là mối đe dọa lớn hơn; và nhiều người Hàn Quốc bắt đầu lo sợ rằng đất nước của họ sẽ bị người Nhật chiếm lấy. Nhiều quan chức liên quan đến sự bảo vệ của vương quốc đã thúc giục nhà vua cử đại biểu đến Hideyoshi, mục đích chính của họ là tìm hiểu xem Hideyoshi có chuẩn bị xâm lược hay không. Tuy nhiên, hai phe chính phủ thậm chí không thể đồng ý về vấn đề quan trọng quốc gia này; vì vậy một thỏa hiệp đã được thực hiện và một đại biểu từ mỗi phe được gửi đến Hideyoshi. Khi họ trở về Hàn Quốc, các báo cáo của họ chỉ gây ra nhiều tranh cãi và nhầm lẫn. ^[1][2][4] Hwang Yun-gil, thuộc phe phương Tây, báo cáo rằng Hideyoshi đang tăng số lượng quân khổng lồ, ^[7] nhưng Kim Seong-il, của người phương Đông Phe, nói với nhà vua rằng ông nghĩ rằng các lực lượng lớn này không phải vì cuộc chiến chống lại Triều Tiên, vì ông đã cố gắng hoàn thành cải cách của mình một cách nhanh chóng để ngăn chặn sự vô luật pháp và dẹp tan những tên cướp hiện đang lang thang ở vùng nông thôn. ^[8] Kể từ khi người phương Đông có tiếng nói lớn hơn vào thời chính phủ, các báo cáo của Hwang đã bị phớt lờ và Seonjo quyết định không chuẩn bị chiến tranh, mặc dù thái độ của Hideyoshi trong lá thư gửi Seonjo cho thấy rõ sự quan tâm của ông đối với cuộc chinh phạt châu Á. ^[7][9]

Cuộc chiến bảy năm (1592 1598) [ chỉnh sửa ]

Năm 1591, sau khi các đại biểu trở về từ Nhật Bản, Toyotomi Hideyoshi đã cử đại biểu của mình đến thăm vua Seonjo và xin phép đi qua Bán đảo Triều Tiên để xâm chiếm Bán đảo Triều Tiên. Chi na, có hiệu lực tuyên chiến với vương quốc Joseon. Nhà vua ngạc nhiên; sau khi từ chối yêu cầu của Nhật Bản, ông đã gửi thư tới Bắc Kinh để cảnh báo người Trung Quốc rằng người Nhật thực sự đang chuẩn bị cho cuộc chiến toàn diện chống lại liên minh Hàn Quốc – Trung Quốc. Ông cũng ra lệnh xây dựng nhiều pháo đài ở các vùng ven biển và gửi các tướng Sin Rip và Yi Il đến bờ biển phía nam để chuẩn bị cho chiến tranh. Trong khi người Hàn Quốc đang bận rộn chuẩn bị, người Nhật đã chế tạo súng hỏa mai cho nhiều binh sĩ của họ, huy động các chiến binh từ khắp nơi trên toàn quốc. ^[9][10]

Vào ngày 13 tháng 4 năm 1592, khoảng 700 tàu Nhật Bản dưới thời Konishi Yukinaga xâm chiếm Triều Tiên. Konishi dễ dàng đốt cháy Pháo đài Busan và Pháo đài Donglae, giết chết chỉ huy Jeong Bal và Song Sang-hyeon và hành quân về phía bắc. Vào ngày hôm sau, thậm chí nhiều binh sĩ dưới quyền Katō Kiyomasa và Kuroda Nagamasa đã đổ bộ, cũng diễu hành về phía Hanyang. Một hạm đội khổng lồ của Nhật Bản dưới Todo Takatora và Kuki Yoshitaka đã hỗ trợ họ từ biển. Tướng Yi Il đối mặt với Katō Kiyomasa trong Trận Sangju, chiến thắng của Nhật Bản. Sau đó Yi Il gặp Tướng Sin Rip, nhưng lực lượng kết hợp của họ cũng bị đánh bại trong Trận Chungju bởi Konishi Yukinaga. Sau đó, Seonjo bổ nhiệm Tướng Kim Phường-won làm Tổng tư lệnh và Nguyên soái, và ra lệnh cho ông bảo vệ thủ đô. Sau đó, nhà vua chuyển đến Bình Nhưỡng, kể từ khi người Nhật bắt đầu chiếm thủ đô. Sau đó, ông đã di chuyển xa hơn về phía bắc đến thành phố biên giới Uiju ngay trước khi Bình Nhưỡng sụp đổ. Trong khi nhà vua vắng mặt thủ đô, nhiều người đã mất hy vọng vào chính phủ đã cướp bóc cung điện và đốt cháy nhiều tòa nhà công cộng. Điều này dẫn đến thiệt hại thậm chí còn nhiều hơn cả những người Nhật đã gây ra sau khi họ chiếm được thành phố. ^[9][10]

Mặc dù quân đội vẫn tiếp tục mất người và trận chiến, hải quân đã cắt thành công đường tiếp tế của Nhật Bản từ biển; Đô đốc Yi Sun-sin đã đánh bại hạm đội Nhật Bản nhiều lần và gây ra nhiều thiệt hại cho các tàu tiếp tế. Với sự tiếp tế của hải quân, các lực lượng Trung Quốc dưới quyền Tướng Li Rusong đã đến và bắt đầu đẩy quân Nhật về phía nam, cuối cùng chiếm lại Bình Nhưỡng. Konishi Yukinaga đã chặn thành công một cuộc tiến công của Trung Quốc trong Trận Byeokjegwan, và một lần nữa cố gắng đẩy quân Triều Tiên về phía bắc, ^[11] nhưng đòn chí mạng đã giáng vào Trận Hangju, nơi Tướng Gwon Yul đánh bại quân Nhật với lực lượng nhỏ hơn nhiều. [19659029] Người Nhật sau đó quyết định tham gia đàm phán hòa bình, trong khi cả hai bên tiếp tục chiến đấu. Trong các cuộc đàm phán này, người Hàn Quốc đã chiếm lại Seoul, nhưng tất cả các cung điện đều bị cháy rụi, vì vậy Seonjo đã sửa chữa một trong những ngôi nhà của hoàng gia cũ và đổi tên thành Deoksugung, biến nó thành một trong những cung điện chính thức. ^[13]

Cuộc đàm phán hòa bình giữa người Trung Quốc. và Nhật Bản đã kết thúc không thành công, do sự thiếu hiểu biết giữa hai bên và sự xuyên tạc của người Hàn Quốc. Người Nhật một lần nữa xâm chiếm Triều Tiên vào năm 1597; nhưng lần này cả ba quốc gia đã sẵn sàng cho chiến tranh và người Nhật không thể tiến lên dễ dàng như năm 1592. Người Nhật đã cố gắng chiếm Hanyang từ cả hai tuyến đường bộ và đường biển. Lúc đầu, kế hoạch có vẻ hiệu quả khi Todo Takatora đánh bại Đô đốc Won Gyun tại Trận Chilchonryang, ^[14] nhưng kế hoạch đã bị hủy bỏ khi hải quân Triều Tiên dưới quyền Đô đốc Yi Sun-sin đánh bại hạm đội Nhật dưới quyền Todo Takatora trong Trận chiến Chỉ có 13 tàu. Trận chiến kết thúc chiến tranh một cách hiệu quả, và vào năm 1598, người Nhật cuối cùng đã rút khỏi Hàn Quốc sau cái chết bất ngờ của Toyotomi Hideyoshi. Trận chiến Noryang đánh dấu sự kết thúc của cuộc chiến, với các đơn vị cuối cùng của Nhật Bản dưới thời Konishi Yukinaga rời khỏi Hàn Quốc. ^[4][9][10]

Những ngày sau đó (1598 đùa1608) [ chỉnh sửa ]

Bất chấp tất cả Những nỗ lực mà Seonjo đã bỏ ra trong chiến tranh, như thành lập các cơ sở huấn luyện quân đội và cải cách luật thuế – người dân được trao tặng sự gia tăng của tầng lớp xã hội, miễn lao động hoặc tội ác để đổi lấy tiền thuế – chiến tranh để lại một vùng đất bị tàn phá và chết đói ^[1] Sau chiến tranh, mong muốn tái thiết đất nước của ông bị cản trở bởi những bất ổn chính trị gây ra bởi các phe phái chính trị và nạn đói gây gổ. ^[2] Vua Seonjo mất hy vọng cai trị quốc gia, và để Thái tử Gwanghaegun cai trị. nơi ở của anh ấy. Tuy nhiên, khi nữ hoàng hạ sinh một đứa con trai (Gwanghaegun là con trai thứ hai của phu nhân Kim, vợ lẽ của nhà vua), việc kế vị cũng trở thành một vấn đề gây tranh cãi. ^[15] Vua Seonjo qua đời năm 1608, trong khi mối quan hệ chính trị và bên ngoài vẫn còn làm tối bầu trời Hàn Quốc. ^[2]

• Cha: Yi Cho, Hoàng tử nội bộ Deokheung (2 tháng 4 năm 1530 – 14 tháng 6 năm 1559) (hình 초) ^[3]
  • Ông nội: Vua Jungjong của Joseon (16 tháng 4 năm 1488 – 29 tháng 11 năm 1544) (조선 중종)
  • Bà: Hoàng gia cao quý Chang của tộc Ansan Ahn (1499 – 1549) (안씨)
• Mẹ: Công chúa nội bộ lớn Hadong của tộc Hadong Jeong (23 Tháng 9 năm 1522 – 24 tháng 6 năm 1567) (부대 부인 정씨)
  • Ông nội: Jeong Se-Ho (1486 – 1563) ()
  • Bà: Lady Lee của gia tộc Gwangju Lee (광주 hình 씨)
• Người phối ngẫu và vấn đề tôn trọng của họ :

1. Nữ hoàng Uiin của gia tộc Bannam Park (5 tháng 5 năm 1555 – 5 tháng 8 năm 1600) (왕후 박씨)
2. Nữ hoàng Inmok của tộc Yeonan Kim (15 tháng 12 năm 1584 – 13 tháng 8 năm 1632) (왕후)
   1. Công chúa Jeongmyeong (27 tháng 6 năm 1603 – 8 tháng 9 năm 1685) (공주)
   2. Yi Ui, Đại hoàng tử Yeongchang (12 tháng 4 năm 1606 – 19 tháng 3 năm 1614) (hình 영창)

   Hiệp hội Hoàng gia cao quý của gia tộc GimHae Kim (16 tháng 11 năm 1553 – 13 tháng 6 năm 1577) (김씨)

   1. Yi Jin, Hoàng tử ImHae (20 tháng 9 năm 1572 – 3 tháng 6 năm 1609) (hình)
   2. Yi Hon, Thái tử GwangHae (4 tháng 6 năm 1575 – 7 tháng 8 năm 1641) (hình 광해)
3. Hoàng gia cao quý trong tộc Suwon Kim (1555 – 29 tháng 10 năm 1613) (김씨)
   1. Yi Seong, Hoàng tử Uian (1577 – 24 tháng 2 năm 1588) (hình [)
   2. Yi Ho, Hoàng tử Shinseong (6 tháng 1 năm 1579 – 8 tháng 12 năm 1592) (hình 신성)
   3. Yi Bu, Hoàng tử Jeongwon (2 tháng 8 năm 1580 – 29 tháng 12 năm 1619) (hình 부)
   4. Công chúa Jeongsin (1583 – 1653) (옹주)
   5. Công chúa Jeonghye (22 tháng 3 năm 1584 – 1638) (정혜 옹주)
   6. Công chúa Jeongs – 6 tháng 11 năm 1627) (정숙 옹주)
   7. Yi Gwang, Hoàng tử Uichang (1589 – 1645) (hình 광 [)
   8. Công chúa Jeongan (1590 – 1660) (옹주)
   9. Công chúa Jeonghwi (1593 – 15) Tháng 7 năm 1653) (정휘 옹주)
4. Hoàng gia cao quý Mặt trời của gia tộc GimHae Kim ()
   1. Yi Bu, Hoàng tử Sunhwa (10 tháng 10 năm 1580 – 18 tháng 3 năm 1607) (hình 부)
5. Hiệp sĩ Hoàng gia Jeong của tộc Yeoheung Min (1567 – 1626) (민씨)
   1. Yi Gong, Hoàng tử Inseong (29 tháng 10 năm 1588 – 20 tháng 5 năm 1628) (hình 공)
   2. Công chúa Jeongin (1590 – 10 tháng 1 năm 1656) (옹주)
   3. Công chúa Jeongseon (1 tháng 4 năm 1594 – 1 tháng 8 năm 1614 ) (정선 옹주)
   4. Công chúa Jeonggeun (1601 – 11 tháng 7 năm 1613) (정근 옹주)
   5. Yi Yeong, Hoàng tử Inheung (1604 – 1651) (hình 인흥)

   Liên minh Jeong của tộc Namyang Hong (27 tháng 7 năm 1563 – 1 tháng 3 năm 1638) (홍씨)

   1. Công chúa Jeongjeong (1595 – 1666) (옹주)
   2. Yi Ju, Hoàng tử Gyeongchang (23 tháng 9 năm 1596 – 16 tháng 1 năm 1644) (hình)
6. gia tộc Cheongju Han (1581 – 1664) (한씨)
   1. Yi Je, Hoàng tử Heungan (1598 – 21 tháng 2 năm 1624) (hình)
   2. Yi Reuk, Hoàng tử Gyeongpyeong (1600 tháng 6 – 28 tháng 11 năm 1673) (hình)
   3. Công chúa Jeonghwa (1604 – 16 ) (정화 옹주)
   4. Yi Gye, Hoàng tử Yeongseon (24 tháng 12 năm 1605 – 1649) (hình 계 [)
7. Hiệp hội Hoàng gia Gwi-in của gia tộc Jeong (정씨) Hiệp hội Hoàng gia Suk-ui của gia tộc Jeong (숙의 정씨)
8. Hiệp hội Hoàng gia So-won của gia tộc Yun (소원 윤씨)

Tên đầy đủ sau khi chết của ông [ chỉnh sửa ]

. 홍 공융 업현 1965

Các mô tả hiện đại [ chỉnh sửa ]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

chỉnh sửa ]

Định giá tùy chọn thực cũng thường được gọi là phân tích tùy chọn thực ^[1] ( ROV hoặc ROA ) áp dụng các kỹ thuật định giá vốn quyết định. ^[2] Một lựa chọn thực sự là quyền của nhưng không phải là nghĩa vụ mà thực hiện một số sáng kiến ​​kinh doanh, như trì hoãn, từ bỏ, mở rộng, dàn dựng hoặc ký hợp đồng dự án đầu tư vốn. Ví dụ: cơ hội đầu tư vào việc mở rộng nhà máy của một công ty, hoặc thay vào đó để bán nhà máy, là một lựa chọn thực sự hoặc đặt hàng, tương ứng.

Các lựa chọn thực tế thường được phân biệt với các tùy chọn tài chính thông thường ở chỗ chúng thường không được giao dịch dưới dạng chứng khoán và thường không liên quan đến các quyết định đối với một tài sản cơ bản được giao dịch như một chứng khoán tài chính. ^[3] ở đây, tức là quản lý, có thể ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị của dự án cơ bản của tùy chọn; trong khi đó đây không phải là một sự cân nhắc liên quan đến bảo mật cơ bản của một lựa chọn tài chính. Hơn nữa, quản lý không thể đo lường sự không chắc chắn về mặt biến động, và thay vào đó phải dựa vào nhận thức của họ về sự không chắc chắn. Không giống như các lựa chọn tài chính, quản lý cũng phải tạo hoặc khám phá các tùy chọn thực tế và quá trình sáng tạo và khám phá đó bao gồm một nhiệm vụ kinh doanh hoặc kinh doanh. Các lựa chọn thực sự có giá trị nhất khi độ không chắc chắn cao; Ban quản lý có sự linh hoạt đáng kể để thay đổi tiến trình của dự án theo hướng thuận lợi và sẵn sàng thực hiện các lựa chọn. ^[4]

Phân tích các lựa chọn thực tế, như một môn học, mở rộng từ ứng dụng của nó trong tài chính doanh nghiệp , để đưa ra quyết định trong tình trạng không chắc chắn nói chung, việc điều chỉnh các kỹ thuật được phát triển cho các lựa chọn tài chính cho các quyết định "thực tế". Ví dụ: người quản lý R & D có thể sử dụng Định giá tùy chọn thực để giúp họ phân bổ ngân sách R & D của họ trong số các dự án khác nhau; một ví dụ phi kinh doanh có thể là quyết định tham gia lực lượng lao động, hay đúng hơn là từ bỏ nhiều năm thu nhập để theo học tại trường đại học. ^[5] Do đó, buộc các nhà ra quyết định phải rõ ràng về các giả định trong các dự đoán của họ, và cho Lý do này ROV ngày càng được sử dụng như một công cụ trong xây dựng chiến lược kinh doanh. ^[6][7] Việc mở rộng các tùy chọn thực tế này cho các dự án trong thế giới thực thường yêu cầu các hệ thống hỗ trợ quyết định tùy chỉnh, vì nếu không, các tùy chọn thực phức hợp phức tạp sẽ trở nên quá khó xử lý. [19659009] Các loại tùy chọn thực [ chỉnh sửa ]

Tính linh hoạt có sẵn để quản lý – tức là "tùy chọn thực tế" – nói chung, sẽ liên quan đến quy mô dự án, thời gian dự án và hoạt động của dự án một khi đã được thiết lập. ^[9] Trong mọi trường hợp, mọi chi phí trả trước (không thể thu hồi được) liên quan đến tính linh hoạt này là phí bảo hiểm tùy chọn. Các tùy chọn thực tế cũng thường được áp dụng để định giá cổ phiếu – xem phần Định giá doanh nghiệp #Option phương pháp định giá – cũng như các "Ứng dụng" khác được tham chiếu bên dưới.

Các tùy chọn liên quan đến quy mô dự án [ chỉnh sửa ]

Trong trường hợp phạm vi của dự án không chắc chắn, tính linh hoạt của quy mô của các cơ sở có liên quan là có giá trị và tạo thành tùy chọn. ^[10]

• Tùy chọn. để mở rộng : Tại đây, dự án được xây dựng với công suất vượt quá mức sản lượng dự kiến ​​để có thể sản xuất với tốc độ cao hơn nếu cần. Quản lý sau đó có tùy chọn (nhưng không phải là nghĩa vụ) để mở rộng – tức là thực hiện tùy chọn – nếu điều kiện trở nên thuận lợi. Một dự án với tùy chọn mở rộng sẽ tốn nhiều chi phí hơn để thiết lập, phần vượt quá là phí bảo hiểm tùy chọn, nhưng có giá trị cao hơn cùng mức mà không có khả năng mở rộng. Điều này tương đương với một tùy chọn cuộc gọi.
• Tùy chọn hợp đồng : Dự án được thiết kế sao cho đầu ra có thể được ký hợp đồng trong tương lai nên điều kiện không thuận lợi. Từ bỏ các chi tiêu trong tương lai tạo thành tập thể dục tùy chọn. Điều này tương đương với tùy chọn đặt, và một lần nữa, chi phí trả trước vượt quá là phí bảo hiểm tùy chọn.
• Tùy chọn mở rộng hoặc hợp đồng : Ở đây, dự án được thiết kế sao cho có thể tự động bật và tắt hoạt động của nó. Quản lý có thể tắt một phần hoặc toàn bộ hoạt động khi điều kiện không thuận lợi (tùy chọn đặt) và có thể khởi động lại hoạt động khi điều kiện được cải thiện (tùy chọn cuộc gọi). Một hệ thống sản xuất linh hoạt (FMS) là một ví dụ tốt về loại tùy chọn này. Tùy chọn này còn được gọi là Tùy chọn chuyển đổi .

Các tùy chọn liên quan đến tuổi thọ và thời gian của dự án [ chỉnh sửa ]

Trường hợp không chắc chắn về thời điểm và Làm thế nào, kinh doanh hoặc các điều kiện khác sẽ xảy ra, tính linh hoạt về thời gian của (các) dự án có liên quan là có giá trị và cấu thành tính tùy chọn. Tùy chọn tăng trưởng có lẽ là chung nhất trong danh mục này – những điều này đòi hỏi tùy chọn chỉ thực hiện những dự án có vẻ có lãi tại thời điểm bắt đầu.

• Tùy chọn khởi tạo hoặc trì hoãn : Ở đây quản lý có sự linh hoạt khi bắt đầu một dự án. Ví dụ, trong thăm dò tài nguyên thiên nhiên, một công ty có thể trì hoãn khai thác tiền gửi cho đến khi điều kiện thị trường thuận lợi. Điều này tạo thành một tùy chọn cuộc gọi theo kiểu Mỹ.
• Tùy chọn từ bỏ : Ban quản lý có thể có tùy chọn ngừng dự án trong suốt cuộc đời của mình và có thể nhận ra giá trị cứu cánh của nó. Ở đây, khi giá trị hiện tại của các dòng tiền còn lại giảm xuống dưới giá trị thanh lý, tài sản có thể được bán và hành động này thực sự là việc thực hiện quyền chọn bán. Tùy chọn này còn được gọi là tùy chọn chấm dứt . Các tùy chọn bỏ qua được thiết kế theo kiểu Mỹ.
• Tùy chọn tuần tự : Tùy chọn này có liên quan đến tùy chọn khởi tạo ở trên, mặc dù đòi hỏi sự linh hoạt về thời gian của nhiều dự án liên quan đến nhau: phân tích ở đây là liệu nó có thuận lợi để thực hiện các tuần tự hoặc song song. Ở đây, quan sát các kết quả liên quan đến dự án đầu tiên, công ty có thể giải quyết một số sự không chắc chắn liên quan đến tổng thể liên doanh. Sau khi giải quyết, ban quản lý có tùy chọn tiến hành hay không với sự phát triển của các dự án khác. Nếu được thực hiện song song, quản lý đã tiêu tốn tài nguyên và giá trị của tùy chọn không chi tiêu chúng sẽ bị mất. Trình tự các dự án là một vấn đề quan trọng trong chiến lược của công ty. Liên quan ở đây cũng là khái niệm về các tùy chọn Intraproject so với Interproject.

Các tùy chọn liên quan đến hoạt động của dự án [ chỉnh sửa ]

Quản lý có thể có sự linh hoạt liên quan đến sản phẩm được sản xuất và / hoặc quá trình được sử dụng trong sản xuất. Sự linh hoạt này tạo thành tính tùy chọn.

• Tùy chọn trộn đầu ra : Tùy chọn tạo ra các đầu ra khác nhau từ cùng một cơ sở được gọi là tùy chọn trộn đầu ra hoặc tính linh hoạt của sản phẩm . Các tùy chọn này đặc biệt có giá trị trong các ngành mà nhu cầu không ổn định hoặc tổng số lượng nhu cầu cho một hàng hóa cụ thể thường thấp và ban quản lý muốn nhanh chóng chuyển sang một sản phẩm khác nếu được yêu cầu.
• Tùy chọn kết hợp đầu vào : An tùy chọn trộn đầu vào – tính linh hoạt của quy trình – cho phép quản lý sử dụng các đầu vào khác nhau để tạo ra cùng một đầu ra khi thích hợp. Ví dụ, một nông dân sẽ coi trọng tùy chọn chuyển đổi giữa các nguồn thức ăn khác nhau, thích sử dụng phương án thay thế rẻ nhất có thể chấp nhận được. Chẳng hạn, một tiện ích điện có thể có tùy chọn chuyển đổi giữa các nguồn nhiên liệu khác nhau để sản xuất điện, và do đó, một nhà máy linh hoạt, mặc dù đắt hơn có thể thực sự có giá trị hơn.
• Tùy chọn quy mô hoạt động : Quản lý có thể có tùy chọn để thay đổi tốc độ đầu ra trên một đơn vị thời gian hoặc thay đổi tổng thời gian chạy sản xuất, ví dụ để đáp ứng với điều kiện thị trường. Các tùy chọn này còn được gọi là Tùy chọn cường độ .

Định giá [ chỉnh sửa ]

Với những điều trên, rõ ràng có sự tương đồng giữa các tùy chọn thực và rõ ràng là có sự tương đồng giữa các tùy chọn thực và tùy chọn tài chính, ^[11] và do đó chúng tôi mong muốn mô hình hóa và phân tích dựa trên tùy chọn sẽ được áp dụng ở đây. Đồng thời, điều quan trọng là phải hiểu tại sao các kỹ thuật định giá tiêu chuẩn hơn có thể không được áp dụng cho ROV. ^[2]

Khả năng áp dụng các kỹ thuật tiêu chuẩn [ chỉnh sửa ]

ROV thường bị tương phản với các kỹ thuật ngân sách vốn tiêu chuẩn hơn, chẳng hạn như phân tích dòng tiền chiết khấu (DCF) / giá trị hiện tại ròng (NPV). ^[2] Theo phương pháp NPV "tiêu chuẩn" này, dòng tiền dự kiến ​​trong tương lai được trình bày theo giá trị xác suất theo kinh nghiệm tại một tỷ lệ chiết khấu phản ánh rủi ro nhúng trong dự án; xem CAPM, APT, WACC. Ở đây, chỉ có các dòng tiền dự kiến ​​được xem xét và "tính linh hoạt" để thay đổi chiến lược của công ty theo quan điểm thực hiện thị trường thực tế là "bị bỏ qua"; xem bên dưới cũng như tài chính doanh nghiệp #Valuing linh hoạt. Khung NPV (ngầm) cho rằng ban lãnh đạo là "thụ động" đối với Đầu tư vốn của họ một khi đã cam kết. Một số nhà phân tích giải thích cho sự không chắc chắn này bằng cách điều chỉnh tỷ lệ chiết khấu, ví dụ: bằng cách tăng chi phí vốn hoặc dòng tiền, ví dụ: sử dụng các mức tương đương chắc chắn hoặc áp dụng "cắt tóc" (chủ quan) cho các số dự báo hoặc thông qua trọng số xác suất như trong rNPV. ^[12][13][14] Ngay cả khi được sử dụng, tuy nhiên, các phương pháp sau này thường không giải thích chính xác các thay đổi về rủi ro đối với dự án vòng đời và do đó không thích ứng một cách thích hợp việc điều chỉnh rủi ro. ^[15]

Ngược lại, ROV cho rằng ban lãnh đạo "hoạt động" và có thể "liên tục" phản ứng với những thay đổi của thị trường. Các lựa chọn thực tế xem xét từng kịch bản và chỉ ra hành động tốt nhất của công ty trong bất kỳ sự kiện ngẫu nhiên nào. ^[16] Bởi vì quản lý thích ứng với từng kết quả tiêu cực bằng cách giảm mức độ phơi nhiễm và kịch bản tích cực bằng cách nhân rộng, công ty được hưởng lợi từ sự không chắc chắn ở bên dưới thị trường, đạt được sự thay đổi lợi nhuận thấp hơn so với lập trường cam kết / NPV. Bản chất ngẫu nhiên của lợi nhuận trong tương lai trong các mô hình tùy chọn thực tế được nắm bắt bằng cách sử dụng các kỹ thuật được phát triển cho các tùy chọn tài chính trong tài liệu về phân tích yêu cầu dự phòng. Ở đây, cách tiếp cận, được gọi là định giá trung lập rủi ro, bao gồm việc điều chỉnh phân phối xác suất để xem xét rủi ro, trong khi chiết khấu ở mức không có rủi ro. Kỹ thuật này còn được gọi là phương pháp tương đương chắc chắn hoặc martingale và sử dụng biện pháp trung hòa rủi ro. Để xem xét kỹ thuật ở đây, xem dưới đây.

Với các phương pháp điều trị khác nhau này, giá trị tùy chọn thực tế của dự án thường cao hơn NPV – và sự khác biệt sẽ được đánh dấu nhiều nhất trong các dự án có tính linh hoạt, dự phòng và biến động lớn. ^[17] Đối với các lựa chọn tài chính biến động cao hơn các cơ sở dẫn đến giá trị cao hơn. (Một ứng dụng Định giá quyền chọn thực trong ngành ngân hàng Philippines cho thấy mức độ biến động thu nhập tăng có thể ảnh hưởng xấu đến giá trị quyền chọn trong danh mục cho vay, khi sự hiện diện của sự bất cân xứng thông tin được xem xét. Trong trường hợp này, sự biến động tăng có thể hạn chế giá trị của một tùy chọn. ^[18]) . Một nghiên cứu tình huống xem xét cách thức hoạt động của thuật toán Định giá tùy chọn thực, dựa trên các đầu vào được xác định từ báo cáo tài chính, cho thấy các mô hình này là các ước tính đáng tin cậy của tài sản cơ sở khi các giá trị đầu vào được xác định chính xác. ^[19] Ngoài ra, đưa ra bằng chứng từ Tan và Trinidad ( 2018 và 2019), việc xác định giá trị chiết khấu phù hợp ảnh hưởng đến giá trị tài sản cơ bản, có ý nghĩa trực tiếp đến quyết định đầu tư thêm, cũng như số tiền tối ưu để đầu tư. Một phần của cuộc tranh luận ở Tan và Trinidad (2018) là các ngân hàng chênh lệch lãi suất cho vay người vay dẫn đến đầu tư dưới mức vào Philippines sau khi ảnh hưởng của suy thoái kinh tế toàn cầu bắt đầu lắng xuống.

Định giá dựa trên các tùy chọn [ chỉnh sửa ]

Mặc dù có nhiều điểm tương đồng giữa mô hình hóa các lựa chọn thực tế và các lựa chọn tài chính, ^[11][20] ROV được phân biệt với cái sau không chắc chắn về sự phát triển trong tương lai của các tham số xác định giá trị của dự án, cùng với khả năng của ban quản lý để đáp ứng với sự tiến hóa của các tham số này. ^[21][22] Chính hiệu ứng kết hợp của các tham số này tạo ra ROV về mặt kỹ thuật thách thức hơn các lựa chọn thay thế của nó.

Khi định giá tùy chọn thực, do đó, nhà phân tích phải xem xét các yếu tố đầu vào để định giá, phương pháp định giá được sử dụng và liệu có thể áp dụng bất kỳ giới hạn kỹ thuật nào không. Về mặt khái niệm, việc định giá một lựa chọn thực tế xem xét phí bảo hiểm giữa dòng vốn và chi phí cho một dự án cụ thể. Các đầu vào cho giá trị của một lựa chọn thực tế (thời gian, tỷ lệ chiết khấu, biến động, dòng tiền và dòng tiền) đều bị ảnh hưởng bởi các điều khoản kinh doanh và các yếu tố môi trường bên ngoài mà dự án tồn tại. Điều khoản kinh doanh như thông tin về quyền sở hữu, thu thập dữ liệu chi phí và bằng sáng chế, được hình thành liên quan đến các yếu tố chính trị, môi trường, văn hóa xã hội, công nghệ, môi trường và pháp lý ảnh hưởng đến một ngành công nghiệp. Giống như các điều khoản kinh doanh bị ảnh hưởng bởi các yếu tố môi trường bên ngoài, những trường hợp tương tự này ảnh hưởng đến sự biến động của lợi nhuận, cũng như tỷ lệ chiết khấu (như rủi ro cụ thể của công ty hoặc dự án). Hơn nữa, các tác động môi trường bên ngoài ảnh hưởng đến một ngành ảnh hưởng đến các dự báo về dòng vốn và chi phí dự kiến. ^[23]

Đầu vào định giá [ chỉnh sửa ]

Với sự tương đồng trong cách tiếp cận định giá, các đầu vào cần thiết cho mô hình hóa nói chung, tùy chọn thực tế tương ứng với những yêu cầu để định giá tùy chọn tài chính. ^[11][20][21] Tuy nhiên, ứng dụng cụ thể như sau:

• Cơ sở của tùy chọn là dự án đang được đề cập – nó được mô hình hóa theo các khía cạnh:
  • Giá giao ngay: bắt đầu hoặc giá trị hiện tại của dự án là bắt buộc: điều này thường dựa trên "dự đoán tốt nhất" của quản lý về giá trị tổng của dòng tiền của dự án và NPV kết quả;
  • Độ biến động: thước đo cho sự không chắc chắn thay đổi giá trị theo thời gian là bắt buộc:
  • Cổ tức được tạo ra bởi tài sản cơ bản: Là một phần của dự án, cổ tức tương đương với bất kỳ thu nhập nào có thể có được từ tài sản thực và được trả cho chủ sở hữu. Những điều này làm giảm sự đánh giá cao của tài sản.
• Đặc điểm tùy chọn:
  • Giá thực hiện: giá này tương ứng với bất kỳ khoản đầu tư nào (không thể thu hồi được), điển hình là chi phí tiềm năng của dự án. Nói chung, ban quản lý sẽ tiến hành (nghĩa là tùy chọn sẽ bằng tiền) với giá trị hiện tại của dòng tiền dự kiến ​​vượt quá số tiền này;
  • Thuật ngữ tùy chọn: thời gian mà quản lý có thể quyết định hành động, hoặc không hành động, tương ứng với cuộc sống của sự lựa chọn. Như trên, các ví dụ bao gồm thời gian hết hạn bằng sáng chế hoặc quyền khoáng sản đối với mỏ mới. Xem giá trị thời gian tùy chọn. Lưu ý rằng mặc dù có tính linh hoạt liên quan đến thời gian như được mô tả, nhưng phải thận trọng khi áp dụng ở đây.
  • Kiểu tùy chọn và bài tập tùy chọn. Khả năng đáp ứng các thay đổi về giá trị của ban quản lý được mô hình hóa tại mỗi điểm quyết định dưới dạng một loạt các tùy chọn, vì ở trên những điều này có thể bao gồm, tức là:

Các phương pháp định giá [ chỉnh sửa ]

Các phương pháp định giá thường được sử dụng, tương tự, được điều chỉnh từ các kỹ thuật được phát triển để định giá các lựa chọn tài chính. ^[25][26] Các vấn đề "thực tế" cho phép tập thể dục kiểu Mỹ tại bất kỳ điểm nào (nhiều điểm) trong cuộc sống của dự án và bị ảnh hưởng bởi nhiều biến số cơ bản, các phương pháp tiêu chuẩn bị hạn chế liên quan đến tính chiều, cho cả bài tập sớm hoặc cả hai. Do đó, trong việc lựa chọn một mô hình, các nhà phân tích phải đánh đổi giữa những cân nhắc này; xem Tùy chọn (tài chính) #Model triển khai. Mô hình cũng phải đủ linh hoạt để cho phép quy tắc quyết định liên quan được mã hóa phù hợp tại mỗi điểm quyết định.

• Hình thức đóng, các giải pháp giống như Black Scholes đôi khi được sử dụng. ^[22] Chúng chỉ áp dụng cho các tùy chọn theo kiểu châu Âu hoặc tùy chọn vĩnh viễn của Mỹ. Lưu ý rằng ứng dụng này của Black Nhận Scholes giả định chi phí không đổi – tức là xác định -: trong trường hợp chi phí của dự án, như doanh thu của nó, cũng được giả định là ngẫu nhiên, thì công thức của Margrabe có thể (nên) được áp dụng thay vào đó, ^[27][28] ở đây định giá tùy chọn để "trao đổi" chi phí cho doanh thu. (Liên quan, khi dự án tiếp xúc với hai (hoặc nhiều) sự không chắc chắn – ví dụ về tài nguyên thiên nhiên, giá cả và số lượng – một số nhà phân tích cố gắng sử dụng một biến động tổng thể; mặc dù vậy, điều này được coi là chính xác hơn như là một lựa chọn cầu vồng, ^[22] thường có giá trị sử dụng mô phỏng như dưới đây.)
• Các phương pháp được sử dụng phổ biến nhất là mạng nhị thức. ^[17][26] Chúng được sử dụng rộng rãi hơn vì hầu hết các tùy chọn thực đều theo kiểu Mỹ. Ngoài ra, và đặc biệt, các mô hình dựa trên mạng tinh thể cho phép linh hoạt khi thực hiện, trong đó các quy tắc có liên quan và khác nhau có thể được mã hóa tại mỗi nút. ^[20] Lưu ý rằng mạng có thể dễ dàng xử lý các vấn đề về chiều cao; coi chi phí của dự án là ngẫu nhiên sẽ thêm (ít nhất) một chiều vào mạng, tăng số nút kết thúc bằng hình vuông (số mũ ở đây, tương ứng với số lượng nguồn không chắc chắn).
• Phương pháp Monte Carlo chuyên dụng cũng đã được phát triển và ngày càng, và đặc biệt, được áp dụng cho các vấn đề chiều cao. ^[29] Lưu ý rằng đối với các tùy chọn thực theo kiểu Mỹ, ứng dụng này có phần phức tạp hơn; Mặc dù nghiên cứu gần đây ^[30] kết hợp cách tiếp cận bình phương tối thiểu với mô phỏng, cho phép định giá các lựa chọn thực tế, cả hai chiều và theo kiểu Mỹ; xem các phương pháp Monte Carlo để định giá tùy chọn #Least Square Monte Carlo.
• Khi Tùy chọn thực có thể được mô hình hóa bằng phương trình vi phân từng phần, thì phương pháp sai phân hữu hạn để định giá tùy chọn đôi khi được áp dụng. Mặc dù nhiều bài báo ROV đầu tiên đã thảo luận về phương pháp này, ^[31] việc sử dụng nó tương đối không phổ biến ngày nay, đặc biệt là giữa các học viên Học tập do sự tinh vi toán học cần thiết; những phương pháp này cũng không thể dễ dàng được sử dụng cho các vấn đề chiều cao.

Nhiều phương pháp khác, chủ yếu nhắm vào các học viên, đã được phát triển để định giá tùy chọn thực sự. Chúng thường sử dụng các kịch bản dòng tiền để chiếu phân phối thanh toán trong tương lai và không dựa trên việc hạn chế các giả định tương tự như các giả thuyết về các giải pháp dạng đóng (hoặc thậm chí là số) được thảo luận. Các bổ sung gần đây nhất bao gồm phương pháp Datar Giới Mathews ^[32][33] và phương thức thanh toán mờ. ^[34]

Hạn chế [ chỉnh sửa ]

Mức độ phù hợp của các tùy chọn Real, thậm chí như một ý nghĩ khuôn khổ, có thể bị giới hạn do các cân nhắc về thị trường, tổ chức và / hoặc kỹ thuật. ^[35] Khi khung được sử dụng, do đó, trước tiên, nhà phân tích phải đảm bảo ROV có liên quan đến dự án. Những cân nhắc như dưới đây.

Đặc điểm thị trường [ chỉnh sửa ]

Như đã thảo luận ở trên, thị trường và môi trường bên dưới dự án phải là một trong đó "thay đổi là rõ ràng nhất" và "nguồn, xu hướng và tiến hóa "Trong cung và cầu sản phẩm, tạo ra" tính linh hoạt, dự phòng và biến động "^[17] dẫn đến tính tùy chọn. Không có điều này, khung NPV sẽ phù hợp hơn.

Cân nhắc về tổ chức [ chỉnh sửa ]

Tùy chọn thực sự là "đặc biệt quan trọng đối với các doanh nghiệp có một vài đặc điểm chính", ^[17] và có thể ít liên quan hơn. , điều quan trọng là phải xem xét những điều sau đây trong việc xác định khung RO được áp dụng:

1. Chiến lược công ty phải thích ứng với các sự kiện ngẫu nhiên. Một số tập đoàn phải đối mặt với sự cứng nhắc của tổ chức và không thể phản ứng với những thay đổi của thị trường; trong trường hợp này, cách tiếp cận NPV là phù hợp.
2. Trên thực tế, doanh nghiệp phải được định vị sao cho có luồng thông tin phù hợp và cơ hội để hành động. Đây thường sẽ là một công ty dẫn đầu thị trường và / hoặc một công ty có nền kinh tế quy mô và phạm vi.
3. Quản lý phải hiểu các lựa chọn, có thể xác định và tạo ra chúng, và thực hiện chúng một cách thích hợp. ^[8] Điều này trái ngược với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tập trung vào duy trì hiện trạng và / hoặc thu nhập kế toán ngắn hạn.
4. Tình hình tài chính của doanh nghiệp phải có khả năng tài trợ cho dự án, và khi nào, yêu cầu (tức là phát hành cổ phiếu, hấp thụ thêm nợ và / hoặc sử dụng dòng tiền được tạo ra trong nội bộ); xem phân tích báo cáo tài chính. Quản lý phải, tương ứng, có quyền truy cập thích hợp vào nguồn vốn này.
5. Quản lý phải ở vị trí để thực hiện, cho đến khi một số tùy chọn thực sự là độc quyền (thuộc sở hữu hoặc có thể thực hiện bởi một cá nhân hoặc một công ty) trong khi những người khác được chia sẻ ( có thể (chỉ) được thực hiện bởi nhiều bên).

Cân nhắc kỹ thuật [ chỉnh sửa ]

Những hạn chế đối với việc sử dụng các mô hình này phát sinh do sự tương phản giữa Tùy chọn thực và tùy chọn tài chính , mà những cái này ban đầu được phát triển. Sự khác biệt chính là cơ bản thường không thể giao dịch – ví dụ: chủ nhà máy không thể dễ dàng bán nhà máy mà anh ta có quyền lựa chọn. Ngoài ra, bản thân tùy chọn thực tế cũng có thể không được giao dịch – ví dụ: chủ sở hữu nhà máy không thể bán quyền gia hạn nhà máy của mình cho một bên khác, chỉ anh ta mới có thể đưa ra quyết định này (tuy nhiên, một số lựa chọn thực tế có thể được bán, ví dụ: quyền sở hữu một khu đất trống là một lựa chọn thực sự để phát triển vùng đất đó tương lai). Ngay cả khi một thị trường tồn tại – cho cơ sở hoặc cho tùy chọn – trong hầu hết các trường hợp, thanh khoản thị trường bị hạn chế (hoặc không có). Cuối cùng, ngay cả khi công ty có thể chủ động thích ứng với những thay đổi của thị trường, thì vẫn phải xác định mô hình đúng để giảm giá cho các khiếu nại trong tương lai

Những khó khăn, sau đó là:

1. Như trên, các vấn đề dữ liệu phát sinh khi ước tính các đầu vào mô hình chính. Ở đây, vì giá trị hoặc giá của cơ sở không thể được quan sát (trực tiếp), sẽ luôn có một số (không chắc chắn) về giá trị của nó (tức là giá giao ngay) và biến động (phức tạp hơn bởi sự không chắc chắn về hành động của quản lý trong tương lai)
2. Thường rất khó nắm bắt các quy tắc liên quan đến tập thể dục và các hành động do hậu quả của ban quản lý. Hơn nữa, một dự án có thể có một danh mục các tùy chọn thực tế được nhúng, một số trong đó có thể loại trừ lẫn nhau. ^[8]
3. Những khó khăn về lý thuyết, nghiêm trọng hơn, cũng có thể phát sinh. ^[36]

• Các mô hình định giá tùy chọn được xây dựng dựa trên logic định giá hợp lý. Ở đây, về cơ bản: (a) người ta có thể giả định rằng người ta có thể tạo ra một "danh mục đầu tư được bảo hiểm" bao gồm một tùy chọn và cổ phiếu "delta" của cơ sở. (b) Các đối số trọng tài sau đó cho phép ước tính giá của tùy chọn hôm nay; xem giá cả hợp lý #Delta. (c) Khi phòng ngừa rủi ro loại này là có thể, vì bảo hiểm rủi ro đồng bằng và định giá rủi ro trung tính là về mặt toán học thì có thể áp dụng định giá trung lập rủi ro, như trường hợp của hầu hết các mô hình định giá tùy chọn. (d) Theo ROV, tuy nhiên, tùy chọn và (thường) cơ bản của nó rõ ràng không được giao dịch và việc hình thành một danh mục đầu tư phòng ngừa rủi ro sẽ rất khó, nếu không phải là không thể.
• Các mô hình tùy chọn tiêu chuẩn: (a) Giả sử rằng các đặc điểm rủi ro của cơ bản không thay đổi trong vòng đời của tùy chọn, thường được thể hiện thông qua giả định biến động không đổi. (b) Do đó, một tiêu chuẩn, lãi suất phi rủi ro có thể được áp dụng như tỷ lệ chiết khấu tại mỗi điểm quyết định, cho phép định giá trung tính rủi ro. Tuy nhiên, theo ROV: (a) các hành động của ban quản lý thực sự thay đổi các đặc điểm rủi ro của dự án đang được đề cập và do đó (b) tỷ lệ hoàn vốn bắt buộc có thể khác nhau tùy thuộc vào trạng thái nào được thực hiện và yêu cầu bảo hiểm không có rủi ro , vô hiệu hóa (về mặt kỹ thuật) giả định trung lập rủi ro.

Những vấn đề này được giải quyết thông qua một số giả định liên quan đến nhau:

1. Như đã thảo luận ở trên, các vấn đề dữ liệu thường được giải quyết bằng cách sử dụng một mô phỏng của dự án hoặc một proxy được liệt kê. Nhiều phương pháp mới – xem ví dụ như các phương pháp được mô tả ở trên – cũng giải quyết các vấn đề này.
2. Cũng như trên, các quy tắc tập thể dục cụ thể thường có thể được cung cấp bằng cách mã hóa chúng trong cây nhị phân bespoke; xem :. ^[20]
3. Các vấn đề lý thuyết:

• Để sử dụng các mô hình định giá tùy chọn tiêu chuẩn ở đây, mặc dù những khó khăn liên quan đến định giá hợp lý, các học viên chấp nhận "viễn tưởng" rằng cả lựa chọn thực tế và dự án cơ bản đều được giao dịch: phương pháp tiếp cận Tuyên bố từ chối tài sản thị trường (MAD). Mặc dù đây là một giả định mạnh mẽ, nhưng nó chỉ ra rằng một tiểu thuyết tương tự trên thực tế củng cố định giá NPV / DCF tiêu chuẩn (và sử dụng mô phỏng như trên). Xem: ^[1] và. ^[20]
• Để giải quyết thực tế là việc thay đổi các đặc điểm làm mất hiệu lực sử dụng tỷ lệ chiết khấu không đổi, một số nhà phân tích sử dụng "phương pháp tiếp cận danh mục đầu tư", trái ngược với rủi ro trung lập định giá và sửa đổi mô hình của chúng tương ứng. ^[20][28] Theo cách tiếp cận này, (a) chúng tôi "sao chép" dòng tiền trên tùy chọn bằng cách giữ một trái phiếu không rủi ro và cơ bản theo tỷ lệ chính xác. Sau đó, (b) vì dòng tiền của quyền chọn và danh mục đầu tư sẽ luôn luôn giống hệt nhau, bằng cách lập luận bằng giá trị, các giá trị của chúng có thể (phải) được đánh đồng ngày hôm nay và (c) không cần giảm giá .

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Trong khi các nhà quản lý doanh nghiệp đã đưa ra quyết định đầu tư vốn trong nhiều thế kỷ, thuật ngữ "lựa chọn thực sự" là tương đối mới , and was coined by Professor Stewart Myers of the MIT Sloan School of Management in 1977. In 1930, Irving Fisher wrote explicitly of the "options" available to a business owner (The Theory of InterestII.VIII ). The description of such opportunities as "real options", however, followed on the development of analytical techniques for financial options, such as Black–Scholes in 1973. As such, the term "real option" is closely tied to these option methods.

Real options are today an active field of academic research. Professor Lenos Trigeorgis has been a leading name for many years, publishing several influential books and academic articles. Other pioneering academics in the field include Professors Eduardo Schwartz, Graham Davis, Gonzalo Cortazar, Michael Brennan, Han Smit, Avinash Dixit and Robert Pindyck (the latter two, authoring the pioneering text in the discipline). An academic conference on real options is organized yearly (Annual International Conference on Real Options).

Amongst others, the concept was "popularized" by Michael J. Mauboussin, then chief U.S. investment strategist for Credit Suisse First Boston.^[17] He uses real options to explain the gap between how the stock market prices some businesses and the "intrinsic value" for those businesses. Trigeorgis also has broadened exposure to real options through layman articles in publications such as The Wall Street Journal.^[16] This popularization is such that ROV is now a standard offering in postgraduate finance degrees, and often, even in MBA curricula at many Business Schools.

Recently, real options have been employed in business strategy, both for valuation purposes and as a conceptual framework.^[6][7] The idea of treating strategic investments as options was popularized by Timothy Luehrman ^[37] in two HBR articles:^[11] "In financial terms, a business strategy is much more like a series of options, than a series of static cash flows". Investment opportunities are plotted in an "option space" with dimensions "volatility" & value-to-cost ("NPVq").

Luehrman also co-authored with William Teichner a Harvard Business School case study, Arundel Partners: The Sequel Projectin 1992, which may have been the first business school case study to teach ROV.^[38] Reflecting the "mainstreaming" of ROV, Professor Robert C. Merton discussed the essential points of Arundel in his Nobel Prize Lecture in 1997.^[39] Arundel involves a group of investors that is considering acquiring the sequel rights to a portfolio of yet-to-be released feature films. In particular, the investors must determine the value of the sequel rights before any of the first films are produced. Here, the investors face two main choices. They can produce an original movie and sequel at the same time or they can wait to decide on a sequel after the original film is released. The second approach, he states, provides the option not to make a sequel in the event the original movie is not successful. This real option has economic worth and can be valued monetarily using an option-pricing model. See Option (filmmaking).

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Amram, Martha; Kulatilaka,Nalin (1999). Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Boston: Harvard Business School Press. ISBN 978-0-87584-845-7.
• Brach, Marion A. (2003). Real Options in Practice. New York: Wiley. ISBN 978-0471445562.
• Copeland, Thomas E.; Vladimir Antikarov (2001). Real Options: A Practitioner's Guide. New York: Texere. ISBN 978-1-58799-028-1.
• Dixit, A.; R. Pindyck (1994). Investment Under Uncertainty. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton. ISBN 978-0-691-03410-2.
• Moore, William T. (2001). Real Options and Option-embedded Securities. New York: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-21659-9.
• Müller, Jürgen (2000). Real Option Valuation in Service Industries. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. ISBN 978-3-8244-7138-6.
• Smit, T.J.; Trigeorgis, Lenos (2004). Strategic Investment: Real Options and Games. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton. ISBN 978-0-691-01039-7.
• Trigeorgis, Lenos (1996). Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge: The MIT Press. ISBN 978-0-262-20102-5.

External links[edit]

Theory[edit]

• Intro to Real Option Valuation as a Modelling Problem, Mikael Collan
• The Promise and Peril of Real Options, Prof. Aswath Damodaran, Stern School of Business
• Real Options Tutorial, Prof. Marco Dias, PUC-Rio
• Valuing Real Options: Frequently Made Errors, Prof. Pablo Fernandez, IESE Business School, University of Navarra
• Identifying real options, Prof. Campbell R. Harvey. Duke University, Fuqua School of Business
• An introduction to real options (Investment Analysts Society of Southern Africa), Prof E. Gilbert, University of Cape Town
• Decision Making Under Uncertainty—Real Options to the Rescue?, Prof. Luke Miller & Chan Park, Auburn University
• Real Options Whitepapers and Case-studies, Dr. Jonathan Mun
• Real Options – Introduction, Portfolion Group
• How Do You Assess The Value of A Company's "Real Options"?, Prof. Alfred Rappaport Columbia University and Michael Mauboussin
• Some Important Issues Involving Real Options: An Overview, Gordon Sick and Andrea Gamba (2005).
• Real Power of Real Options, Leslie and Michaels (1997), Keith Leslie and Max Michaels McKinsey Quarterly, 1997 (3) pages 4–22. Cited by Robert Merton in his Nobel Prize Acceptance Speech in 1997. McKinsey classic – Reprinted in McKinsey Anthology 2000 – On Strategy. Cited in McKinsey Anthology 2011 – Have You Tested Your Strategy Lately.

Journals[edit]

Calculation resources[edit]

Trong cách sử dụng thông thường, trộm cắp là lấy tài sản hoặc dịch vụ của người khác mà không có sự cho phép hoặc đồng ý của người đó với ý định tước quyền sở hữu hợp pháp của nó. ^{[1][2][3] : 1092 Điện3} Từ này cũng được sử dụng như một thuật ngữ tốc ký không chính thức đối với một số tội chống lại tài sản, như trộm cắp, tham ô, lừa đảo, cướp bóc, cướp, trộm cắp thư viện và lừa đảo (lấy tiền giả giả vờ). ^[1][2] Trong một số khu vực tài phán, hành vi trộm cắp được coi là đồng nghĩa với larceny; ^[2] ở những người khác, hành vi trộm cắp đã thay thế cho sự mỉa mai. Một người thực hiện một hành vi hoặc tạo ra một sự nghiệp trộm cắp được gọi là một tên trộm . Hành vi trộm cắp còn được biết đến bởi các thuật ngữ khác như ăn cắp ăn cắp và quay phim . ^[2]

Trộm cắp là tên của một tội phạm theo luật định ở California , Canada, Anh và xứ Wales, Hồng Kông, ^[4] Bắc Ireland, Cộng hòa Ireland, ^[5] và các bang Nam Úc của Úc, ^[6] và Victoria. ^[7]

Các yếu tố [ chỉnh sửa ]

"Hildebrands Deutscher Kakao" (Hildebrands German Ca cao) và "Verbatche Röntgenstrahlen im Jahre 2000" (Cải tiến X-Rays vào năm 2000)

thường được định nghĩa là lấy, giữ hoặc sử dụng trái phép tài sản của người khác phải đi kèm với mens rea về sự không trung thực và ý định vĩnh viễn tước quyền sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó hoặc sử dụng.

Ví dụ: nếu X đi đến một nhà hàng và, do nhầm lẫn, lấy chiếc khăn của Y thay vì của cô ấy, cô ấy đã tước quyền sử dụng tài sản của Y (đó là Actus reus ) nhưng sai lầm ngăn X hình thành [nam909034] nam rea (nghĩa là vì cô ấy tin rằng mình là chủ sở hữu, cô ấy không trung thực và không có ý định tước đoạt "chủ nhân" của nó) nên không có tội ác nào được thực hiện tại điểm này. Nhưng nếu cô ấy nhận ra sai lầm khi về nhà và có thể trả lại chiếc khăn cho Y, cô ấy sẽ đánh cắp chiếc khăn nếu cô ấy giữ nó một cách không trung thực (xem trộm bằng cách tìm). Lưu ý rằng có thể có trách nhiệm dân sự đối với các hành vi xâm phạm để chuyển đổi hoặc chuyển đổi trong cả hai trường hợp.

Theo thẩm quyền [ chỉnh sửa ]

Canada [ chỉnh sửa ]

Phần 322 (1) của Bộ luật hình sự cung cấp định nghĩa chung cho trộm cắp ở Canada:

322 . (1) Mọi người đều có hành vi trộm cắp một cách gian lận và không có màu sắc của quyền, hoặc lừa đảo và không có màu sắc của quyền chuyển đổi sang việc sử dụng của người đó hoặc sử dụng của người khác, bất cứ điều gì, dù là animate hay vô tri,

(a) tước quyền, tạm thời hoặc tuyệt đối, chủ sở hữu của nó, hoặc một người có tài sản đặc biệt hoặc quan tâm đến nó, về tài sản hoặc tài sản hoặc lợi ích của mình đối với nó;

(b) cam kết hoặc ký gửi nó như một sự bảo đảm;

(c) tham gia với nó trong một điều kiện liên quan đến sự trở lại của nó mà người chia tay với nó có thể không thể thực hiện; hoặc

(d) để đối phó với nó theo cách mà nó không thể được phục hồi trong điều kiện tại thời điểm nó được thực hiện hoặc chuyển đổi. ^[8]

Mục 323 đến 333 cung cấp cho các trường hợp và loại trừ cụ thể hơn :

• trộm cắp từ giường hàu (s. 323)
• trộm cắp bằng cách bảo lãnh những thứ bị bắt giữ (s. 324)
• ngoại lệ khi đại lý cầm cố hàng hóa (s. 325)
• trộm cắp viễn thông dịch vụ (s. 326)
• sở hữu thiết bị để có được cơ sở hoặc dịch vụ viễn thông (s. 327)
• trộm cắp bởi hoặc từ người có tài sản hoặc lợi ích đặc biệt (s. 328)
• trộm cắp theo người (s. 330)
• hành vi trộm cắp của người nắm giữ luật sư (s. 331)
• chiếm đoạt tiền được giữ dưới sự chỉ đạo (s. 332)
• ngoại lệ đối với quặng lấy để thăm dò hoặc nghiên cứu khoa học (s. 333 )

Trong định nghĩa chung ở trên, Tòa án Tối cao Canada đã hiểu rất rõ "bất cứ điều gì", nói rằng nó không bị hạn chế đối với các rối, mà bao gồm cả vô hình. Tuy nhiên, để trở thành đối tượng của hành vi trộm cắp:

• là tài sản thuộc loại nào đó;
• là tài sản có khả năng

• bị lấy (do đó vô hình bị loại trừ); hoặc
• đã chuyển đổi (và có thể là một tài sản vô hình);
• được thực hiện hoặc chuyển đổi theo cách làm mất quyền sở hữu quyền sở hữu của mình theo một cách nào đó. ^[9]

Vì điều này, thông tin bí mật có thể là chủ đề của trộm cắp, vì nó không có khả năng được thực hiện vì chỉ có thể được thực hiện. Nó không thể được chuyển đổi, không phải vì nó là một thứ vô hình, mà bởi vì, trong những trường hợp rất xa lạ, chủ sở hữu sẽ không bao giờ bị tước đoạt nó. ^[9] Tuy nhiên, việc đánh cắp bí mật thương mại trong một số trường hợp nhất định là một phần của hành vi phạm tội gián điệp kinh tế, có thể bị truy tố theo s. 19 của Đạo luật bảo mật thông tin . ^[10]

Với mục đích trừng phạt, Mục 334 chia hành vi trộm cắp thành hai tội riêng biệt, theo giá trị và tính chất của hàng hóa ăn cắp:

• Nếu đồ vật bị đánh cắp trị giá hơn 5000 đô la hoặc là một công cụ di chúc, thì hành vi phạm tội thường được gọi là Trộm cắp hơn 5000 đô la và là một tội có thể bị kết án với mức phạt tối đa là 10 năm tù.
• Trường hợp vật bị đánh cắp không phải là một công cụ di chúc và không có giá trị hơn 5000 đô la, nó được gọi là Trộm dưới 5000 đô la và là một hành vi phạm tội lai, có nghĩa là nó có thể được coi là một hành vi phạm tội một tội kết án ít nghiêm trọng hơn, tùy thuộc vào sự lựa chọn của công tố viên.

• nếu bị xử lý như một tội phạm có thể bị truy tố, nó có thể bị phạt tù không quá 2 năm, và,
• nếu bị coi là phạm tội kết án , nó bị phạt 6 tháng tù, phạt tiền 2000 đô la hoặc cả hai.

Trường hợp một chiếc xe cơ giới bị đánh cắp, Mục 333.1 quy định hình phạt tối đa là 10 năm cho một tội phạm có thể bị truy tố (và mức án tối thiểu là sáu tháng cho một thứ ba hoặc phụ kết án liên tiếp) và mức án tối đa là 18 tháng đối với bản án kết tội.

Hồng Kông [ chỉnh sửa ]

Điều 2 của Pháp lệnh Trộm cung cấp định nghĩa chung về trộm cắp ở Hồng Kông:

(1) Một người phạm tội trộm cắp nếu anh ta chiếm đoạt một cách không trung thực tài sản thuộc về người khác với ý định tước đoạt vĩnh viễn người khác; và kẻ trộm và ăn cắp sẽ được hiểu tương ứng.

(2) Không quan trọng cho dù việc chiếm đoạt được thực hiện với mục đích đạt được, hay được thực hiện vì lợi ích của kẻ trộm. ^[4]

Hà Lan [ chỉnh sửa ]

là một tội ác với các bài viết liên quan trong Wetboek van Strafrecht.

• Điều 310 nghiêm cấm hành vi trộm cắp (tiếng Hà Lan: diefstal ), được định nghĩa là lấy đi bất kỳ đối tượng nào (một phần) thuộc về người khác, với ý định chiếm đoạt trái phép. Phạt tù tối đa là 4 năm hoặc phạt tiền loại thứ năm. ^{[11] [12]}
• Điều 311 bao gồm những điều sau đây:
  • Phần 1. Có thể bị phạt tù tối đa 6 năm hoặc phạt tiền loại thứ tư ^[11] là:
    • 1. Trộm cắp gia súc;
    • 2. Trộm cắp trong những dịp khẩn cấp nhất định;
    • 3. Trộm cắp trong đêm tại một nơi cư trú bởi một người ở đó mà không có kiến ​​thức hoặc sự cho phép của chủ sở hữu;
    • 4. Trộm cắp từ 2 người trở lên có tổ chức;
    • 5. Trộm cắp, nơi kẻ trộm đã tiếp cận bằng các biện pháp bạo lực, trèo vào, sử dụng chìa khóa giả hoặc ngụy trang;
    • 6. Trộm cắp khủng bố.
  • Phần 2. Khi trộm cắp nếu phạm tội như trong 3 với tình huống 4 và 5, hình phạt là phạt tù tối đa 9 gần hoặc phạt tiền loại thứ năm. ^{[13] [14]}
• Điều 312 bao gồm:
  • Phần 1 cấm cướp (tiếng Hà Lan: beroving ), được định nghĩa là lấy đi bất kỳ đối tượng nào bằng bạo lực hoặc đe dọa bạo lực. Phạt tù tối đa là 9 năm hoặc phạt tiền với loại thứ năm ^[13]
  • Phần 2 cho phép phạt tù tối đa 12 năm hoặc phạt tiền loại thứ năm ^[13] khi:
    • 1. Cướp được thực hiện trong đêm, tại một nơi cư trú, trên đường công cộng hoặc tàu di chuyển;
    • 2. Cướp tài sản được thực hiện bởi 2 người trở lên;
    • 3. Cướp tài sản đã được thực hiện bằng bạo lực, trèo vào, chìa khóa giả hoặc ngụy trang;
    • 4. Cướp tài sản gây thương tích nặng;
    • 5. Cướp tài sản là khủng bố.
  • Phần 3 cho phép phạt tù tối đa 15 năm thay vì 12 khi cướp đã gây ra cái chết cho nạn nhân. ^[15]

  Điều 314 bao gồm những điều sau đây:

  • Phần 1 cấm săn trộm (tiếng Hà Lan: Stroperij ), được định nghĩa là lấy đi mà không có bạo lực như sau: đất sét, cát, đất, gỗ thô, rau rơi (xem nguồn để biết danh sách đầy đủ) . Mức phạt tù tối đa là một tháng hoặc phạt tiền loại thứ hai. ^[16]
  • Phần 2 tăng mức phạt tù tối đa lên 2 tháng khi lần đầu tiên phạm tội trở lại sau chưa đầy 2 năm. ^[17]
• Điều 315 tăng mức phạt tù tối đa và loại phạt tiền khi việc săn trộm được thực hiện với xe cộ và động vật nháp. Phạt tù tối đa là 3 năm hoặc phạt tiền loại thứ tư. ^[11][18]

Cộng hòa Ireland [ chỉnh sửa ]

Trộm cắp là một tội phạm theo luật định, được tạo ra bởi phần 4 (1) của Hình sự Đạo luật Công lý (Trộm cắp và Lừa đảo), 2001. ^[19]

Rumani [ chỉnh sửa ]

Theo Bộ luật Hình sự Rumani, một người phạm tội trộm cắp ( furt ) phải đối mặt với một hình phạt từ 1 đến 20 năm. ^{[20] [21]}

Mức độ trộm cắp:

• Điều 208: Trộm cắp (1 đến 12 năm) Khi một người ăn cắp đồ vật, hoặc sử dụng phương tiện mà không được phép và không áp dụng các tình tiết tăng nặng.
• Điều 209: Trộm cắp đủ điều kiện (3 đến 20 năm)

• Các tình tiết tăng nặng (3 đến 15 năm): a) bởi hai hoặc nhiều người cùng nhau; b) bởi một người sở hữu súng hoặc chất ma túy; c) bởi một người đeo mặt nạ hoặc ngụy trang; d) chống lại một người không thể bảo vệ mình; e) ở nơi công cộng; f) trong một phương tiện giao thông công cộng; g) vào ban đêm; h) trong một thảm họa tự nhiên; i) thông qua vụ trộm, hoặc bằng cách sử dụng khóa gốc hoặc sao chép; j) đánh cắp bảo vật quốc gia; k) ăn cắp giấy tờ tùy thân với mục đích sử dụng chúng; l) ăn cắp phù hiệu nhận dạng chính thức với ý định sử dụng chúng.

• Tình tiết tăng nặng (4 đến 18 tuổi): a) ăn cắp xăng- sản phẩm dựa trên trực tiếp từ đường ống vận chuyển và phương tiện hoặc tiền gửi; b) đánh cắp các thành phần từ điện khí hóa quốc gia, viễn thông, mạng lưới thủy lợi hoặc từ bất kỳ loại hệ thống dẫn đường nào; c) ăn cắp còi báo động; d) ăn cắp một phương tiện hoặc thiết bị can thiệp công cộng; e) ăn cắp thứ gì đó gây nguy hiểm cho sự an toàn của giao thông công cộng.

• Các tình huống tăng nặng (10 đến 20 năm): khi hậu quả cực kỳ nghiêm trọng và ảnh hưởng các tổ chức công cộng hoặc tài liệu bị đánh cắp trị giá hơn 200.000 RON (khoảng 80.000 đô la Mỹ). ^{[ cần trích dẫn ]}

Vương quốc Anh [ chỉnh sửa Hai waifs trẻ ăn cắp một đôi giày cao cổ.