Lý thuyết tham khảo trực tiếp – Wikipedia

Posted on by lordneo

Một lý thuyết tham chiếu trực tiếp (còn được gọi là chủ nghĩa tham chiếu [1] hoặc chủ nghĩa hiện thực tham chiếu ) [2] là một lý thuyết về ngôn ngữ cho rằng nghĩa của từ hoặc biểu hiện nằm ở những gì nó chỉ ra trên thế giới. [3] Đối tượng được biểu thị bằng một từ được gọi là tham chiếu của nó. Các phê bình về vị trí này thường được liên kết với Ludwig Wittgenstein. [1]

Vào thế kỷ 19, nhà toán học và triết gia Gottlob Frege đã lập luận chống lại nó, và đối chiếu nó với lý thuyết tham chiếu qua trung gian. [3] Năm 1953, với triết học Wittgenstein lập luận chống lại chủ nghĩa tham chiếu, nổi tiếng nói rằng "ý nghĩa của từ là cách sử dụng của nó." [3] Lý thuyết tham chiếu trực tiếp là một vị trí thường liên quan đến chủ nghĩa thực chứng logic [3] và triết học phân tích. Các nhà triết học thực chứng logic đặc biệt đã cống hiến đáng kể những nỗ lực của họ trong việc chống lại các vị trí giống như của Wittgenstein, và họ nhằm mục đích tạo ra một "ngôn ngữ mô tả hoàn hảo" được tinh lọc từ sự mơ hồ và nhầm lẫn. [3]

John Stuart Mill ]

Nhà triết học John Stuart Mill là một trong những người ủng hộ hiện đại sớm nhất của một lý thuyết tham chiếu trực tiếp bắt đầu vào năm 1843. [4] Trong Một hệ thống logic Mill đã giới thiệu một sự khác biệt giữa những gì ông gọi là "hàm ý" và "ký hiệu." Kết nối là mối quan hệ giữa một tên (số ít hoặc chung) và một hoặc nhiều thuộc tính. Ví dụ, ‘góa phụ biểu thị góa phụ và hàm ý các thuộc tính là nữ và đã kết hôn với người đã chết. Nếu một tên có ý nghĩa, nó biểu thị những gì nó biểu thị trong đức tính của đối tượng hoặc các đối tượng có các thuộc tính mà tên đó bao hàm. Kết nối do đó xác định ký hiệu. Mặt khác, cùng một đối tượng có thể được ký hiệu bằng một vài tên với ý nghĩa khác nhau. Một cái tên có thể có ý nghĩa nhưng không có ký hiệu. Sự kết nối của một cái tên, nếu nó có một cái tên, có thể được hiểu là ý nghĩa của nó trong Mill. [5]

Theo Mill, hầu hết các tên cụ thể riêng lẻ đều có ý nghĩa, nhưng một số, cụ thể là tên riêng, thì không. Nói cách khác, tên riêng không có ý nghĩa. Tất cả các thuật ngữ chung, mặt khác, theo ý nghĩa Mill. Tóm lại, bức tranh tổng thể của Mill rất giống với lý thuyết mô tả về tham chiếu, mặc dù việc ông ta đặt tên đúng là một ngoại lệ. [5]

Bertrand Russell [ chỉnh sửa ]

Saul Kripke, một người đề xướng về lý thuyết tham chiếu trực tiếp, trong Đặt tên và sự cần thiết được đặt tên là lý thuyết tham chiếu qua trung gian "quan điểm của Frege Arnold Russell" và chỉ trích nó (xem bên dưới). [6] Học bổng tiếp theo bác bỏ quan điểm của lý thuyết tham khảo về lý thuyết tham khảo của Bertrand Russell cũng giống như Gottlob Frege, vì Russell cũng là người đề xuất lý thuyết tham chiếu trực tiếp. [7]

Saul Kripke [ chỉnh sửa ]

Saul Kripke bảo vệ lý thuyết tham chiếu trực tiếp. Kripke tuyên bố rằng tên riêng hoàn toàn không có bất kỳ "giác quan" nào, bởi vì các giác quan chỉ cung cấp các sự kiện ngẫu nhiên về mọi thứ. [8] Ruth Barcan Marcus đưa ra một lý thuyết về tham chiếu trực tiếp cho các tên thích hợp tại một hội nghị chuyên đề mà Quine và Kripke là người tham gia: xuất bản năm Synthese 1961 với Thảo luận trong Synthese 1962. Cô gọi trực tiếp tên gọi "thẻ" (xem lý thuyết thẻ tên). Kripke đã thúc giục một lý thuyết như vậy vào năm 1971 và sau đó. Ông gọi những cái tên thích hợp trực tiếp như vậy là "những người chỉ định cứng nhắc".

Kripke đã nói rõ quan điểm này bằng cách sử dụng bộ máy chính thức của các thế giới có thể. Các thế giới có thể thử nghiệm tư duy trước tiên lấy chủ đề, và sau đó cố gắng tưởng tượng chủ đề trong các thế giới có thể khác. Lấy George W. Bush chẳng hạn. Đầu tiên (1) thí nghiệm tư tưởng phải nói rằng cái tên "George W. Bush" là tên được sử dụng để mô tả một người đàn ông cụ thể thường có nghĩa. Sau đó (2), người làm thí nghiệm phải tưởng tượng những tình trạng có thể xảy ra mà thực tế có thể xảy ra – nơi Bush không phải là tổng thống, hoặc đi vào một nghề nghiệp khác, không bao giờ được sinh ra, v.v. Khi điều này được thực hiện, rõ ràng là cụm từ "Tổng thống Hoa Kỳ năm 2004" không nhất thiết mô tả George W. Bush, bởi vì nó không nhất thiết đúng trong tất cả các thế giới có thể; nó chỉ mô tả anh ta Ngược lại, ví dụ, từ "quả táo" sẽ luôn mô tả những điều tương tự trên tất cả các thế giới có thể, vì tiền đề (1). Vì vậy, việc sử dụng từ "táo" để mô tả táo là đúng trong tất cả các thế giới có thể.

Các thuật ngữ đúng trong tất cả các thế giới có thể theo cách này được gọi là "các nhà thiết kế cứng nhắc".

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

  1. ^ a b Severin Schroeder (2006), Wittgenstein tr. 30: "Quan điểm này cho rằng ý nghĩa của một từ phải được giải thích theo nghĩa của từ đó, tham chiếu của nó, tôi sẽ gọi là tham chiếu."
  2. ^ Andrea Bianchi (2012) Hai cách là một người tham khảo (trực tiếp) trong Joseph Almog, Paolo Leonardi, Có trong tâm trí: Triết lý của Keith Donnellan tr. 79
  3. ^ a b c ] e Emery J. Hyslop-Margison, Ayaz Naseem (2007), Khoa học và giáo dục: Nghiên cứu thực nghiệm như tư tưởng tân tự do trang 83
  4. ^ Stainton, Robert J. (1996). Quan điểm triết học về ngôn ngữ . Báo chí Broadview. tr. 61. ISBN 976-1-55111-086-8.
  5. ^ a b "John Stuart Mill – Kết nối và biểu thị". Đại học Helsinki. 2008 . Truy xuất 2009-01-30 . [ liên kết chết ]
  6. ^ Saul Kripke, Đặt tên và cần thiết . Cambridge, Mass.: Nhà xuất bản Đại học Harvard, năm 1972. tr. 27.
  7. ^ Howard Wettstein, "Frege-Russell Semantics?", Dialectica 44 (1 ném2), 1990, tr. 113 .13535, đặc biệt. 115: "Russell khẳng định rằng khi một người làm quen với một cái gì đó, giả sử, một mốc thời gian hiện tại hoặc chính mình, người ta có thể đề cập đến nó mà không cần qua trung gian của bất cứ thứ gì như cảm giác của Fregean. ] trực tiếp . "
  8. ^ Kripke, Saul (1980). Đặt tên và sự cần thiết . Basil Blackwell.