Vụ án của Tòa án tối cao Hoa Kỳ

DeFunis v. Odegaard 416 US 312 (1974), ^[1] là một vụ án của Tòa án tối cao Hoa Kỳ trong đó Tòa án cho rằng vụ án đã trở thành tranh luận và vì thế đã từ chối để đưa ra một quyết định công đức về nó. Sinh viên người Mỹ Marco DeFunis, người đã bị từ chối nhập học vào Trường Luật của Đại học Washington ở bang Washington trước khi anh ta được thừa nhận tạm thời trong trường hợp vụ kiện, dự kiến ​​sẽ tốt nghiệp trong vòng vài tháng sau khi quyết định được đưa ra. [19659005] Tòa án bác bỏ khẳng định rằng vụ án này thuộc một trong hai trường hợp ngoại lệ đối với học thuyết tranh luận được đưa ra bởi nguyên đơn. Vụ án không cấu thành "sự tự nguyện chấm dứt" đối với trường luật bị đơn, vì nguyên đơn hiện đang ở trong quý cuối cùng của mình và trường luật không thể có hành động nào để từ chối khả năng tốt nghiệp của anh ta. Ngoài ra, đó không phải là một câu hỏi "có khả năng lặp lại, trốn tránh đánh giá" bởi vì nguyên đơn sẽ không bao giờ phải đối mặt với tình huống này và những người khác có thể đưa ra khiếu nại tương tự trong tương lai có thể nhận được đánh giá đầy đủ của tòa án.

DeFunis lập luận rằng các tài liệu được đưa ra ánh sáng trong quá trình khám phá và đưa ra bằng chứng tại phiên tòa cho thấy rằng việc ông từ chối nhập học vào trường luật là kết quả của hoạt động của chính sách hành động khẳng định của trường luật, ủng hộ việc thừa nhận thiểu số ứng viên hơn ứng viên da trắng có trình độ tốt hơn. Mặc dù Tòa án đã từ chối xem xét trường hợp về công trạng trong DeFunis vấn đề hành động khẳng định đã trở lại Tòa án mà không có bất kỳ vấn đề nào về tranh chấp, với ý kiến ​​về những thành tích đạt được trong của California v. Bakke .

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

Năm 1970, Marco DeFunis, một người đàn ông da trắng, đăng ký tham gia chương trình luật tại Đại học Washington. Anh ấy đã bị từ chối mặc dù năm có vấn đề sẽ là năm cuối cùng của anh ấy. DeFunis, tin rằng anh ta đã bị từ chối vì hành động khẳng định, nghĩ rằng trường đã đưa những người nộp đơn được chấp thuận vì không phải thành tích của họ mà là chủng tộc của họ.

Ông đã đưa vụ việc của mình ra tòa và tuyên bố rằng hành động khẳng định đã vi phạm Điều khoản bảo vệ bình đẳng của Điều sửa đổi thứ mười bốn đối với Hiến pháp Hoa Kỳ.

Các tòa án cấp dưới [ chỉnh sửa ]

Vụ án lần đầu tiên được xét xử tại Tòa án Tối cao Washington, trong đó Đại học Washington đã chuyển sang vụ kiện với lý do có thể giải tỏa không được cấp Tòa án đã bác bỏ đề xuất sa thải và đệ trình một lệnh cấm buộc nhà trường phải thừa nhận DeFunis. Trường đại học lập luận rằng họ đã sử dụng một công thức phức tạp để dự đoán thành công của ứng viên, Trung bình năm đầu tiên dự đoán (PFYA), nhưng đó không phải là điều duy nhất được tính đến trong quá trình nộp đơn.

Các ứng viên có điểm PFYA cao hơn đã được xem xét và được trình bày bởi một thành viên ủy ban trước toàn bộ ủy ban. Thành viên ủy ban đại diện cho một sinh viên thường có cơ hội nhưng không phải trong trường hợp của người Mỹ gốc Phi và các sinh viên dân tộc thiểu số khác. Hồ sơ của họ đã được xem xét bởi ba thành viên hội đồng cụ thể: Giáo sư Geoffrey Crooks (giám đốc Hội đồng về chương trình Cơ hội giáo dục pháp lý của trường), Vincent Hayes (một sinh viên luật đen năm thứ hai), và Phó hiệu trưởng Robert S. Hunt (người đánh giá duy nhất của các tập tin của người thiểu số không phải là người Mỹ gốc Phi). Tòa án nhận thấy rằng khi xem xét hồ sơ của các ứng viên thiểu số, ủy ban đã gắn trọng số ít hơn với PFYA trong việc đưa ra đánh giá tổng thể về khả năng tương đối của người nộp đơn cụ thể để thành công trong trường luật. Ngoài ra, chủ tịch đã làm chứng rằng mặc dù tiêu chuẩn tương tự được áp dụng cho tất cả các ứng viên (xác suất tương đối của cá nhân thành công trong trường luật), những người nộp đơn thiểu số được so sánh trực tiếp với nhau, nhưng họ không được so sánh với những người nộp đơn ngoài nhóm thiểu số. Do đó, ủy ban đã thừa nhận một nhóm ứng viên thiểu số, đưa một nhóm những người nộp đơn như vậy vào danh sách chờ và từ chối các ứng dụng thiểu số khác. Hiệu trưởng của trường luật đã làm chứng rằng trường luật không có chỉ tiêu tuyển sinh cố định cho sinh viên dân tộc thiểu số nhưng ủy ban đã tìm kiếm một đại diện hợp lý của các nhóm như vậy trong trường luật. Ông nói thêm rằng họ đã chấp nhận không có ứng viên thiểu số không đủ tiêu chuẩn mà chỉ những người có hồ sơ cho thấy họ có khả năng hoàn thành thành công chương trình của trường luật. Do các yếu tố phán xét trong quy trình tuyển sinh, như đã nêu, quyết định cuối cùng của những người nộp đơn được nhận không được tuân theo chính xác thứ hạng tương đối của PFYAs. Trong số những người được mời, 74 người có PFYAs thấp hơn nguyên đơn; 36 người trong số họ là ứng viên thiểu số, 22 người trở về từ nghĩa vụ quân sự và 16 người nộp đơn được ủy ban đánh giá là những lời mời xứng đáng trên cơ sở các thông tin khác có trong hồ sơ của họ. Có 29 ứng viên có PFYA cao hơn so với nguyên đơn đã bị từ chối nhập học. Trong số 36 học sinh nhóm thiểu số được mời 18 người thực sự đăng ký vào lớp học năm thứ nhất. Khoa luật, như tòa án quan sát, được thúc đẩy bởi một mục đích đáng khen ngợi: tăng số lượng sinh viên thiểu số học luật và với mục đích được thừa nhận là cơ hội giữa những người nộp đơn đến từ các nhóm thu nhập và kinh tế thấp hơn với những người đến từ cao hơn Chính sách lựa chọn dân tộc thiểu số rõ ràng là không áp dụng cho các vị trí giảng viên, vì hồ sơ không cho thấy rằng bất kỳ ứng viên da trắng đủ tiêu chuẩn nào cho đội ngũ giảng viên đều bị từ chối hoặc bất kỳ giảng viên nào bị từ chối để nhường chỗ cho các giáo viên luật có thông tin nghi vấn từ thiểu số nhóm dân tộc. ^[2]

Tòa án đã phản ánh rất nhiều về phán quyết của Tòa án Tối cao về Brown v. Hội đồng Giáo dục khi nó bắt đầu phán quyết. Tòa án Tối cao Washington đã có ý kiến ​​mạnh mẽ về vụ án, với Tư pháp Hale sẽ nói, "Đối xử ưu tiên dưới chiêu bài 'hành động khẳng định' là áp dụng một hình thức phân biệt chủng tộc thay cho một hình thức khác. được hỏi về vấn đề này là: một cá nhân phải hy sinh quyền được đánh giá bằng giá trị của chính mình bằng cách chấp nhận sự phân biệt đối xử chỉ dựa trên màu da của mình? Làm thế nào chúng ta có thể đạt được mục tiêu cơ hội bình đẳng cho tất cả nếu trong quá trình, chúng ta có thể từ chối cơ hội bình đẳng với một số người? "^[2] Justice Hunter đồng tình" Đa số ủng hộ mục đích đáng khen ngợi – cho phép sinh viên của một số chủng tộc thiểu số vào trường Luật của Đại học Washington để cuối cùng sẽ có một đại diện lớn hơn của các luật sư hành nghề trong số các chủng tộc trong nghề luật – với mục đích mà tôi không đồng ý. Tuy nhiên, điều này không được thực hiện bằng cách phân biệt rõ ràng và cố ý chống lại học sinh của các chủng tộc khác như Ủy ban tuyển sinh của Trường Luật Đại học Washington đã thực hiện trong trường hợp này bằng cách từ chối nhập học cho người trả lời, Marco DeFunis, Jr, vào trường này, như được tìm thấy bởi tòa án xét xử và amply được hỗ trợ bởi hồ sơ. "^[2]

Tối cao Tòa án [ chỉnh sửa ]

Khi vụ kiện đến Tòa án tối cao, DeFunis đã ở năm cuối của trường luật. Tòa án phán quyết nó không phải vì không bên nào có được gì từ phán quyết của tòa.

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]