Trong luật chung của Anh, học thuyết về tiêu đề worthier là một học thuyết pháp lý ưu tiên lấy quyền sở hữu bất động sản bằng cách hạ thấp quyền sở hữu bằng cách mua hoặc mua. Về cơ bản nó quy định rằng phần còn lại không thể được tạo ra trong những người thừa kế của người cấp, ít nhất là không phải bởi những từ đó.

Quy tắc quy định rằng trong trường hợp người lập di chúc đảm nhận việc chuyển nhượng một người thừa kế cùng một mảnh đất mà người thừa kế sẽ nhận theo luật thừa kế, thì người thừa kế sẽ được xét xử để có quyền sở hữu đất đai bằng quyền thừa kế , bởi vì dòng dõi thông qua huyết thống được coi là "worthier" hơn là một sự chuyển tải thông qua một công cụ pháp lý.

Lịch sử của học thuyết [ chỉnh sửa ]

Học thuyết về tiêu đề worthier, như Quy tắc trong vụ án của Shelley, có nguồn gốc từ các nỗ lực của các tòa án hoàng gia. trong thời đại của chế độ phong kiến ​​để giữ lại đất đai trong gia đình của họ trong khi tránh các nghĩa vụ phong kiến, và để bảo đảm sự tha hóa tự do của nó. Việc tạo ra các khu định cư gia đình được thiết kế để bảo vệ đất đai trong gia đình, chuyển nhượng mà không phải chịu trách nhiệm phong kiến ​​do lãnh chúa thu phí khi chết và bảo vệ nó khỏi các khiếu nại của chủ nợ, chiếm giữ sự khéo léo của nhiều luật sư thông thường trong thời kỳ cuối Trung cổ . Vì vậy, những nỗ lực để hoàn tác các hạn chế được đặt bởi tổ tiên một khi chúng trở nên bất tiện. Những mối quan tâm này là nền tảng cho lời giải thích được đưa ra trong Coke trên Littleton :

Nhưng nếu một người đàn ông làm quà tặng, hoặc cho thuê sự sống, phần còn lại cho những người thừa kế bên phải của anh ta, phần còn lại là vô hiệu, và anh ta có sự sửa đổi trong anh ta; Đối với tổ tiên trong suốt cuộc đời, anh ta phải chịu sự phán xét của pháp luật về tất cả những người thừa kế của mình, và do đó người ta thực sự nói rằng haeres est Pars anteseoris. ("Người thừa kế là một phần của tổ tiên") Và điều này xuất hiện trong một trường hợp phổ biến, rằng nếu đất được trao cho một người đàn ông và những người thừa kế của anh ta, thì tất cả những người thừa kế của anh ta đều hoàn toàn ở trong anh ta vì anh ta sẽ trao đất cho người mà anh ta sẽ .

Luật pháp cho rằng vì không ai là "người thừa kế" cho đến khi người đó được thừa kế từ khi chết, một nỗ lực tạo ra mối quan tâm còn lại đối với người thừa kế không tạo ra lợi ích hiện tại nào cả. Cách giải thích này thu hút sức mạnh bằng cách tương tự từ những từ phổ biến của một sự chuyển tải trong phí đơn giản, "với N. và những người thừa kế của anh ta." Sự chuyển tải này không tạo ra sự quan tâm hiện tại đối với bất kỳ người thừa kế nào; Tại sao một phần còn lại nên làm như vậy?

Tại sao nó lại tạo ra sự khác biệt [ chỉnh sửa ]

Nhưng nếu người thừa kế nhận được sự quan tâm tương tự đối với tài sản mà anh ta sẽ nhận được, thì học thuyết về tiêu đề worthier sẽ xuất hiện tại ấn tượng đầu tiên là một sự khác biệt mà không có sự khác biệt.

Quy tắc thoái vốn những người thừa kế quyền lợi mà họ dường như có theo các công cụ [ chỉnh sửa ]

Quy tắc này tạo ra sự khác biệt khi chủ sở hữu tài sản tặng quà tặng ít hơn hơn phí lãi đơn giản. Giả sử Adam sở hữu danh hiệu về đất đai, kết hôn với Beulah và thực hiện một hành động "với Beulah suốt đời, và sau đó là người thừa kế của Adam", Caleb và Dinah. Ý định của Adam trong những lời truyền đạt này dường như là để cấp cho Beulah một gia sản cuộc sống, và sau đó tạo ra một lợi ích còn lại được trao cho những người thừa kế rõ ràng của anh ta là Caleb và Dinah. Tiền lãi còn lại được trao vì Beulah là phàm nhân; cái chết của cô chắc chắn sẽ xảy ra. Nhưng, vì Caleb và Dinah đã là những người thừa kế rõ ràng của Adam, nên mối quan tâm của họ theo luật gốc là "worthier" hơn là sự quan tâm mà họ dành cho công cụ, và chứng thư được hiểu như thể Adam đã dừng lại với "Beulah suốt đời". Học thuyết này còn phức tạp hơn bởi thực tế là mặc dù Caleb và Dinah là người thừa kế của Adam, nhưng về mặt pháp lý không thể xác định ai là người thừa kế cho đến khi cái chết của người cấp.

Sự quan tâm còn lại của Caleb và Dinah có nghĩa là ở vùng đất thuộc quyền sở hữu cuộc sống của Beulah sẽ là một quyền lợi khi việc chuyển tải được viết, nhưng quyền lợi được trao đi đã bị xóa bỏ bởi học thuyết về danh hiệu worthier. Hãy tưởng tượng sau đó Adam rơi vào thời điểm khó khăn và các chủ nợ của anh ta đưa ra những phán xét chống lại anh ta. Nếu chứng thư đã có hiệu lực như văn bản, các quyền được trao của Caleb và Dinah đối với lợi ích còn lại sẽ tồn tại trước bất kỳ tài sản thế chấp phán quyết nào, và do đó sẽ có quyền trước các khiếu nại của chủ nợ của Adam. Học thuyết về danh hiệu worthier, thích tiêu đề bằng sự kế thừa ruột bằng công cụ, xóa sạch quyền lợi đó và ưu tiên các quyền của chủ nợ của Adam đối với quyền của những người thừa kế của Adam. Điều này minh họa rằng mặc dù học thuyết về danh hiệu worthier, theo các điều khoản của nó, không ảnh hưởng đến quyền được truyền từ tổ tiên sang người thừa kế, nó có thể hoạt động để cắt quyền của những người thừa kế chống lại bên thứ ba.

Điều này tạo nên sự khác biệt cho những người thừa kế của họ là [ chỉnh sửa ]

Học thuyết về tiêu đề worthier cũng có thể ảnh hưởng đến những bất động sản được tạo ra bởi ý chí, khi những người đó không ở ruột nối tiếp. Giả sử một lần nữa rằng Adam là một người lập di chúc; Những người bạn tốt của Adam trong cuộc đời là Edward và Fran, và đứa con còn sống của Adam là Dinah. Theo luật tiểu bang hiện hành về kế nhiệm ruột, Dinah sẽ là người thừa kế của Adam nếu Adam không có di chúc.

Nhưng Adam có một ý chí: Đầu tiên, nó rời khỏi vùng đất của mình "đến Edward suốt đời, sau đó đến những người thừa kế của Adam", và nó cũng có một điều khoản lưu trú để lại phần còn lại của Adam cho Fran. Bằng hoạt động của công cụ, Edward sẽ có một bất động sản trong vùng đất, trong khi Fran sẽ thừa kế phần còn lại của bất động sản ngay lập tức; sau đó "những người thừa kế của Adam" – tức là Dinah – sẽ có một quyền lợi còn lại được trao cho vùng đất này, và hy vọng sẽ được thừa hưởng nó khi cái chết của Edward. Học thuyết về tiêu đề worthier can thiệp, tuy nhiên, với kết quả bất ngờ. Học thuyết thích sự quan tâm "Những người thừa kế của Adam" sẽ dành cho sự quan tâm được tạo ra bởi một công cụ. Tuy nhiên, ở đây, Adam sẽ chỉ định Fran là người thừa kế theo pháp luật. Thay vì một gia sản ở Edward, tiếp theo là phần còn lại được trao cho Dinah, học thuyết về danh hiệu worthier hoạt động để coi thường Dinah, coi sự quan tâm của những người thừa kế như một sự đảo ngược đơn thuần, và cái chết của Edward cũng mang lại cho vùng đất Fran.

Sự lỗi thời của học thuyết [ chỉnh sửa ]

Có thể tránh học thuyết về tiêu đề worthier bằng cách đặt tên người cụ thể hoặc lớp người (ví dụ: "con tôi"), thay vì sử dụng cụm từ "những người thừa kế của tôi". Như vậy, học thuyết về danh hiệu worthier hiếm khi được sử dụng. Học thuyết cũng đã bị bãi bỏ, theo luật định hoặc bởi các quyết định tư pháp, trong nhiều khu vực pháp lý chung. Trong một số khu vực tài phán, quy tắc tồn tại, nhưng chỉ là một giả định hoặc quy tắc xây dựng, có thể bị bác bỏ bởi bằng chứng cho thấy người cấp quyền có nghĩa khác.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

• Dillman v. Fulwider Ứng dụng 57 Ind. 632, 105 N.E. 124 (Ứng dụng CT. 1914)
• Moore v. Livingston 148 Ứng dụng Ind. 275, 265 N.E.2d 251 (Ứng dụng CT. 1970)
• Robertson v. Robertson 120 Ấn Độ 333, 22 N.E. 310 (Sup. Ct. Ind. 1889)
• Từ điển luật đen tái bản lần thứ 5, 1979, ISBN 0-8299-2041-2
• Worthier Title Doctrine Abolished, Fla. Stat. § 689.175 (2010).