Nhận thức luận tự nhiên được đặt ra bởi W. V. O. Quine, là một tập hợp các quan điểm triết học liên quan đến lý thuyết tri thức nhấn mạnh vai trò của các phương pháp khoa học tự nhiên. Sự nhấn mạnh chia sẻ này về các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyển kiến ​​thức tập trung vào các quá trình tiếp thu kiến ​​thức và tránh xa nhiều câu hỏi triết học truyền thống. Có sự khác biệt đáng chú ý trong nhận thức luận nhập tịch. Chủ nghĩa tự nhiên thay thế duy trì rằng nhận thức luận truyền thống nên được từ bỏ và thay thế bằng các phương pháp của khoa học tự nhiên. Luận điểm chung của chủ nghĩa tự nhiên hợp tác là nhận thức luận truyền thống có thể có lợi trong việc tìm hiểu bằng cách sử dụng kiến ​​thức chúng ta có được từ các ngành khoa học nhận thức. Chủ nghĩa tự nhiên thực chất tập trung vào một sự bình đẳng khẳng định các sự kiện về kiến ​​thức và sự kiện tự nhiên.

Sự phản đối đối với nhận thức luận đã nhập tịch có các tính năng nhắm mục tiêu của dự án chung cũng như các đặc điểm của các phiên bản cụ thể. Một số người phản đối cho rằng kiến ​​thức khoa học tự nhiên không thể được đặt nền tảng bởi kiến ​​thức thu được thông qua khoa học nhận thức, bản thân nó là một khoa học tự nhiên. Sự phản đối từ thông tư này đã được đặc biệt nhắm vào chủ nghĩa tự nhiên thay thế nghiêm ngặt. Có những thách thức tương tự đối với chủ nghĩa tự nhiên chất duy trì rằng luận điểm của các nhà tự nhiên học rằng tất cả các sự kiện kiến ​​thức là sự thật tự nhiên không chỉ là thông tư mà còn không phù hợp với một số sự kiện nhất định. Một số người phản đối khác đã tìm thấy lỗi trong sự bất lực của các phương pháp nhập tịch để giải quyết thỏa đáng các câu hỏi về những dạng giá trị của kiến ​​thức tiềm năng có hoặc thiếu. Nhận thức luận tự nhiên nói chung trái ngược với thuốc chống loạn thần của Immanuel Kant, Gottlob Frege, Karl Popper, Edmund Husserl và những người khác.

Các hình thức của chủ nghĩa tự nhiên [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa tự nhiên thay thế [ chỉnh sửa ]

W. Phiên bản nhận thức luận nhập tịch của VO Quine xem xét các lý do cho sự nghi ngờ nghiêm trọng về tính hiệu quả của nghiên cứu triết học truyền thống về tri thức khoa học. ^[1] đặc biệt hơn, đối với những lời chỉ trích của David Hume về cảm ứng. Nhưng cũng vì những nỗ lực đương thời và thất bại trong việc giảm toán học thành logic thuần túy bởi những người trong hoặc có thiện cảm về mặt triết học với The Vienna Circle. Ông kết luận rằng các nghiên cứu về kiến ​​thức khoa học liên quan đến ý nghĩa hoặc sự thật không đạt được mục tiêu chắc chắn của Cartesian. Những thất bại trong việc giảm toán học thành logic thuần túy ngụ ý rằng kiến ​​thức khoa học tốt nhất có thể được xác định với sự trợ giúp của các khái niệm lý thuyết tập hợp ít nhất định. Ngay cả khi lý thuyết tập hợp thiếu tính chắc chắn của logic thuần túy được coi là chấp nhận được, thì tính hữu ích của việc xây dựng một mã hóa kiến ​​thức khoa học là logic và lý thuyết tập hợp bị phá hủy bởi việc không thể xây dựng một bản dịch hữu ích từ logic và lý thuyết tập hợp trở lại kiến ​​thức khoa học. Nếu không có bản dịch giữa kiến ​​thức khoa học và cấu trúc logic có thể được xây dựng theo cả hai cách, thì các tính chất của các cấu trúc lý thuyết thuần túy và lý thuyết tập hợp không hữu ích thông báo sự hiểu biết về kiến ​​thức khoa học. ^[1] [19659002] Trên tài khoản của Quine, những nỗ lực theo đuổi dự án truyền thống tìm kiếm ý nghĩa và sự thật của khoa học về mặt triết học đã thất bại theo cách riêng của họ và không cung cấp bất kỳ lợi thế nào cho các phương pháp tâm lý trực tiếp hơn. Quine bác bỏ sự phân biệt tổng hợp phân tích và nhấn mạnh bản chất toàn diện của niềm tin của chúng tôi. Vì phân tích triết học truyền thống về kiến ​​thức thất bại, những người muốn nghiên cứu kiến ​​thức nên sử dụng các phương pháp khoa học tự nhiên. Nghiên cứu khoa học về kiến ​​thức khác với nghiên cứu triết học bằng cách tập trung vào cách con người tiếp thu kiến ​​thức thay vì phân tích kiến ​​thức. ^[1] Theo Quine, sự hấp dẫn này đối với khoa học là nền tảng của dự án nghiên cứu kiến ​​thức, mà chính nó làm nền tảng cho khoa học, không nên bị bác bỏ cho tính tuần hoàn của nó vì nó là lựa chọn tốt nhất có sẵn sau khi loại trừ các phương pháp triết học truyền thống cho những sai sót nghiêm trọng hơn của chúng. Sự xác định và dung sai của tính tuần hoàn này được phản ánh ở những nơi khác trong các tác phẩm của Quine. ^[2]

Chủ nghĩa tự nhiên hợp tác [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa tự nhiên hợp tác là một phiên bản của nhận thức luận tự nhiên hóa. theo đuổi, kết quả thực nghiệm từ tâm lý học liên quan đến cách các cá nhân thực sự nghĩ và lý trí là điều cần thiết và hữu ích để đạt được tiến bộ trong những câu hỏi đánh giá này. Hình thức của chủ nghĩa tự nhiên này nói rằng những hạn chế và khả năng tâm lý và sinh học của chúng ta có liên quan đến việc nghiên cứu kiến ​​thức của con người. Công việc thực nghiệm có liên quan đến nhận thức luận nhưng chỉ khi nhận thức luận mới rộng như nghiên cứu về tri thức của con người. ^[3]

Chủ nghĩa tự nhiên thực chất [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa tự nhiên thực chất là một hình thức của chủ nghĩa tự nhiên. nhấn mạnh làm thế nào tất cả các sự kiện nhận thức là sự thật tự nhiên. Sự thật tự nhiên có thể dựa trên hai ý chính. Đầu tiên là tất cả các sự kiện tự nhiên bao gồm tất cả các sự kiện mà khoa học sẽ xác minh. Thứ hai là cung cấp một danh sách các ví dụ bao gồm các mặt hàng tự nhiên. Điều này sẽ giúp suy luận những gì khác có thể được đưa vào. ^[3]

Phê bình [ chỉnh sửa ]

Quine nêu rõ vấn đề về tính tuần hoàn vốn có trong nhận thức luận truyền thống khi nó được coi là sự thay thế cho nhận thức luận truyền thống. ^[1] Nếu mục tiêu của nhận thức luận truyền thống là xác nhận hoặc cung cấp nền tảng cho khoa học tự nhiên, thì nhận thức luận nhập tịch sẽ được giao nhiệm vụ xác nhận khoa học tự nhiên bằng chính những khoa học đó. Đó là, một cuộc điều tra thực nghiệm về các tiêu chí được sử dụng để đánh giá bằng chứng một cách khoa học phải đoán trước những tiêu chí rất giống nhau. ^[4] Tuy nhiên, Quine chỉ ra rằng những suy nghĩ về việc xác nhận này chỉ là sản phẩm phụ của nhận thức luận truyền thống. ^[1] nhà nhận thức luận nhập tịch chỉ nên quan tâm đến việc tìm hiểu mối liên hệ giữa quan sát và khoa học ngay cả khi sự hiểu biết đó dựa vào chính khoa học đang được điều tra. ^[1]

Để hiểu mối liên hệ giữa quan sát và khoa học, Quine nhận thức luận nhập tịch phải có khả năng xác định và mô tả quá trình mà kiến ​​thức khoa học có được. Một hình thức của cuộc điều tra này là chủ nghĩa đáng tin cậy đòi hỏi niềm tin là sản phẩm của một số phương pháp đáng tin cậy nếu nó được coi là kiến ​​thức. Vì nhận thức luận được nhập tịch dựa trên bằng chứng thực nghiệm, nên tất cả các sự kiện nhận thức bao gồm phương pháp đáng tin cậy này phải có thể giảm bớt đối với các sự kiện tự nhiên. ^[3] Đó là, tất cả các sự kiện liên quan đến quá trình hiểu biết phải được thể hiện theo các sự kiện tự nhiên. Nếu điều này không đúng, tức là có những sự thật không thể diễn tả thành sự thật tự nhiên, khoa học sẽ không có phương tiện điều tra chúng. Theo hướng này, Roderick Chisholm lập luận rằng có những nguyên tắc nhận thức (hoặc sự kiện) cần thiết cho việc thu nhận tri thức, nhưng có thể bản thân chúng không phải là sự thật tự nhiên. ^[3] Nếu Chisholm là chính xác, thì nhận thức luận tự nhiên sẽ không thể giải thích được nguyên tắc epistemia và, do đó, sẽ không thể mô tả toàn bộ quá trình mà kiến ​​thức thu được.

Vượt lên trên mối quan tâm và sự khác biệt tiềm tàng của Quine giữa epistemia và tự nhiên, Hilary Putnam lập luận rằng việc thay thế nhận thức luận truyền thống bằng nhận thức luận tự nhiên đòi hỏi phải loại bỏ quy tắc. ^[5] Nhưng không có quy tắc, không có quy tắc. khả năng chấp nhận [nor] bảo đảm tính quyết đoán ". Cuối cùng, không có "sự thật" vì bất kỳ phương pháp nào để đi đến sự thật đều bị từ bỏ với quy tắc. Tất cả các khái niệm sẽ giải thích sự thật chỉ có thể hiểu được khi quy phạm được giả định trước. Hơn nữa, để có "người suy nghĩ", "phải có một sự thật nào đó"; mặt khác, "suy nghĩ của chúng ta không thực sự về bất cứ điều gì [,…] không có ý nghĩa trong đó bất kỳ suy nghĩ nào là đúng hay sai". ^[5] Nếu không có quy tắc để ra lệnh người ta nên tiến hành như thế nào hoặc nên sử dụng phương pháp nào, thì nhận thức luận được nhập tịch xác định các tiêu chí "đúng" theo đó bằng chứng thực nghiệm cần được đánh giá. ^[4] Nhưng đây chính xác là những vấn đề mà nhận thức luận truyền thống đã được giao. Nếu nhận thức luận nhập tịch không cung cấp phương tiện để giải quyết các vấn đề này, nó không thể thành công như một sự thay thế cho nhận thức luận truyền thống.

Jaegwon Kim, một nhà phê bình khác về nhận thức luận đã nhập tịch, nói rõ hơn về sự khó khăn trong việc loại bỏ thành phần quy phạm. Ông lưu ý rằng nhận thức luận hiện đại đã bị chi phối bởi các khái niệm biện minh và độ tin cậy. ^[6] Kim giải thích rằng nhận thức luận và kiến ​​thức gần như bị loại bỏ theo nghĩa thông thường của chúng mà không có các khái niệm quy phạm như những khái niệm này. Những khái niệm này có nghĩa là đặt ra câu hỏi "Niềm tin nào phải đáp ứng nếu chúng ta có lý khi chấp nhận nó là đúng?". Điều đó có nghĩa là, những tiêu chí cần thiết mà theo đó một niềm tin cụ thể có thể được tuyên bố là "đúng" (hoặc, nếu nó không đáp ứng các tiêu chí này, chúng ta có thể suy luận đúng về sự giả dối của nó không? Khái niệm về sự thật này chỉ dựa trên quan niệm và áp dụng các tiêu chí được đặt ra trong các lý thuyết truyền thống và hiện đại của nhận thức luận.

Kim thêm vào tuyên bố này bằng cách giải thích làm thế nào ý tưởng "biện minh" là khái niệm duy nhất (trong số "niềm tin" và "sự thật") là đặc điểm xác định của một nghiên cứu nhận thức luận. Để loại bỏ khía cạnh này là để thay đổi chính ý nghĩa và mục tiêu của nhận thức luận, theo đó chúng ta không còn thảo luận về nghiên cứu và tiếp thu kiến ​​thức. Biện minh là những gì làm cho kiến ​​thức có giá trị và quy phạm; không có nó thì điều gì có thể được nói là đúng hay sai? Chúng tôi chỉ còn lại các mô tả về các quá trình mà chúng tôi đi đến một niềm tin. Kim nhận ra rằng Quine đang chuyển nhận thức luận vào lĩnh vực tâm lý học, trong đó mối quan tâm chính của Quine, dựa trên mối quan hệ đầu vào-đầu ra cảm giác của một cá nhân. Tài khoản này không bao giờ có thể thiết lập một tuyên bố có thể khẳng định có thể dẫn chúng ta đến sự thật, vì tất cả các tuyên bố không có quy tắc hoàn toàn là mô tả (không bao giờ có thể hiểu được). Trợ cấp thô tục của bất kỳ tuyên bố nào mà không có sự phân biệt đối xử là có giá trị về mặt khoa học, mặc dù không đúng, khiến cho lý thuyết Quine khó được chấp nhận theo bất kỳ lý thuyết nhận thức nào đòi hỏi sự thật là đối tượng của kiến ​​thức.

Do kết quả của những phản đối này và những người khác giống như họ, hầu hết, kể cả Quine trong các tác phẩm sau này, đã đồng ý rằng nhận thức luận được nhập tịch như một sự thay thế có thể quá mạnh mẽ về quan điểm. ^[3] Tuy nhiên, những phản đối này đã giúp hình thành loại bỏ hoàn toàn nhận thức luận tự nhiên. Một sản phẩm của những phản đối này là chủ nghĩa tự nhiên hợp tác cho rằng kết quả thực nghiệm là rất cần thiết và hữu ích cho nhận thức luận. Đó là, trong khi nhận thức luận truyền thống không thể bị loại bỏ, nó cũng không thể thành công trong việc điều tra kiến ​​thức mà không có kết quả thực nghiệm từ khoa học tự nhiên. Trong mọi trường hợp, Chủ nghĩa tự nhiên thay thế Quinean tìm thấy tương đối ít người ủng hộ. ^[3]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Thư mục được chọn [ chỉnh sửa ]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]