Thực hiện một cách tiếp cận khách quan cho một vấn đề có nghĩa là có liên quan đến bằng chứng hợp lệ đã biết (sự kiện có liên quan, ý nghĩa logic và quan điểm và mục đích của con người) liên quan đến vấn đề đó. Nếu bằng chứng hợp lệ có liên quan bị từ chối, một cách tiếp cận khách quan là không thể. Một cách tiếp cận khách quan đặc biệt quan trọng trong khoa học và trong các quá trình ra quyết định ảnh hưởng đến số lượng lớn người (ví dụ: chính trị).

Khoa học [ chỉnh sửa ]

Tiến bộ khoa học có thể được coi là cuộc thi ba chiều giữa các lý thuyết đối thủ và một kho bằng chứng được tổ chức chung. Nếu giải thích đối thủ bị từ chối hoặc nếu bằng chứng bị từ chối, thì điều này làm suy yếu khả năng tranh luận và phê bình hợp lý, và do đó sự phát triển của kiến ​​thức. Trên nền tảng đó, nhiều nhà khoa học đã tuyên bố ủng hộ tự do tư tưởng và thể hiện. Nếu bằng chứng bị làm sai lệch như ví dụ khi tiến hành một kiến ​​thức thí nghiệm kiểm soát có được dẫn đến tiến trình của một lập luận khách quan vì sự giả mạo giống như bằng chứng.

Chính trị [[1945900] có tác dụng ngược lại với những gì đã thực sự dự định.

Trong bối cảnh này, người ta thường tranh luận ^{[ từ chồn ]} rằng mặc dù dân chủ có thể cản trở hành động nhanh chóng, quyết đoán, nhưng nó vẫn là sự bảo đảm tốt nhất bao gồm trong quá trình ra quyết định, dẫn đến các chính sách có lợi ích lâu dài hơn. 549749

Phê bình [ chỉnh sửa ]

Sử dụng "cách tiếp cận khách quan" có thể không phải lúc nào cũng phù hợp, đặc biệt trong trường hợp không thể khách quan vì các sự kiện và quan điểm cần thiết là cần thiết thiếu, hoặc bởi vì đó là ý kiến ​​chủ quan hoặc phản ứng xảy ra là quan trọng. Do đó, có thể đưa ra một "cách tiếp cận khách quan" không phù hợp trong các tình huống đòi hỏi phải thể hiện suy nghĩ hoặc cảm giác chủ quan.

Đôi khi người ta cho rằng một cách tiếp cận khách quan là không thể bởi vì mọi người sẽ tự nhiên thực hiện một cách tiếp cận đảng phái, tự quan tâm. Đó là, họ sẽ chọn ra những quan điểm và sự kiện phù hợp với quan điểm của họ (xem xu hướng xác nhận). Tuy nhiên, quan điểm này không giải thích được tại sao, ví dụ, mọi người sẽ làm những việc không vì lợi ích cá nhân của họ, dựa trên những gì họ tin là một cách tiếp cận khách quan.

Tính trung lập [ chỉnh sửa ]

Một nhà khoa học hoặc chính trị gia có thể không bao giờ "trung lập" (họ có thể có một lợi ích cụ thể trong các lý thuyết hoặc chính sách cụ thể) theo nghĩa còn lại để mở cho các quan điểm thay thế và bằng chứng mới.

Trong một diễn ngôn hợp lý, lập trường "cởi mở" như vậy rất quan trọng, đặc biệt bởi vì có thể không biết trước những sự kiện và lập luận nào thực sự phù hợp để giải quyết vấn đề. Một lập trường "khép kín" sẽ tuyên bố thảo luận và tranh luận, thường là trên giả định rằng các sự kiện và lập luận có liên quan đã được biết và đánh giá. . Y nói như vậy. Giả định là Y là một cơ quan có khả năng thực hiện phương pháp khách quan nhất. Nhưng có thể cần phải đánh giá quan điểm của Y chống lại các cơ quan khác cũng tuyên bố sẽ có cách tiếp cận khách quan. Đây là một khía cạnh quan trọng của phương pháp học thuật hàn lâm theo nghĩa hiện đại. Ngoài ra, lưu ý rằng Wikipedia không phải là một nguồn không gây tranh cãi (và một số người cho rằng không khách quan), và người ta nên xem xét điều này khi sử dụng nó cho nghiên cứu (mà bạn không nên làm một cách thô tục hoặc không phản hồi).

Xem thêm [ chỉnh sửa ]