Cải cách chỉnh hình Đức năm 1996

Posted on by lordneo

Cải cách chính tả của Đức năm 1996 ( Cải cách der deutschen Rechtschreibung von 1996 ) là một sự thay đổi về chính tả và dấu câu của Đức nhằm đơn giản hóa việc sửa lỗi chính tả của Đức để tìm hiểu, [1] mà không thay đổi đáng kể các quy tắc quen thuộc với người dùng ngôn ngữ.

Cải cách dựa trên một thỏa thuận quốc tế được ký kết tại Vienna vào tháng 7 năm 1996 bởi chính phủ của các quốc gia nói tiếng Đức, Đức, Áo, Liechtenstein và Thụy Sĩ. Luxembourg đã không tham gia mặc dù có tiếng Đức là một trong ba ngôn ngữ chính thức: nước này tự coi mình "là một quốc gia không nói tiếng Đức không phải là một yếu tố quyết định đối với hệ thống chính tả của Đức", [2] mặc dù cuối cùng họ đã chấp nhận cải cách.

Chính tả cải cách đã trở thành bắt buộc trong các trường học và trong hành chính công. Tuy nhiên, đã có một chiến dịch chống lại cải cách, và trong cuộc tranh luận công khai kết quả, Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức đã được kêu gọi để phân định mức độ cải cách. Vào năm 1998 [3] tòa án tuyên bố rằng vì không có luật điều chỉnh chính tả, nên bên ngoài các trường học mọi người có thể đánh vần theo ý họ, bao gồm cả việc sử dụng chính tả truyền thống. Vào tháng 3 năm 2006, Hội đồng Chỉnh hình Đức đã nhất trí loại bỏ những thay đổi gây tranh cãi nhất từ ​​cải cách; điều này phần lớn, mặc dù không hoàn toàn, được chấp nhận bởi các tổ chức truyền thông như Frankfurter Allgemeine Zeitung trước đây đã phản đối cải cách. [4]

Các quy tắc về chính tả mới các lĩnh vực sau: sự tương ứng giữa âm thanh và chữ viết (bao gồm các quy tắc cho các từ cho vay chính tả), viết hoa, nối và tách các từ, cách viết có dấu gạch ngang, dấu chấm câu và dấu gạch nối ở cuối dòng. Tên địa danh và tên gia đình đã được loại trừ khỏi cải cách.

Quy tắc mới [ chỉnh sửa ]

Âm thanh và chữ cái [ chỉnh sửa ]

Dấu hiệu đường phố này ở Aachen cho thấy một ví dụ rất hiếm về Tên được thay đổi sau khi cải cách chính tả năm 1996. Chính tả trong tên, trong hầu hết các trường hợp, không thay đổi. Lưu ý phiên bản cũ trên tường.

Từ này được đánh vần Flussschifffahrt trong Fraktur (do đó có chứa các chữ dài) như được viết trước cải cách, theo các quy tắc sắp chữ được công bố ngay sau khi cải cách, [19659020] và theo các quy tắc sắp chữ được đề xuất hiện nay (2011). [6]

Cải cách nhằm hệ thống hóa sự tương ứng giữa âm thanh (âm vị) và chữ cái (biểu đồ), và để củng cố nguyên tắc rằng các hình thức dẫn xuất phải tuân theo cách đánh vần gốc hình thức.

ß và ss: Trong chỉnh hình cải cách, đồ thị ß (một cách biểu hiện chính tả được hiện đại hóa về cách sz xuất hiện trong kịch bản Gothic truyền thống; Thụy Sĩ) được coi là một chữ cái riêng biệt chỉ xuất hiện sau các nguyên âm dài và nhị âm. Nói chung trong tiếng Đức, các nguyên âm nhấn mạnh dài được theo sau bởi các phụ âm đơn và các nguyên âm nhấn mạnh ngắn bởi các phụ âm kép. Trong chỉnh hình truyền thống, ß đã được viết thay vì ss nếu âm vị s chỉ thuộc về một âm tiết, do đó ở vị trí cuối và trước phụ âm luôn được viết là ß không liên quan đến độ dài của nguyên âm trước. Trong chỉnh hình cải cách, một nguyên âm nhấn mạnh ngắn không bao giờ được theo sau bởi ß . Điều này đưa nó phù hợp với cách đánh vần hai chữ cái của các phụ âm cuối khác ( -ch, -ck, -dt, -ff, -ll, -mm, -nn, -rr, -tt, -tz [19659003]). Do đó Fass [fas] – Fässer [ˈfɛsɐ] bằng cách tương tự với Bóng ] – Bälle [ˈbɛlə] ; so sánh cách đánh vần cũ: Faß – Fässer trái ngược với Maß [maːs] – ] [ˈmaːsə] như Tal [taːl] – Täler [ˈtɛːlɐ] .

Tuy nhiên, cách đánh vần tiếng Đức mới không hoàn toàn về ngữ âm và vẫn cần phải biết số nhiều của một danh từ để đánh vần số ít của nó một cách chính xác: Los [loːs] – Lose [ˈloːzə] Floß [floːs] – Flöße ] (lưu ý rằng đó là âm vị; xem việc sử dụng các âm tiết không có tiếng nói ở cuối từ). [ trích dẫn cần thiết ]

Miễn trừ thay đổi là rất ngắn các từ được phát âm kết thúc bằng một 's' (chẳng hạn như das, es ), lặp lại các phụ âm cuối không bị xáo trộn khác trong tiếng Đức (ví dụ: ab, im, an, hat, -ig ). Vì vậy, lỗi thường gặp của việc nhầm lẫn giữa dass (trước đây là daß ) và đại từ quan hệ das vẫn là một cái bẫy: Ich hoffe, dass sie kommt (Tôi hy vọng rằng cô ấy sẽ đến.) Das Haus, das dort steht. (Ngôi nhà đứng đó.) Cả hai đều được phát âm / das / .

Cái gọi là "quy tắc" chiếm hơn 90% số từ được thay đổi bởi cải cách. Do dấu vết -ss không xảy ra trong chỉnh hình truyền thống (sử dụng -ß thay vào đó), -ss ở cuối các từ được cải cách như ] dass và muss (trước đây là muß ) bây giờ là dấu hiệu nhanh chóng và chắc chắn để chỉ ra rằng cách viết chính tả đã được sử dụng, ngay cả khi chỉ là một phần, trong các văn bản (ngoại trừ những người có nguồn gốc Thụy Sĩ). Tất cả các thay đổi khác được gặp ít thường xuyên hơn và không có trong mọi văn bản.

Ba phụ âm trước nguyên âm không còn giảm nữa (nhưng dù sao thì dấu gạch nối thường được sử dụng trong các trường hợp này):

  • Schiffahrt đã trở thành Schifffahrt từ Schiff (tàu) + Fahrt (hành trình)

bây giờ xuất hiện thường xuyên hơn tất cả các phụ âm ba khác cùng nhau, trong khi trong chỉnh hình truyền thống chúng không bao giờ xuất hiện.

  • Flußschiffahrt → Flussschifffahrt Mißstand → Missstand

kết thúc của một số từ nhất định, để phù hợp với các hình thức dẫn xuất:

  • As → Ass vì số nhiều Asse (ace, aces)
  • Dừng → ] bởi vì động từ stoppen

Nguyên âm thay đổi đặc biệt là ä cho e được tạo ra để phù hợp với các hình thức dẫn xuất hoặc có liên quan từ ngữ.

  • Stengel → Stängel (stalk) vì Stange (bar)

Các thay đổi nhỏ khác nhằm mục đích loại bỏ một số trường hợp hoặc cho phép cách viết thay thế

  • rauh → rau (thô) cho sự thống nhất với blau grau genau Một số từ cho vay hiện cho phép đánh vần gần với "quy tắc của Đức". Cụ thể, các phụ tố -phon -phot và -graph có thể được đánh vần bằng f hoặc ].

    Viết hoa [ chỉnh sửa ]

    Viết hoa sau dấu hai chấm bây giờ chỉ bắt buộc nếu có toàn bộ câu hoặc lời nói trực tiếp; nếu không một chữ cái viết thường phải đi sau dấu hai chấm.

    Chữ viết hoa lịch sự của đại từ chính thức ( Sie Ihnen và Ihr ) được giữ lại. Cuộc cải cách ban đầu năm 1996 cũng quy định rằng đại từ nhân xưng quen thuộc [[900900900] du dich dir dein ] ihr euch và euer ) không nên được viết hoa, ngay cả trong các chữ cái, nhưng điều này đã được sửa đổi trong bản sửa đổi năm 2006 để cho phép viết hoa tùy chọn của họ trong bức thư.

    Cải cách nhằm mục đích viết hoa của danh từ thống nhất và làm rõ các tiêu chí cho việc này. Trong cải cách ban đầu năm 1996, điều này bao gồm viết hoa của một số danh từ trong các động từ ghép trong đó các danh từ đã bị mất phần lớn tài sản đó, ví dụ thay đổi eislaufen thành Eis laufen và kopfstehen đến Kopf stehen (để đứng trên đầu của một người). Tuy nhiên, điều này đã bị đảo ngược trong phiên bản năm 2006, khôi phục các động từ như eislaufen và kopfstehen .

    Từ ghép [ chỉnh sửa ]

    Như trước đây, danh từ ghép thường được nối thành một từ, nhưng một số hợp chất khác hiện đã được tách ra.

    Danh từ và động từ thường được tách ra (nhưng xem ở trên):

    • radfahren → Rad fahren (để đi xe đạp)

    Nhiều động từ nguyên thể được sử dụng với động từ hữu hạn được tách ra:

    • kennenlernen → kennen lernen (để tìm hiểu)
    • spazierengehen → )

    Các công trình khác hiện chấp nhận các hình thức thay thế:

    • một Stelle von hoặc anstelle von (thay vì)

    Có một số thay đổi tinh tế về ý nghĩa khi các hình thức mới va chạm với một số hình thức có sẵn:

    • vielversprechend → viel Versprechend (nghĩa đen là "nhiều triển vọng", nhưng ý nghĩa của tính từ ghép dài là "hứa ​​hẹn" theo nghĩa "sắp tới" "tốt lành"; trong khi cụm từ thứ hai có hai từ có nghĩa là "hứa ​​hẹn nhiều điều")

    Ngoại lệ [ chỉnh sửa ]

    • Tên gia đình: bị loại trừ hoàn toàn khỏi các quy tắc và không bị ảnh hưởng bằng cải cách; điều này cũng áp dụng cho các tên đã cho. [7]
    • Tên địa danh: không tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc. Người Đức Ständiger Ausschuss für geographische Namen (Ủy ban thường trực về tên địa lý) khuyến nghị mạnh mẽ áp dụng các quy tắc cho tên mới nhưng nhấn mạnh rằng điều này chỉ áp dụng khi tên mới được chỉ định hoặc cơ quan có thẩm quyền quyết định sửa đổi tên hiện có. [8]

    Lịch sử [ chỉnh sửa ]

    Tranh luận về sự cần thiết phải cải cách [ chỉnh sửa chính tả ]

    thảo luận trong một thời gian dài và vẫn còn gây tranh cãi vào cuối những năm 1960. [9]

    Các cuộc đàm phán cải cách thể chế hóa từ năm 1980 [ chỉnh sửa ]

    Vào năm 1980, Internationaler Arbeitskreis für ] (Nhóm làm việc quốc tế về chỉnh hình) được thành lập, với các nhà ngôn ngữ học từ Đông Đức, Tây Đức, Áo và Thụy Sĩ tham gia.

    Các đề xuất ban đầu của nhóm làm việc này đã được thảo luận thêm tại hai hội nghị ở Vienna, Áo, năm 1986 và 1990, mà chính phủ Áo đã mời đại diện từ mọi khu vực nơi tiếng Đức được nói. Trong bài phát biểu kết thúc từ cuộc họp đầu tiên, cải cách viết hoa đã được đưa vào "giai đoạn thứ hai" trong tương lai của các nỗ lực cải cách ngôn ngữ Đức, vì không đạt được sự đồng thuận.

    Năm 1987, các bộ trưởng giáo dục của các quốc gia liên bang ( Bundesländer ) ở Tây Đức đã giao cho Viện Ngôn ngữ Đức ở Mannheim, Đức và Hiệp hội Ngôn ngữ Đức ở Wiesbaden, Đức với nhiệm vụ đưa ra một hệ thống quy tắc mới. Vào năm 1988, hai tổ chức này đã trình bày một bộ quy tắc mới được đề xuất chưa hoàn chỉnh nhưng rất rộng, ví dụ, cụm từ Der Kaiser ißt den Aal im Boot ("Hoàng đế ăn con lươn trong thuyền") sẽ được viết Der keizer isst den al im bot . Tuy nhiên, những đề xuất này đã nhanh chóng bị công chúng từ chối, và sau đó chúng bị các bộ trưởng giáo dục rút lại là không thể chấp nhận được. Đồng thời, các nhóm tương tự được thành lập ở Thụy Sĩ, Áo và Đông Đức.

    Năm 1992, Nhóm công tác quốc tế đã công bố một cải cách toàn cầu được đề xuất đối với cách đánh vần tiếng Đức có tên Deutsche Rechtschreibung – Vorschläge zu ihrer Neuregelung ( Chính tả tiếng Đức của nó. Năm 1993, các bộ trưởng giáo dục Đức đã mời 43 nhóm trình bày ý kiến ​​của họ về tài liệu này, với các phiên điều trần được tổ chức tại Đức, Áo và Thụy Sĩ thống nhất. Trên cơ sở các phiên điều trần này, nhóm làm việc đã rút lui khỏi khái niệm loại bỏ chữ viết hoa của tất cả các danh từ. Nó cũng bảo tồn sự phân biệt chính tả giữa các từ đồng âm bất tiện das ("the", hoặc "that", đại từ quan hệ) và daß ("đó", kết hợp, như trong "Cô ấy nói mà bạn đã đến "), trong đó giới thiệu các loại mệnh đề phụ khác nhau.

    Tại một hội nghị thứ ba ở Vienna năm 1994, kết quả đã được đề xuất cho các chính phủ tương ứng để chấp nhận. Các bộ trưởng giáo dục Đức đã quyết định thực hiện các quy tắc mới vào ngày 1 tháng 8 năm 1998, với thời gian chuyển tiếp kéo dài đến năm học 20042002005.

    Tổ chức cải cách [ chỉnh sửa ]

    Vào ngày 1 tháng 7 năm 1996, tất cả các quốc gia Đức ( Bundesländer ) và các quốc gia Áo, Thụy Sĩ, và Liechtenstein, cũng như một số quốc gia khác có dân tộc thiểu số nói tiếng Đức (nhưng đáng chú ý là không phải là người Do Thái) đã đồng ý giới thiệu cách đánh vần mới vào ngày 1 tháng 8 năm 1998. 97 năm học.

    Tranh luận công khai sau khi ký tuyên bố ý định [ chỉnh sửa ]

    Các cải cách không thu hút được nhiều sự chú ý của công chúng cho đến khi tuyên bố ý định quốc tế được ký kết. Tranh luận hoạt hình nảy sinh về tính đúng đắn của quyết định, với các giáo viên là người đầu tiên phải đối mặt với việc thực hiện các quy tắc mới. Tại Hội chợ sách Frankfurt (lớn nhất ở Đức) năm 1996, Friedrich Denk [de]một giáo viên từ Bavaria, đã nhận được chữ ký của hàng trăm tác giả và nhà khoa học yêu cầu hủy bỏ cải cách. Trong số các đối thủ hàng đầu có Günter Grass Siegfried Lenz Martin Walser Hans Magnus Enzenberger và ]. Cuộc biểu tình đã đạt được tầm quan trọng lớn hơn trên toàn quốc thông qua các sáng kiến ​​như Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform (Chúng tôi giáo viên chống lại cải cách chính tả), [10] do giáo viên và nhà hoạt động đứng đầu

    Vào tháng 5 năm 1997, "Hiệp hội chính tả và trau dồi ngôn ngữ tiếng Đức – sáng kiến ​​chống lại cải cách chính tả" [11] ( Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpfribution e. V. (VRS) – Initiative ]) được thành lập để phản đối cải cách chính tả của Đức.

    Vấn đề được đưa ra tại các tòa án, với các quyết định khác nhau ở các quốc gia Đức khác nhau, do đó Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức ( Bundesverfassungsgericht ) được đưa ra phán quyết. Vào tháng 5 năm 1998, một nhóm gồm 550 giáo sư ngôn ngữ và văn học, dẫn đầu bởi Theodor Ickler [de] Helmut Jochems Horst Haider Munske [de] và Peter Eis Harald Weinrich của Collège de France Jean-Marie Zemb của Académie des Science Morales et Politiques và những người khác, Nghị quyết yêu cầu đảo ngược cải cách của Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức. [12]

    Vào ngày 14 tháng 7 năm 1998, sau một phiên điều trần vào ngày 12 tháng 5 năm 1998, và chỉ liên quan đến một tổ chức giáo viên, Cao Tòa án tuyên bố rằng việc giới thiệu cải cách chính tả của các bộ trưởng giáo dục là hợp pháp. [ nguồn không chính yếu ]

    Ở bang Đức Schleswig-Holstein đa số cử tri trong một cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 27 tháng 9 năm 1998 kêu gọi quay trở lại cách viết truyền thống. Tuy nhiên, bộ trưởng-chủ tịch của nhà nước, Heide Simonis đã tìm ra cách đảo ngược kết quả trưng cầu dân ý thông qua một cuộc bỏ phiếu của quốc hội năm 1999.

    Trong khi các từ điển mới của Đức được xuất bản vào tháng 7 và tháng 8 năm 1996, các nhà phê bình cải cách ngôn ngữ cho rằng bản thân họ là hợp lý. Họ bắt đầu yêu cầu đảo ngược sự thay đổi ở cấp liên bang. Tuy nhiên, các bộ trưởng giáo dục tiếp tục từ chối gia nhập các yêu cầu của họ. Các biên tập viên của từ điển Duden cũng đồng ý rằng nhiều vấn đề trong hệ thống chính tả truyền thống là do "quy tắc phức tạp" đã được chế tạo để giải thích hệ thống, do đó cho vay hỗ trợ của họ cho hệ thống chính tả mới, mà họ nói là và hợp lý hơn

    Một trong những nhà phê bình công khai về cải cách chính tả là Josef Kraus [de]chủ tịch của Deutscher Lehrerverband (Hiệp hội Giáo viên Đức).

    Những phát triển sau này [ chỉnh sửa ]

    Năm 1997, một ủy ban quốc tế được thành lập để xử lý mọi trường hợp nghi ngờ có thể phát sinh theo các quy tắc mới. Năm 2004, bộ trưởng giáo dục và nghiên cứu liên bang Đức, Edelgard Bulmahn tuyên bố rằng ủy ban này sẽ được trao quyền rộng khắp để đưa ra quyết định về chính tả của Đức. Chỉ trong các trường hợp thay đổi cực đoan, chẳng hạn như thay đổi vốn hóa được đề xuất, ủy ban mới yêu cầu sự đồng ý của các bộ trưởng giáo dục của các bang. Động thái này đã bị chỉ trích mạnh mẽ.

    Đồng thời, ủy ban đã công bố báo cáo thứ tư về cải cách chính tả, xem xét các điểm của cải cách một cách chi tiết. Tuy nhiên, báo cáo này đã bị Hội nghị Bộ trưởng Giáo dục bác bỏ vào tháng 3 năm 2004. Các bộ trưởng cũng yêu cầu ủy ban làm việc cùng với Học viện Ngôn ngữ và Thơ ca Đức trong các cuộc thảo luận trong tương lai. Học viện đã chỉ trích mạnh mẽ cải cách ngay từ đầu. Các bộ trưởng cũng đã thay đổi thành phần của ủy ban quốc tế. [ cần trích dẫn ]

    Vào tháng 7 năm 2004, các bộ trưởng đã quyết định đưa ra một số thay đổi cho cải cách, làm cho cả hai truyền thống và cách viết mới chấp nhận được. Họ cũng thành lập một Hội đồng về Chỉnh hình Đức, "38 chuyên gia từ năm quốc gia", đại diện cho các nhà ngôn ngữ học, nhà xuất bản, nhà văn, nhà báo, giáo viên và phụ huynh. Thay thế ủy ban quốc tế hiện tại, Hội đồng nhất trí thực hiện các phần không gây tranh cãi của cải cách, đồng thời cho phép thỏa hiệp với những thay đổi khác: "viết các hợp chất riêng lẻ hoặc như một từ duy nhất, [on] sử dụng chữ thường và chữ hoa, chấm câu và âm tiết ". [13] Cải cách sửa đổi này có hiệu lực vào ngày 1 tháng 8 năm 2006.

    Tình trạng pháp lý [ chỉnh sửa ]

    Thay đổi chính tả dựa trên thỏa thuận quốc tế ngày 1 tháng 7 năm 1996, được ký thay mặt cho Đức, Áo và Thụy Sĩ. Các bên ký kết cho Đức là chủ tịch Hội nghị Bộ trưởng Giáo dục, Karl-Heinz Reck và thư ký quốc hội của Bộ Nội vụ Liên bang, Eduard Lintner . Không có quyết định Bundestag (nghị viện) về cải cách. Thay vào đó, như đã đề cập ở trên, Tòa án Tối cao Đức phán quyết rằng cải cách trong các trường công có thể được quyết định bởi các bộ trưởng giáo dục. Do đó, kể từ ngày 1 tháng 8 năm 2005, hệ thống đánh vần truyền thống đã bị coi là không chính xác trong các trường học, ngoại trừ hai quốc gia Đức, Bavaria và North Rhine-Westphalia, đều chính thức từ chối cải cách. Kể từ năm 2006, các quy tắc mới đã trở thành bắt buộc tại các trường công lập ở Bavaria và Bắc sông-Bavaria. Người ta cho rằng từ các trường học, cải cách viết sẽ lan sang công chúng nói tiếng Đức.

    Trạng thái thực hiện [ chỉnh sửa ]

    Kể từ năm 2004 hầu hết các phương tiện truyền thông in ấn của Đức đã sử dụng các quy tắc chính tả ở mức độ lớn tuân thủ các cải cách. Chúng bao gồm hầu hết các tờ báo và tạp chí định kỳ, và các cơ quan báo chí Đức Deutsche Presse Agentur (DPA) và Reuters. Tuy nhiên, một số tờ báo, bao gồm Die Zeit Neue Zürcher Zeitung Frankfurter Allgemeine Zeitung và Südde sở hữu các quy tắc chỉnh hình trong nhà, trong khi hầu hết các tờ báo khác sử dụng xấp xỉ các quy tắc do DPA đặt ra. Do đó, các bản chỉnh hình trong nhà này chiếm một sự liên tục giữa "chính tả cũ với các quy tắc mới cho ß" và sự chấp nhận (gần như) đầy đủ các quy tắc mới.

    Sách giáo khoa và sách thiếu nhi thường tuân theo cách viết mới, trong khi văn bản tiểu thuyết được trình bày theo ý thích của các tác giả. Các tác phẩm văn học cổ điển thường được in mà không có bất kỳ thay đổi nào, trừ khi chúng là phiên bản dành riêng cho sử dụng trong trường học. [ trích dẫn cần thiết ]

    Vì từ điển đã sớm sử dụng cách viết mới hiện tại không có bản in, công việc tham khảo tiêu chuẩn có sẵn cho cách viết truyền thống. Tuy nhiên, Theodor Ickler [de]giáo sư tiếng Đức tại Đại học Erlangen, đã tạo ra một từ điển mới nhằm đáp ứng các yêu cầu đơn giản hóa mà không cần phải áp dụng bất kỳ cách viết mới nào. [ cần làm rõ ] Nó không được in lại từ năm 2004. Thương mại trong các bản sao đã sử dụng của các từ điển Duden cũ đã bị thu hẹp. Kể từ phiên bản năm 2004, từ điển Duden bao gồm những thay đổi gần đây nhất được đề xuất bởi các bộ trưởng giáo dục. [ cần trích dẫn ]

    Chấp nhận cải cách []

    Tại Thụy Sĩ và Liechtenstein [ chỉnh sửa ]

    Ở Thụy Sĩ và Liechtenstein, cải cách có tác động ít đáng chú ý hơn, vì chữ "ß", là một phần nổi bật của cải cách, dù sao cũng không được sử dụng nhiều. [ cần trích dẫn ]

    Xem thêm [ chỉnh sửa ]

    chỉnh sửa ]

    1. ^ Trở lên, Chris (1997). "Cải cách chính tả trong tiếng Đức" (PDF) . Tạp chí của Hiệp hội chính tả đơn giản hóa . J21 : 22 Hậu24, 36. Được lưu trữ từ bản gốc (PDF) vào ngày 2015-09-05.
    2. ^ Othon Neuen người phát ngôn của Bộ Giáo dục Luxembourg trong một tuyên bố vào tháng 8 năm 2004: " Leider hätte Luxemburg als nicht deutschsprachiges Land kein Recht darauf, mit zu entscheiden, in Welche Richtung es nun weitergehe … [19197] 19659003]ngày 9 tháng 8 năm 2004.
    3. ^ Bundesverfassungsgericht, Urteil nôn 14. Juli 1998, Az.: 1 BvR 1640/97 (bằng tiếng Đức), Tòa án Hiến pháp Liên bang.
    4. Giersberg, Dagmar (tháng 12 năm 2007), Biên niên sử của một cuộc tranh luận dài: Cải cách chính tả Viện Goethe đã lấy lại 29 tháng 9 2011
    5. ^ Die deutsche Rechtschreibung phiên bản thứ 21 (1996), tr. 71
    6. ^ Duden, Die deutsche Rechtschreibung phiên bản thứ 25 (2009), tr. 116
    7. ^ "Rechtschreiberegeln: Namen" [Spelling rules: Names] (bằng tiếng Đức). Bibliographisches Institut GmbH; Dudenverlag . Truy cập 8 tháng 1 2015 .
    8. ^ "Anwendung der Neuregelung der deutschen Rechtschreibung auf Geographische Namen" [19659344[19] Ständiger Ausschuss für geographische Namen . Truy cập 8 tháng 1 2015 . SCHLUSSBEMERKUNG Grundsätzlich bleibt den zuständigen Stellen das Recht vorbehalten, selbst über die Schreibung geographischer Namen zu entscheiden. Es wird aber dringend empfohlen, die neue Rechtschreibung anzuwenden. … Ergänzender Hinweis ergänzender Hinweis den jeweils dafür zuständigen Instunityen (Staat, Länder, Gemeinden, Ämter) der neuen alech geschaffen werden oder wenn die dafür zuständige Instunityen es für zweckmäßig erachten, die Schreibweise bestehender geographis ] "Cải cách chính tả tiếng Đức". Học tiếng Đức trực tuyến . Truy cập 27 tháng 5 2012 .
    9. ^ Sáng kiến ​​„Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform phe (" Giáo viên chống lại chính tả "[9] deutsche Rechtschreibung und Sprachpfribution eV (VRS) – Sáng kiến ​​gegen die Rechtschreibreform
    10. ^ Gemeinsame Erklärung von rund 600 Sprachprofeachen zur Rechtschreibreform, Mai 1998 được lưu trữ vào ngày 19 tháng 9 năm 2016 Một cuộc tranh luận dài: Cải cách chính tả (Tháng 12 năm 2007) Truy cập ngày 29 tháng 9 năm 2011

    Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

    • Từ điển tiếng Đức cộng với ngữ pháp . [German spelling reform incorporated; the complete two-in-one reference]. Ấn bản lần 2. Glasgow: Harper Collins, 1999, 1151 S., ISBN 0-00-472353-9
    • Jan Henrik Holst: Quyết định của các chính trị gia Đức vào ngày 30 tháng 3 năm 2006: Chính tả của Đức Quốc xã trở thành bắt buộc trong các trường học Đức! Nếu trẻ đánh vần tiếng Đức theo cách thông thường, chúng sẽ bị "mắc lỗi". Sự phản kháng mạnh mẽ cần thiết! Hamburg, ngày 6 tháng 10 năm 2006. Tải xuống
    • Sally A. Johnson: Lỗi chính tả? Ngôn ngữ, ý thức hệ và cải cách chính tả Đức . Clevedon, Vương quốc Anh: Các vấn đề đa ngôn ngữ, LTD, 2005, 208 trang, ISBN 1-85359-785-6
    • Dietmus Prowe: Đánh giá về Sally Johnson, Lỗi chính tả? Ngôn ngữ, tư tưởng và cải cách chính tả Đức . Trong: H-German, H-Net Nhận xét, tháng 11 năm 2005. trực tuyến
    • Elke Philburn: Rechtschreibreform vẫn còn gây tranh cãi . Trong: Debatte. Đánh giá về các vấn đề đương đại của Đức, Bd. 11. Số 1, 2003, S. 60 Ném69.

    Tiêu đề tiếng Đức [ chỉnh sửa ]

    Do tính chất của chủ đề, hầu hết các sách và giấy tờ liên quan đến chính tả tiếng Đức cải cách xuất hiện trong tiếng Đức. Danh sách sau đây bao gồm các tác giả chịu trách nhiệm về định nghĩa của các thay đổi được áp đặt.

    • Gerhard Augst; Karl Blüml; Ăn kiêng Nerius; Horst Sitta (Hrsg.): Zur Neuregelung der deutschen Orthographie. Begründung und Kritik . Tübingen: Niemeyer, 1997, VI, 495 S., ISBN 3-484-31179-7
    • Hanno Birken-Bertsch; Reinhard Markner: Rechtschreibreform und Nationalsozialismus. (= Cải cách chính tả Đức và Chủ nghĩa xã hội quốc gia). Ein Kapitel aus der politischen Geschichte der deutschen Sprache . [Eine Veröffentlichung der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung]. Göttingen: Wallstein-Verlag, 2000, 134 S., ISBN 3-89244-450-1 – Lưu ý: Cuốn sách này bao gồm một so sánh với cải cách chính tả tiếng Đức của Đức Quốc xã hoặc Drittes Reich ("Reich thứ ba") năm 1944 Anmerkung: Dies Buch enthält einen Vergleich mit der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1944 – trực tuyến
    • Hanno Birken-Bertsch und Reinhard Markner: Sprachführer. Über den Sonderweg der deutschen Rechtschreibreformer . Trong: Junge Welt nôn 3. Tháng 4 năm 2001 – trực tuyến
    • Friedrich Denk: Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform . Trong: Frankfurter Allgemeine Zeitung nôn 19. Tháng Mười 1996 – trực tuyến
    • Friedrich Denk: Kein Schlußstrich . Trong: Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 293 nôn 16. Dezember 2006, S. 18 – trực tuyến
    • Wolfgang Denk: 10 Jahre Rechtschreibreform. Überlegungen zu einer Kosten-Nutzen-Phân tích . Masterarbeit im Fachbereich 09 Wirtschaftsingenieurwesen der Fachhochschule München. München, 5. tháng 9 năm 2006, 172 Seiten – Tải xuống bản PDF
    • Matthias Dräger: Rechtschreibreform: Matthias Dräger über den Volksentscheid ở Schleswig-Holstein. „Ein Sprung in die Jauchegrube Thắng . Phỏng vấn von Thorsten Thaler. Trong: Junge Freiheit, Nr. 40 nôn 25. Tháng 9 năm 1998, S. 3 – trực tuyến
    • Peter Eisenberg: Das Versagen orthographischer Regeln. Denber den Umgang mit dem Kuckucksei . Trong: Hans-Werner Eroms; Horst Haider Munske (Hrsg): Die Rechtschreibreform. Pro und Kontra. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1997, 264 S., ISBN 3-503-03786-1, S. 47 Quay50
    • Peter Eisenberg (Hrsg.): Niemand hat das letzte Wort. Sprache, Schrift, Orthographie . Göttingen: Wallstein, 2006, 121 S., ISBN 976-3-8353-0059-0 (Valerio 3/2006, Publikation der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung) – trực tuyến
    • Hans-Werner Eroms; Horst Haider Munske (Hrsg): Die Rechtschreibreform. Pro und Kontra . Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1997, 264 S., ISBN 3-503-03786-1
    • Frankfurter Allgemeine Zeitung für Deutschland (Hrsg.): Die Reform als Diktat. Zur Auseinandersetzung über die deutsche Rechtschreibung. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt am Main, Oktober 2000, 119 S.
    • Peter Gallmann, Horst Sitta: Die Neuregelung der deutschen Rechtschreibung. Regeln, Kommentar und Verzeichnis wichtiger Neuschreibungen. Mannheim / Leipzig / Wien / Zürich: Dudenverlag, 1996, 316 S. (= Dudentaschenbuch, Band 26)
    • Peter Gallmann, Horst Sitta: Handbuch Rechtschreiben. 4. Auflage. Zürich: Lehrmittelverlag des Kantons Zürich, 1998, 216 Seiten, ISBN 3-906718-50-6
    • Rolf Gröschner: Zur Verfassungswidrigkeit der Rechtschreibreform. In: Eroms, Hans Werner / Munske, Horst Haider (Hrsg.): Die Rechtschreibreform. Pro und Kontra. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1997, 264 S., ISBN 3-503-03786-1, S. 69–79
    • Uwe Grund: Orthographische Regelwerke im Praxistest – Schulische Rechtschreibleistungen vor und nach der RechtschreibreformVerlag Frank&Timme, Berlin, 248 Seiten, ISBN 978-3-7329-0279-8
    • Jan Henrik Holst: Abschaffung der Rechtschreibreform – eine Chance für die deutsche Sprachgemeinschaft. Hamburg, 6. Oktober 2006 Download
    • Theodor Ickler: Die sogenannte Rechtschreibreform. Ein Schildbürgerstreich. 2. Auflage, St. Goar: Leibniz-Verlag, 1997, 206 Seiten, ISBN 3-931155-09-9 (Download PDF, 750 kB)
    • Theodor Ickler: Kritischer Kommentar zur „Neuregelung der deutschen Rechtschreibung“. Mit einem Anhang zur „Mannheimer Anhörung“2. durchgesehene und erweiterte Auflage, Erlangen und Jena: Verlag Palm & Enke, 1999 (Erlanger Studien, Band 116), 289 Seiten, ISBN 3-7896-0992-7
    • Theodor Ickler: Regelungsgewalt. Hintergründe der RechtschreibreformSt. Goar: Leibniz, 2001, 312 S., ISBN 3-931155-18-8 (Download PDF, 1,9 MB)
    • Theodor Ickler: Normale deutsche Rechtschreibung. Sinnvoll schreiben, trennen, Zeichen setzen, 4. erweiterte Auflage, St. Goar: Leibniz Verlag, 2004, 579 S., ISBN 3-931155-14-5 (Früher u.d.T.: Ickler, Theodor: Deutsche Einheitsorthographie 1999 und: Das Rechtschreibwörterbuch2000)
    • Theodor Ickler: Rechtschreibreform in der Sackgasse: Neue Dokumente und KommentareSt. Goar: Leibniz, 2004, 276 S., ISBN 3-931155-22-6 (Download PDF, 1,7 MB)
    • Theodor Ickler: Falsch ist richtig. Ein Leitfaden durch die Abgründe der Schlechtschreibreform, München: Droemer, 2006, 271 S., ISBN 978-3-426-27391-3
    • Helmut Jochems; Theodor Ickler: Die Rechtschreibreform. Ein Schildbürgerstreich. In: Pädagogische Rundschau, Jg. 51 (1997), Heft 6, S. 764–766
    • Helmut Jochems: Die Rechtschreibreform ist seit dem 1.8.1998 amtlich. Was heißt das? Was ist jetzt zu tun? In: Schule in Frankfurt (SchiFF), Nr. 40, November 1998, S. 6–10 – online
    • Helmut Jochems: Schlußstrich oder Schlussstrich? Die neue deutsche Rechtschreibung im zweiten Jahr ihrer Erprobungsphase. In: Schule in Frankfurt (SchiFF), Nr. 42, Dezember 1999, S. 9–11 – online
    • Wolfgang Kopke: Rechtschreibreform und Verfassungsrecht. Schulrechtliche, persönlichkeitsrechtliche und kulturverfassungsrechtliche Aspekte einer Reform der deutschen Orthographie. Zugleich: Dissertation, Universität Jena, 1995. Tübingen: Mohr, 1995, XII, 452 S., ISBN 3-16-146524-5
    • Hans Krieger: Der Rechtschreib-Schwindel. Zwischenrufe zu einem absurden Reformtheater1. Auflage, 1998, 152 S., 2. erweiterte Auflage, mit neuen Texten zur aktuellen Entwicklung. St. Goar: Leibniz-Verlag, 2000, 207 S., ISBN 3-931155-11-0 Aufsatzsammlung des Feuilletonchefs der Bayerischen Staatszeitung
    • Hans Krieger: „Klar, schlicht und stark“ – Sollen wir schreiben wie die Nationalsozialisten? Das verdrängte Vorbild der Rechtschreibreform. In: Süddeutsche Zeitung vom 2. Oktober 2000 [“Clear, simple and powerful” – Shall we write like the National Socialists? The suppressed model of the Reform of German orthography] – online
    • Heide Kuhlmann: Orthographie und Politik. Zur Genese eines irrationalen Diskurses. Magisterarbeit. Hannover, 1999 – online
    • Christian Meier: „Opfer der Spaßgesellschaft“. Christian Meier über die aktuelle Lage im Rechtschreibkampf, den Reform-Widerstand der Deutschen Akademie und die hiesige Lesekultur. Interview von Moritz Schwarz. In: Junge Freiheit Nr. 34, 18. August 2000. S. 3 – online
    • Horst Haider Munske: Orthographie als Sprachkultur. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Newyork; Paris; Wien: Peter-Lang-Verlag, Europäischer Verlag der Wissenschaften, 1997, 336 Seiten, ISBN 3-631-31142-7
    • Horst Haider Munske: Neue Rechtschreibwörterbücher im Irrgarten der Rechtschreibreform. Wie soll man selber schreiben und publizieren in diesem Rechtschreibchaos? [Darin:„Alles Rotgedruckte ist falsch! Man vermeide die roten Giftpilze im Duden!“] In: Schule in Frankfurt (SchiFF), Nr. 44, Juni 2001 – online
    • Horst Haider Munske: Die angebliche RechtschreibreformSt. Goar: Leibniz-Verlag, 2005, 163 Seiten, ISBN 3-931155-13-7
    • Horst Haider Munske: Lob der Rechtschreibung. Warum wir schreiben, wie wir schreiben. München: Beck, 2005, 141 S., ISBN 3-406-52861-9
    • Thomas Paulwitz: Chaos-Regeln. Die Rechtschreibreform ist gescheitert. Gibt es jetzt eine Reform der Reform? In: Junge Freiheit Nr. 11 vom 8. März 2002, S. 2 – online
    • Thomas Paulwitz: Der Rechtschreibrat ist gescheitert. Eine Bewertung der neuesten Reform der Rechtschreibreform. In: Deutsche Sprachwelt – Ausgabe 23 vom 20. März 2006, S. 4 – Download PDF
    • Stephanus Peil: Die Wörterliste. St. Goar: Leibniz-Verlag, 1997, 28 S., ISBN 3-931155-07-2; 10., überarb. Auflage: Die Wörterliste. Ein Vergleich bisheriger und geplanter Schreibweisen. Westerburg, In den Gärten 5: S. Peil, 1998, 42 S. – online
    • Elke Philburn: »New rules chaos« – Die deutsche Rechtschreibreform in Großbritannien. In: Schule in Frankfurt (SchiFF), Nr. 47, November 2003 – online
    • Reichs- und Preußisches Ministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung [Hrsg.]: Regeln für die deutsche Rechtschreibung nebst Wörterverzeichnis. Unveränderte Neuauflage von 1940, Berlin: Weidmann, 1941
    • Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung [Hrsg.]: Regeln für die deutsche Rechtschreibung und Wörterverzeichnis. Berlin: Deutscher Schulverlag, 1944
    • Manfred Riebe: Die sogenannte deutsche Rechtschreibreform und die Reform der Reform. In: europa dokumentaro Nr. 13. März 2000, S. 10–13 – online
    • Manfred Riebe: Unlogisch und verwirrend. Vor einem Jahr wurde in den meisten Medien die neue Rechtschreibung eingeführt. In: Junge Freiheit Nr. 31/32 vom 28. Juli / 4. August 2000; S. 11 – online
    • Manfred Riebe: Es ist nie zu spät. Die Front gegen die Rechtschreibreform wird breiter. In: Junge Freiheit Nr. 30 vom 16. Juli 2004, S. 2 – online
    • Manfred Riebe; Norbert Schäbler; Tobias Loew (Hrsg.): Der „stille“ Protest. Widerstand gegen die Rechtschreibreform im Schatten der ÖffentlichkeitSt. Goar: Leibniz-Verlag, Oktober 1997, 298 S., ISBN 3-931155-10-2 – Dokumentation von 21 Initiativen gegen die Rechtschreibreform
    • Maria Theresia Rolland: Streitobjekt Sprache. In: Manfred Riebe; Norbert Schäbler; Tobias Loew (Hrsg.): Der „stille“ Protest. St. Goar: Leibniz-Verlag, 1997, S. 190 f.
    • Maria Theresia Rolland: Korrekte Informationsvermittlung durch Rechtschreibreform gefährdet. In: NFD, Information – Wissenschaft und Praxis, 48 (1997) 5; S. 289–293
    • Maria Theresia Rolland: Sprache in Theorie und Praxis. Gesammelte Aufsätze 1995–1997. Würzburg: Königshausen und Neumann, 1999, 247 S., ISBN 3-8260-1585-1
    • Wolfgang Roth: Zur Verfassungswidrigkeit der Rechtschreibreform. Zugleich Anmerkungen zum Urteil des BVerfG vom 14.7.1998 – 1 BvR 1640/97. In: Bayerische Verwaltungsblätter, Heft 9, 1. Mai 1999, S. 257–266
    • Michael Schneider: Geschichte der deutschen Orthographie – unter besonderer Berücksichtigung der Entwicklung seit 1994. Universität Marburg, 2001, 30 S. – PDF
    • Alexander Siegner (Hrsg.): Rechtschreibreform auf dem Prüfstand. Die Rechtschreibreform – Jahrhundertwerk oder Flop? Mit Beiträgen von Reiner Kunze; Stephanus Peil; Theodor Ickler u.a. – St. Goar: Leibniz-Verlag, 1997, 55 S., ISBN 3-931155-08-0
    • Dieter Stein (Hrsg.): Rettet die deutsche Sprache. Beiträge, Interviews und Materialien zum Kampf gegen Rechtschreibreform und Anglizismen. Edition JF – Dokumentation, Band 9, Berlin 2004, 192 Seiten, ISBN 3-929886-21-9 (mit Beiträgen u.a. von Theodor Ickler, Walter Krämer, Christian Meier, Thomas Paulwitz, Karin Pfeiffer-Stolz, Manfred Riebe)
    • Verein für Deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e. V. (VRS) – Initiative gegen die Rechtschreibreform: Unser Kampf gegen die Rechtschreibreform. Volksentscheid in Schleswig-Holstein. Bearbeitung und Kommentar: Manfred Riebe. Nürnberg: VRS, Dezember 1998, 34 S.
    • Johannes Wasmuth: Verbot der Werkänderung und Rechtschreibreform. In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM) Nr. 11/2001, S. 858–865
    • Hagen A. Wegewitz: Verfassungsunmittelbare Bindungswirkung abstrahierbarer Auslegungen des Grundgesetzes. Theorie der Bindungswirkung und Methodik zur Ermittlung der tragenden Gründe von Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen am Beispiel einer argumentationstheoretischen Analyse der Entscheidungen zur Rechtschreibreform. Zugleich: Dissertation Universität Jena, 2002. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; Newyork; Oxford; Wien: Lang, 2003, 366 S., ISBN 3-631-50688-0
    • Hermann Zabel (Hrsg.): „Keine Wüteriche am Werk“. Berichte und Dokumente zur Neuregelung der deutschen Rechtschreibung. Hàng giờ in Verbindung mit der Gesellschaft für deutsche Sprache. Hagen: Reiner Padligur Verlag, 1996, 448 S., ISBN 3-922957-46-3
    • Hermann Zabel (Hrsg.): Widerworte. "Lieber Herr Grass, Ihre Aufregung ist unbegründet". Antworten an Gegner und Kritiker der Rechtschreibreform. Aachen: Shaker, 1997, 184 S., ISBN 3-8265-2859-X
    • Jean-Marie Zemb: Für eine sinnige Rechtschreibung. Eine Aufforderung zur Besinnung ohne Gesichtsverlust. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1997, 154 S., ISBN 3-484-73047-1

    External links[edit]

    Authoritative official rules (in German)[edit]

    Related articles in the German Wikipedia[edit]

    Societies for the German language[edit]

    Language journals[edit]

    Activities concerning the spelling reform[edit]