Lời mời để điều trị (hoặc lời mời mặc cả tại Hoa Kỳ) là một khái niệm trong luật hợp đồng xuất phát từ cụm từ Latinh invitatio ad offerendum , có nghĩa là "mời một lời đề nghị". Theo giáo sư Andrew Burrows, một lời mời để điều trị là:
"… một biểu hiện sẵn sàng đàm phán. Một người đưa ra lời mời điều trị không có ý định ràng buộc ngay khi được chấp nhận bởi người mà tuyên bố được gửi đến." [1]
một thỏa thuận tự nguyện ràng buộc về mặt pháp lý được hình thành khi một người đưa ra lời đề nghị và người kia chấp nhận nó. Có thể có một số thảo luận sơ bộ trước khi một đề nghị được chính thức thực hiện. Các đại diện trước hợp đồng như vậy được biết đến với tên gọi khác nhau là những lời mời đối xử với những người khác
Các đề nghị thực sự có thể được chấp nhận để hình thành hợp đồng, trong khi các đại diện như lời mời điều trị có thể không được chấp nhận. Tuy nhiên, mặc dù lời mời điều trị không thể được chấp nhận nhưng không nên bỏ qua, nhưng nó vẫn có thể ảnh hưởng đến lời đề nghị. Ví dụ: khi một đề nghị được đưa ra để đáp lại lời mời điều trị, lời đề nghị có thể kết hợp các điều khoản của lời mời để điều trị (trừ khi lời đề nghị kết hợp rõ ràng các điều khoản khác nhau). Nếu, như trong trường hợp Boots (được mô tả bên dưới), lời đề nghị được thực hiện bằng một hành động mà không có bất kỳ cuộc đàm phán nào, chẳng hạn như đưa hàng cho nhân viên thu ngân, lời đề nghị sẽ được cho là theo các điều khoản của lời mời đãi.
Trường hợp pháp luật [ chỉnh sửa ]
Nói chung, quảng cáo không phải là lời mời mà là lời mời để điều trị, vì vậy người quảng cáo không bị buộc phải bán. Trong Partridge v Crittenden [1968] 1 WLR 1204, một bị cáo bị buộc tội "chào bán chim bảo vệ" gà trống và gà mái mà ông đã quảng cáo để bán trên một tờ báo là không phải là cung cấp để bán chúng. Lord Parker CJ cho biết việc quảng cáo được cung cấp không có ý nghĩa kinh doanh, vì người thực hiện quảng cáo có thể thấy mình trong tình huống phải ký hợp đồng bán nhiều hàng hóa hơn số tiền thực sự sở hữu.
Trong một số trường hợp nhất định được gọi là hợp đồng đơn phương, quảng cáo có thể là một đề nghị; như trong Công ty bóng khói Carlill v Carbolic [1893] 1 QB 256, nơi mà các bị cáo, người đã quảng cáo rằng họ sẽ trả 100 bảng cho bất kỳ ai ngửi quả bóng khói theo cách quy định và vẫn bị cúm, có nghĩa vụ theo hợp đồng phải trả 100 bảng cho bất kỳ ai chấp nhận nó bằng cách thực hiện các hành vi cần thiết.
Một màn hình hiển thị hàng hóa được bán trong cửa sổ cửa hàng hoặc trong cửa hàng là một lời mời để điều trị, như trong trường hợp Boots [2] một trường hợp hàng đầu liên quan đến siêu thị. Do đó, chủ cửa hàng không bắt buộc phải bán hàng hóa, ngay cả khi các biển hiệu như "ưu đãi đặc biệt" đi kèm với màn hình. Ngoài ra, trong Fisher v Bell [1961] 1 QB 394, việc trưng bày một con dao flick để bán trong một cửa hàng đã không trái với luật pháp cấm "chào bán vũ khí tấn công". Nếu một cửa hàng hiển thị nhầm một mặt hàng để bán với giá rất thấp, thì không bắt buộc phải bán nó với số tiền đó. [3]
Để một đề nghị có khả năng ràng buộc khi được chấp nhận, đề nghị phải rõ ràng, rõ ràng và dự định khách quan để có khả năng chấp nhận.
Tại Anh, đấu giá được điều chỉnh bởi Đạo luật Bán hàng hóa năm 1979 (sửa đổi). Mục 57 (2) quy định: Một cuộc bán đấu giá hoàn tất khi người bán đấu giá tuyên bố hoàn thành bằng việc rơi búa, hoặc theo cách thông thường khác. Cho đến khi thông báo được đưa ra, bất kỳ nhà thầu nào cũng có thể rút lại giá thầu của mình. S. 57 (3) cung cấp thêm: Bán đấu giá có thể phải chịu một mức giá khởi điểm. Tuy nhiên, nếu cuộc đấu giá được tổ chức "không có dự trữ" thì nhà đấu giá có nghĩa vụ phải bán cho người trả giá cao nhất. [4][5] Nó được ẩn từ Hang Payne v (1789), [19659017] một trường hợp sớm liên quan đến đấu giá, rằng mỗi giá thầu được coi là hết hạn khi những người khác đưa ra giá thầu cao hơn; nhưng một số nhà đấu giá (như eBay) đã sửa đổi hợp pháp giả định này để nếu người trả giá cao hơn rút giá thầu của mình, họ có thể chấp nhận mức giá thấp hơn.
Quá trình đấu thầu là một vấn đề tranh luận. Trong trường hợp Spencer v Harding [7] các bị cáo đề nghị bán cổ phiếu bằng cách đấu thầu, nhưng tòa án cho rằng không có lời hứa bán cho người trả giá cao nhất, chỉ đơn thuần là một lời mời chào hàng mà họ có thể sau đó chấp nhận hoặc từ chối theo ý muốn. Trong trường hợp đặc biệt, một lời mời đấu thầu có thể là một lời đề nghị, như trong Harvela Investments v Royal Trust of Canada [1986][8] trong đó tòa án cho rằng vì các bị cáo đã nói rõ ý định chấp nhận đấu thầu cao nhất, sau đó lời mời thầu là một đề nghị được chấp nhận bởi người thực hiện đấu thầu cao nhất. Trường hợp Harvela cũng nói rõ rằng "giá thầu tham chiếu" (ví dụ: $ 2,100,000 hoặc $ 101,000 vượt quá bất kỳ đề nghị nào khác mà bạn có thể nhận được, bất kể đó là mức cao hơn, như trong Harvela trường hợp) không có giá trị là "trái với chính sách công cộng và không phải là dế".
Xem thêm [ chỉnh sửa ]
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]
- Andrew Burrows, Casebook về hợp đồng Xuất bản, 2007) Ed.