Luật công bố và báo cáo quản lý lao động năm 1959

Đạo luật công bố và báo cáo quản lý lao động
Trích dẫn

Tiêu đề dài	Một hành động nhằm cung cấp báo cáo và tiết lộ một số giao dịch tài chính và thực hành hành chính của các tổ chức lao động và người sử dụng lao động, để ngăn chặn lạm dụng trong việc quản lý các ủy thác của các tổ chức lao động, để cung cấp các tiêu chuẩn liên quan đến bầu cử các cán bộ của các tổ chức lao động, và cho các mục đích khác.
Từ viết tắt (thông tục)	LMRDA
	Đạo luật Landrum từ Griffin
Được ban hành bởi	Quốc hội Hoa Kỳ lần thứ 86
Luật công	Pub.L. 86 bóng257
Các đạo luật lớn	73 Stat. 519
Mã hóa
Các tiêu đề được sửa đổi	29 U.S.C.: Lao động
U.S.C. các phần được tạo	29 U.S.C. ch. 11 § § 401-531
Lịch sử lập pháp

Đạo luật báo cáo và tiết lộ quản lý lao động năm 1959 (cũng là "LMRDA" hoặc "Đạo luật Landrum của Griffin"), là một luật lao động của Hoa Kỳ. quy định các vấn đề nội bộ của công đoàn lao động và các mối quan hệ của các quan chức của họ với chủ lao động. ^[1]

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

Các cuộc bầu cử theo quy định của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) đã bị từ chối. ^[2] Trong suốt 12 năm điều hành Đạo luật Wagner được thông qua vào năm 1935, các công đoàn đã giành chiến thắng trong hơn 80% các cuộc bầu cử. ^[2] Nhưng trong năm đầu tiên sau khi thông qua. Đạo luật Taft, Hartley năm 1947, các công đoàn chỉ giành được khoảng 70% các cuộc bầu cử đại diện do cơ quan này thực hiện. ^[2]

Trong thời gian từ giữa đến cuối những năm 1950, phong trào lao động đã bị Quốc hội kiểm tra gắt gao vì tham nhũng, đấu giá và khác hành vi sai trái. ^[2] Được ban hành vào năm 1959 sau khi revela Tions tham nhũng và thực hành phi dân chủ trong Anh em đồng đội quốc tế, Hiệp hội Longshoremen quốc tế, Công nhân mỏ và các công đoàn khác nhận được sự chú ý rộng rãi, ^[2] Đạo luật yêu cầu các công đoàn tổ chức bầu cử bí mật cho các văn phòng công đoàn địa phương một cách thường xuyên và cung cấp để xem xét bởi tuyên bố của Bộ Lao động Hoa Kỳ về hoạt động bầu cử không đúng đắn. Lao động có tổ chức đã phản đối hành động này vì nó đã củng cố Đạo luật Taft-Hartley năm 1947. ^[3]

Nó được tài trợ bởi đảng Dân chủ Phil Landrum và đảng Cộng hòa Robert P. Griffin. Việc soạn thảo được hỗ trợ bởi Clyde Summers.

Nội dung [ chỉnh sửa ]

Các quy định quan trọng của pháp luật như sau:

Các công đoàn phải tổ chức các cuộc bầu cử bí mật, có thể xem xét bởi Bộ Lao động.
Các thành viên của Liên minh được bảo vệ chống lại sự lạm dụng bởi một dự luật về quyền, bao gồm bảo đảm quyền tự do ngôn luận và bầu cử bí mật định kỳ của các sĩ quan.
Đảng Cộng sản và những kẻ phạm tội bị kết án đã bị cấm giữ chức vụ công đoàn. Luật cấm các thành viên của Đảng Cộng sản đã bị cai trị theo hiến pháp vào năm 1965. ^[4]
Các công đoàn phải nộp báo cáo tài chính hàng năm cho DOL.
Mỗi cán bộ công đoàn phải đóng vai trò là người quản lý tài sản. và tiến hành các công việc của công đoàn.
Quyền lực của các công đoàn để đưa các cơ quan cấp dưới vào ủy thác, việc đình chỉ tạm thời các quy trình dân chủ trong một liên minh, đã bị hạn chế.
Các tiêu chuẩn tối thiểu được đưa ra trước khi một công đoàn có thể trục xuất hoặc kỷ luật khác hành động chống lại một thành viên của liên minh. . LMRDA, theo nguyên tắc chung, không bao gồm các nhân viên của khu vực công, những người không được bảo vệ bởi NLRA hoặc RLA. LMRDA tương tự không thay thế luật tiểu bang điều chỉnh các mối quan hệ của công đoàn với các thành viên của họ ngoại trừ trong phạm vi các luật tiểu bang đó sẽ mâu thuẫn với luật liên bang.

Quốc hội cũng sửa đổi Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia, như một phần của cùng một đạo luật đã tạo ra LMRDA, bằng cách thắt chặt các lệnh cấm của Taft Thẻ Hartley đối với các vụ tẩy chay thứ cấp và cấm một số loại thỏa thuận "hàng nóng", theo đó sử dụng lao động đã đồng ý ngừng kinh doanh với các chủ lao động khác, và trao quyền cho Tổng Cố vấn của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia để tìm kiếm một lệnh cấm đối với một công đoàn tham gia vào việc chọn người sử dụng lao động trong hơn ba mươi ngày mà không nộp đơn yêu cầu đại diện cho NLRB .

Các thành viên của Liên minh có thể thực thi các quyền LMRDA của họ thông qua vụ kiện riêng hoặc, trong một số trường hợp, thông qua Bộ Lao động Hoa Kỳ.

Hoạt động tiếp theo [ chỉnh sửa ]

Hai mươi năm sau khi Đạo luật được thông qua, Thượng nghị sĩ đồng tài trợ Robert Griffin đã viết,

Ngày nay, gần hai thập kỷ sau khi ban hành, không thể phủ nhận rằng Đạo luật Landrum-Griffin đã đóng một vai trò quan trọng trong việc cho phép các thành viên công đoàn tham gia tự do hơn vào các vấn đề của công đoàn. Mặt khác, không thể nói rằng tham nhũng công đoàn và lạm dụng quyền lực công đoàn đã biến mất. Nhưng hành vi như vậy trong phong trào công đoàn không phổ biến như hai mươi năm trước; và, với số lượng lớn, điều đó có thể được ghi nhận cho sự tồn tại của Đạo luật Landrum-Griffin. ^[5]

Griffin thừa nhận những thiếu sót, đặc biệt là liên quan đến Teamsters. Tuy nhiên, Griffin lập luận rằng các hành vi vi phạm là trái với Đạo luật, thay vào đó, đổ lỗi cho Bộ Lao động vì đã không theo đuổi hành động chống lại các Teamsters vì tham nhũng của nó. ^[6]

Bỏ phiếu [ chỉnh sửa ]

Đạo luật nhấn mạnh rằng các thành viên công đoàn phải được đảm bảo, như là một phần của Dự luật Nhân quyền, quyền bỏ phiếu kín về một số vấn đề nhất định mà Liên minh phải đối mặt. ^[7] như lệ phí, hiến pháp, quy định, tư cách thành viên, ^[7] và không phải ai khác, Đạo luật đã mở ra cánh cửa cho sự lạm dụng. Ví dụ, một cuộc bỏ phiếu về hiến pháp liên minh sẽ yêu cầu mỗi thành viên có quyền xem các thay đổi được đề xuất, phân phối thông tin ủng hộ hoặc phản đối và buộc liên minh của họ bị ràng buộc bởi kết quả của cuộc bầu cử. Tuy nhiên, nếu một cuộc bỏ phiếu phê chuẩn không thuộc một trong những điều khoản được nêu tên này, các biện pháp bảo vệ đã không được áp dụng theo Đạo luật và các quan chức công đoàn có thể hành động như họ thấy phù hợp, bất kể tình cảm của tư cách thành viên chung. ^[8]

Thương lượng tập thể [ chỉnh sửa ]

Tương tự như vậy, Đạo luật đề cập đến vấn đề thương lượng tập thể nhưng chỉ trong các trường hợp bên ngoài như báo cáo. Nó không giải quyết được câu hỏi liệu các thỏa thuận đó có cần bất kỳ sự đồng ý nào từ các thành viên công đoàn hoặc người dân địa phương hay không. Trong một phiên tòa về vấn đề này, một người địa phương ở Thành phố Oklahoma đã cố gắng rời khỏi một cơ quan công đoàn để liên kết với một cơ quan khác. Liên minh ban đầu đặt nó dưới sự ủy thác để ngăn chặn việc chuyển nhượng, và tòa án đã giữ nguyên động thái này là hợp pháp theo Đạo luật. ^[10] Như giáo sư luật Alan Hyde đưa ra, "tòa án chỉ thương lượng dân chủ khi đảm bảo rằng nền dân chủ đó sẽ không gây bất lợi lợi ích chính sách cơ bản hơn, chẳng hạn như sự hài hòa giữa chủ lao động và 'công đoàn' (đọc giới tinh hoa công đoàn) hoặc kiểm soát lạm phát. "^[11]

Lương hưu [ chỉnh sửa ]

Liên quan đến lương hưu, Trong số các vấn đề thứ yếu khác, Đạo luật không làm gì để thu hẹp kẽ hở do Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia tạo ra để cho phép các mục 'cho phép' hoặc 'không bắt buộc' đó được xử lý đơn phương bởi một chủ lao động công đoàn, ^[12] một quyền được giữ nguyên bởi Tòa án Tối cao vào cuối năm 1971 trong Công nhân Hóa chất Đồng minh Địa phương 1 v. Công ty Kính tấm Pittsburgh . ^[13] Tương tự, năm 1980, Tòa án Tối cao đã khẳng định quyền của các văn phòng liên minh quốc tế để đàm phán kế hoạch lương hưumâu thuẫn với sự ủng hộ của các thành viên khi quy chế của liên minh được quốc tế cho phép. ^[14]

Quy tắc thuyết phục [ chỉnh sửa ]

Tổng thống Barack Obama đã sử dụng Đạo luật để ban hành "Người thuyết phục Quy tắc ", yêu cầu luật sư của một chủ nhân tiết lộ công khai lời khuyên được đưa ra để thuyết phục chống lại sự hợp nhất. ^[15] Liên đoàn Kinh doanh Độc lập Quốc gia đã kiện và vào ngày 16 tháng 11 năm 2016, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Samuel Ray Cummings đã ban hành lệnh cấm toàn quốc ngăn chặn Người thuyết phục Quy tắc, phát hiện nó không được Đạo luật cho phép và nó đã vi phạm Điều khoản sửa đổi đầu tiên đối với Hiến pháp Hoa Kỳ. ^[16]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]
1. ^ Bellace và Berkowitz (1979).
2. ^ ^a ^b ^c ] d ^e "Bản sao lưu trữ". Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2011-01-27 . Truy xuất 2011-01-29 . CS1 duy trì: Bản sao lưu trữ dưới dạng tiêu đề (liên kết)
3. ^ Lee (1990).
4. ^ Hoa Kỳ v. Brown 381 Hoa Kỳ 437 (1965).
5. ^ Bellace và Berkowitz, iii.
6. ^ Bellace và Berkowitz, v.
7. ^ ^a ^{29 USC §411 (1959).}
Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

JR Bellace và AD Berkowitz, Đạo luật Landrum-Griffin: Hai mươi năm bảo vệ quyền của các thành viên liên minh (1979). 363 tr.

H Benson, 'Cuộc đấu tranh vì dân chủ liên minh' trong SM Lipset, ed. Các hiệp hội trong quá trình chuyển đổi: Bước vào thế kỷ thứ hai (1986), tr.32833370

A Cox, 'Vai trò của pháp luật trong việc bảo tồn nền dân chủ liên minh' (1959) 72 (4) Tạp chí luật Harvard 609 [19659036] Một Cox, 'Các vấn đề nội bộ của Liên đoàn Lao động theo Đạo luật Cải cách Lao động năm 1959' (1960) 58 (6) Tạp chí Luật Michigan 819-854

AR Lee, Eisenhower và Landrum-Griffin: Một nghiên cứu trong Chính trị quản lý lao động (1990) 202 tr.

SM Lipset, 'Luật pháp và dân chủ công đoàn' (1961) 47 (1) Tạp chí luật Virginia 1-50

E McGaughey, 'Dân chủ hay Oligarchy ? Các mô hình quản trị liên minh ở Anh, Đức và Hoa Kỳ '(2017) ssrn.com

CW Summers,' Pháp luật của Mỹ cho dân chủ liên minh '(1962) 25 MLR 273

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

Nội dung [ chỉnh sửa ]

Hoạt động tiếp theo [ chỉnh sửa ]

Bỏ phiếu [ chỉnh sửa ]

Thương lượng tập thể [ chỉnh sửa ]

Lương hưu [ chỉnh sửa ]

Quy tắc thuyết phục [ chỉnh sửa ]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]