Ký quảng cáo Kiểm tra tính cách khoa học. San Francisco, tháng 4 năm 2006.

Phân tích năng lực Oxford ( OCA ), còn được gọi là Phân tích tính cách người Mỹ là một danh sách các câu hỏi được quảng cáo là một bài kiểm tra tính cách và được Giáo hội Khoa học quản lý miễn phí. Bài kiểm tra OCA được cung cấp bởi Giáo hội Khoa học trực tuyến, tại các nhà thờ địa phương, và đôi khi tại các hội chợ địa phương, lễ hội ăn thịt và trong các môi trường công cộng khác. Nó không liên quan đến Đại học Oxford, mặc dù cái tên có thể đã được chọn để ám chỉ như vậy. ^[1][2]

Bài kiểm tra là một phần quan trọng của tuyển dụng Khoa học và được Giáo hội Khoa học sử dụng trên toàn thế giới để thu hút thành viên mới. Tuy nhiên, nó không phải là một thử nghiệm được khoa học công nhận và đã bị chỉ trích bởi nhiều tổ chức tâm lý học, họ chỉ ra rằng đó là "không phải là một thử nghiệm tính cách thực sự" ^[3] và cho rằng các nhà khoa học sử dụng nó trong một "thao tác cao" ^[4] và Thời trang "rõ ràng là phi đạo đức". ^[5]

Cách thử nghiệm hoạt động [ chỉnh sửa ]

Hai trăm câu hỏi tạo nên bài kiểm tra tính cách Khoa học. Mỗi câu có thể được trả lời có không hoặc có thể . Các câu hỏi điển hình bao gồm:

3. Bạn có duyệt qua thời gian biểu đường sắt, thư mục hoặc từ điển chỉ để giải trí không?

6. Bạn có đôi khi bị co giật cơ bắp, khi không có lý do hợp lý cho nó?

27. Bạn có thường hát hay huýt sáo chỉ vì niềm vui của nó không?

30. Bạn có thích nói với mọi người về vụ bê bối mới nhất về các cộng sự của mình không?

59. Bạn có xem xét các nhà tù hiện đại không có hệ thống quán bar "cam chịu thất bại" không?

69. Âm nhạc cảm xúc có ảnh hưởng khá nhiều đến bạn không?

105. Bạn có hiếm khi nghi ngờ hành động của người khác không?

124. Bạn có thường tạo ra những sai lầm ngớ ngẩn không?

196. Đôi khi bạn có cảm thấy rằng tuổi của bạn chống lại bạn (quá trẻ hay quá già) không?

Bài kiểm tra OCA thường được đưa ra cùng lúc với "Bài kiểm tra khả năng tâm thần của Novis", một bài kiểm tra ngắn 30 phút được cho là để đo CHỈ SỐ THÔNG MINH. Sau khi hai bài kiểm tra đã được hoàn thành, một chương trình máy tính được sử dụng để vẽ kết quả trên biểu đồ hồ sơ cá nhân. Điều này giúp đánh giá IQ của người kiểm tra và điểm số trong các đặc điểm tính cách như "Ổn định", "Hạnh phúc", "Sáng tác", "Chắc chắn", "Chủ động", "Tích cực", "Có trách nhiệm (Nguyên nhân)", "Ước tính chính xác" (nghĩa là khả năng của người kiểm tra để xem xét một tình huống và xác định những gì cần thiết để giải quyết nó), "Đánh giá cao" và "Cấp độ [unication]" (có nghĩa là khả năng của người kiểm tra để giao tiếp với người khác). ^[6]

Thang đo trên biểu đồ của mỗi tính trạng nằm trong khoảng từ +100 đến −100, với ba dải chính được đánh dấu là "Trạng thái mong muốn" (+100 đến +30), "Bình thường" (+30 đến 0) và "Trạng thái không thể chấp nhận" (0 đến −100). Ở giữa là hai dải màu, "Có thể chấp nhận trong điều kiện hoàn hảo" (khoảng +32 đến khoảng +6) và "Mong muốn chú ý" (khoảng +6 đến khoảng −18). Một huyền thoại dưới chân biểu đồ cảnh báo rằng một điểm bên dưới dải sau biểu thị "Sự chú ý khẩn cấp". ^[7]

Sau khi biểu đồ được vẽ, một nhân viên Khoa học xem xét kết quả với người được kiểm tra.

Sự phát triển [ chỉnh sửa ]

Ngay cả trước khi Giáo hội Khoa học đã thử nghiệm thời trang của riêng mình, người sáng lập L. Ron Hubbard đã thực hiện các bài kiểm tra tính cách trung tâm cho tôn giáo của mình. Trong cuốn sách năm 1951 Science of Survival ông đã khuyến nghị sử dụng các bài kiểm tra tâm lý hiện có, bao gồm cả bài kiểm tra California về trưởng thành tâm thần.

Vào giữa những năm 1950, dự án tạo thử nghiệm riêng của Hubbard đã được tiến hành. Ông đã ủy thác một người theo dõi lâu năm, Julia Salman Lewis, để sản xuất một. ^[8] Nỗ lực đầu tiên của cô, Phân tích tính cách người Mỹ (APA), đã không làm hài lòng Hubbard. Vì vậy, vào năm 1959, ông đã nhờ một người bạn và một người cùng nhà thờ, Ray Kemp, mở rộng phạm vi thử nghiệm. Đã viết Kemp:

Ron hỏi tôi liệu có thể viết một bài kiểm tra có tính khái quát cao hơn không, và sẽ cho phép anh ta xem trong bài kiểm tra những gì anh ta đang tìm kiếm. Anh ấy cũng muốn nó có cùng định dạng với APA và nếu có thể có cả hai bài kiểm tra có thể hoán đổi cho nhau trong vấn đề anh ấy muốn xem là thông tin. Khá là một nhiệm vụ. Kết quả của một vài tháng làm việc, cuối cùng tôi đã nghĩ ra Phân tích Năng lực Oxford (OCA). Lưu ý rằng nó không kiểm tra tính cách, mà là năng lực của bất kỳ người nào liên quan đến các đặc điểm và hội chứng khác nhau. ^[9]

Nhà thờ lần đầu tiên công bố thử nghiệm của mình trong một bài báo của Kemp, người đã ca ngợi OCA trong các trang của tạp chí của Hiệp hội các nhà khoa học Hubbard ở London. ^[10] Sau đó, nhà thờ đã tín dụng cho Hubbard cho thử nghiệm và đăng ký nhãn hiệu "OCA" và "Phân tích năng lực Oxford". ^[11] Người giữ bản quyền là "Thư viện L. Ron Hubbard", bí danh kinh doanh của Trung tâm Công nghệ Tôn giáo. ^[12]

Ban đầu, nhà thờ chỉ thử nghiệm các thành viên của mình chứ không phải công chúng. Sau đó vào năm 1960, một ổ đĩa tuyển dụng ở Johannesburg, Nam Phi đã được điều hành. Chiến dịch Nam Phi đã khởi động với một quảng cáo trên báo:

IQ TESTED

TRUNG TÂM KIỂM TRA JOHANNESBURG
cung cấp cho các bài kiểm tra trí thông minh và tính cách
miễn phí trong thời gian giới hạn
. IQ, tính cách của bạn
và năng khiếu quyết định tương lai
của bạn.
Biết họ. Không có nghĩa vụ.
23, Phố Hancock,
Công viên Joubert, Johannesburg.
Điện thoại. 44-9075 ^[13]

Những người được hỏi đã được thử nghiệm tại văn phòng Khoa học tại Johannesburg, đã được thông báo:

Đây là những thử nghiệm cũ được làm lại và hiện đại hóa và phối hợp với máy đo điện tâm thần [an e-meter]. Kết quả chính xác hơn các bài kiểm tra tâm lý. Đây là Khoa học. Đây không phải là tâm lý. Các xét nghiệm này hiện đại hơn, được phối hợp điện tử. Tâm lý học coi một người là một bộ não sinh học duy vật. Khoa học coi một người là một hiện tượng tâm linh điện tử [ sic ]. ^[13]

Hubbard tuyên bố đây là "dịch vụ mua sắm nhanh nhất, nhanh nhất mà chúng ta từng có." Ông tuyên bố rằng "Chương trình thử nghiệm hiệu quả cá nhân" mới, sử dụng OCA, sẽ được triển khai trên Khoa học trong vài tháng tới. ^[14] Kể từ đó, các thử nghiệm OCA là một trong những phương tiện dễ thấy nhất mà Giáo hội Khoa học cố gắng thu hút thành viên mới.

Sử dụng trong Khoa học học [ chỉnh sửa ]

Trung tâm kiểm tra – Brussels

OCA ngày nay được sử dụng cho hai mục đích chính. Trong Nhà thờ Khoa học, nó được sử dụng để kiểm tra sự cải thiện tính cách của một "người tiền sử" (một nhà khoa học mới làm quen) và hiệu quả của "quá trình" Khoa học đã chọn. Đánh giá OCA được tiến hành thường xuyên và được ghi lại, theo hướng dẫn của Hubbard:

Phân tích tính cách người Mỹ hoặc Phân tích năng lực Oxford phải luôn được đưa ra trước khi quá trình xử lý hoặc đào tạo bắt đầu và sau khi quá trình xử lý hoặc đào tạo đó được hoàn thành. Trong trường hợp tiền xử lý, họ nên, nếu mất vài tuần xử lý, sẽ được kiểm tra vào cuối mỗi hai mươi lăm giờ. ^[15]

Việc sử dụng khác, dễ thấy hơn đối với các nhà khoa học, là tuyển dụng, sử dụng OCA như một công cụ để thu hút người mới cho các dịch vụ Khoa học. Trong một lá thư chính sách năm 1960, Hubbard đã viết:

Trong một thời gian, Orss đã sử dụng thử nghiệm như một phương tiện quảng cáo. Nó đã được tìm thấy rằng đây là một phương pháp tốt, đáng tin cậy để đưa mọi người vào.

Bản chất của quy trình kiểm tra là (a) để bắt người đó làm xét nghiệm và (b) đưa người đó đến để đánh giá. Từ đó, PrR [Promotion & Registration] được bán cho người đó được xử lý và đào tạo cho người đó cùng lúc với việc đánh giá được thực hiện. ^[16]

Kết quả của bài kiểm tra luôn âm tính, như nhiều phóng viên khác đã tìm thấy:

Sau đó, sau khi câu trả lời của bạn được đưa qua máy tính để phân tích, một nhân viên tư vấn sẽ đưa bạn sang một bên và xé toạc toàn bộ tính cách của bạn thành những mảnh vụn. Một nhà báo Daily Express người đã thực hiện bài kiểm tra nói rằng sau một giờ đánh giá, cô cảm thấy như "cuộn tròn trong một quả bóng và không bao giờ đi ra ngoài nữa". ^[17]

Với một biểu hiện nghiêm túc, một người phụ nữ khác tên Emily – một cô gái tóc dài, xinh đẹp, 20 tuổi – đã đưa tôi vào một gian hàng và với giọng nói ngây ngô nói với tôi rằng nó 'tốt, không tốt lắm'.

Rõ ràng, tôi đã chán nản, không ổn định, quá quan trọng, tranh luận và rút lui.

Bản in trên máy tính cho biết tôi cần 'sự chú ý khẩn cấp.' ^[18]

Một sinh viên đại học đến thăm HASI [Hubbard Association of Scientologists International] … đã nói rằng, mặc dù anh ta có IQ cao và là một thiên tài và có thể làm bất cứ điều gì anh ta muốn, nhân vật của anh ta, như biểu đồ cho thấy, bị khiếm khuyết, rằng anh ta không ổn định về tinh thần và anh ta sẽ bị suy sụp tinh thần trong thời gian mười tám tháng trừ khi anh ta có sự giúp đỡ về khoa học, và anh ta cũng đề nghị với anh ta rằng anh ta có khuynh hướng đồng tính luyến ái. ^[19]

Các nhà khoa học trước đây đã nói về việc "mọi thứ không ổn với [people]" được nhấn mạnh một cách có chủ đích trong kết quả kiểm tra OCA. ^[2] Các cá nhân đã thực hiện OCA đã mô tả cách họ đưa ra những đánh giá tiêu cực như vậy; như một phụ nữ trẻ ở Sydney đã trả lời nó trong một cuộc phỏng vấn năm 1980,

Sau khi họ vẽ biểu đồ kết quả kiểm tra của tôi, người phụ nữ này đã đến gặp tôi và nói: "Chà, tôi không muốn … đó không phải là nhận xét cá nhân về bạn, bạn hiểu đấy, chúng tôi không cố gắng cá nhân để đặt bạn xuống, nhưng đây là biểu đồ của bạn, 'và nó chỉ cào dọc phía dưới, cách dưới mức bình thường.

Sau đó, một người phụ nữ khác đến và nói chuyện với tôi về việc thực hiện một khóa học với họ, bởi vì mặc dù tôi có một tính cách ghê tởm, họ có thể sửa chữa nó, họ có thể cạo tôi từ dưới lên.

Cô ấy đã đánh vào một vài dây thần kinh thực sự nhạy cảm vào thời điểm đó – Tôi đã chia tay với bạn trai của mình, tôi chỉ chuyển đến một nơi của riêng mình, tôi không có việc làm, tôi đã không Có tiền và tôi cảm thấy thực sự cô đơn và bất an. ^[20]

Hubbard khuyên rằng sự vô vọng của tình trạng của người thử nghiệm (hoặc "hủy hoại", như ông nói) nên được người thử nghiệm nhấn mạnh, người nên liên tục nói rằng các dịch vụ Khoa học là những gì cần thiết cho tình huống được cứu vãn:

Lưu ý rằng "Khoa học học có thể cải thiện đặc điểm này hoặc đặc điểm đó" hoặc "kiểm toán có thể khắc phục điều đó" hoặc "Xử lý có thể thay đổi điều này" hoặc "Đào tạo có thể ổn định điều đó" nên được sử dụng nhiều lần trong quá trình đánh giá vì mục đích của việc áp dụng.

Một người đánh giá thông minh có thể phỏng đoán những điều như đau buồn trong nước, rắc rối với tài sản, vv dễ dàng hơn nhiều so với một thầy bói.

Đánh giá thử nghiệm là hiện đại, bói toán khoa học. Nó liên quan đến quá khứ, hiện tại và tương lai. Một hồ sơ thấp, tương lai IQ thấp tất nhiên là một người thê lương, không có lãi, trừ khi thay đổi. Chúng ta có thể xóa đi số phận của quá khứ và thay đổi hoàn toàn tương lai của bất kỳ ai. Vì vậy, không quan trọng người ta dựa vào người như thế nào. ^[16]

Người đánh giá thường tuân theo một kịch bản (câu trả lời được viết trước dựa trên điểm số của người kiểm tra.) Ban đầu được đưa ra bởi Nhà khoa học Nam Phi Peter Greene vào khoảng năm 1960/61, mà Hubbard hướng dẫn "phải được nghiên cứu và học thuộc lòng" bởi các nhà đánh giá. Mặc dù phân tích được thể hiện là "không phải ý kiến ​​của chúng tôi về bạn, nhưng … một phân tích khoa học thực tế được lấy từ câu trả lời của bạn", ^[21] nó phụ thuộc rất nhiều vào các câu trả lời được viết theo kịch bản chi tiết trong "Tập lệnh đánh giá tự động OCA".

Người đánh giá được hướng dẫn khuyến nghị Khoa học học là phương thuốc khả thi duy nhất cho các vấn đề như vậy. Các lựa chọn thay thế sẽ được đề cập – "tâm lý học, phân tâm học, Dale Carnegie, khóa học về niềm tin, bài tập tâm thần" ^[21] – nhưng chỉ với mục đích loại bỏ chúng: "những điều này có một ứng dụng rất hạn chế và bạn có thể tham gia vào những điều bí ẩn rất hạn chế , chi phí và lãng phí thời gian, trước khi bạn tìm thấy bất kỳ giải pháp nào cho những khó khăn của mình. Trên toàn thế giới ngày nay, mọi người đang tìm đến chúng tôi, để tìm những câu trả lời đơn giản hơn, thẳng thắn hơn. " ^[21]

ý tưởng là để impinge trên người. Anh ta càng phản kháng hay tranh cãi, càng nhiều điểm nên bị đánh sập về nhà. Nhìn thẳng vào mắt anh ấy và cho anh ấy biết, 'Đó là như vậy.'

Tiến hành đánh giá các điểm thấp, từng cột. Đưa ra một tuyên bố quyết định về mỗi. Nếu đối tượng đồng ý – nói, 'Điều đó đúng' hoặc 'Điều đó mô tả tôi hoàn toàn đúng' hoặc tương tự – hãy để lại ngay lập tức. Bạn đã imping. Nếu anh ta tranh luận hoặc phản đối, đừng nhấn mạnh. Bạn chỉ đơn giản là không nói về mức độ thực tế của anh ấy. Phát biểu lại câu nói của bạn cho đến khi nó là thật với anh ấy. Dừng lại ngay khi bạn vượt qua. Ngay khi bạn nhận được một sự va chạm, hãy nhìn vào chủ đề và nói, với ý định, 'Khoa học học có thể giúp bạn với điều đó' hoặc 'Điều đó có thể được thay đổi với Khoa học', hoặc một số tuyên bố tích cực tương tự. "^[21]

mà các nhà đánh giá kiểm tra OCA cố gắng "bắt chước" đã thu hút bình luận từ những người không phải là nhà khoa học đã trải qua bài kiểm tra. Viết vào năm 1970, một nhà tâm lý học người Anh đã trải qua bài kiểm tra lưu ý rằng

Nhân viên đã ghi được hàng tồn kho đã vượt qua số điểm cực đoan với một số sự khẩn cấp. Ông tránh các câu hỏi về ý nghĩa của các thang đo, bác bỏ vì không liên quan đến các từ đặc điểm ở trên và dưới; Tuy nhiên, ông đã đầu tư các điểm trên thang đo với tầm quan trọng to lớn, gần như có tính chất lôi cuốn. ^[3]

Nếu một bài kiểm tra IQ được thêm vào bài kiểm tra OCA thông thường, Khoa học cũng được quảng bá là rất cần thiết cho dù kết quả thế nào – cho mọi thứ từ việc nâng cao IQ thấp để quản lý IQ cao. Hubbard cung cấp bốn cấp độ cho điểm cho bài kiểm tra này, cho mỗi mức có một câu trả lời theo kịch bản:

Bây giờ, Mr, (Bà, Hoa hậu,) hãy để chúng tôi xem xét các bài kiểm tra của bạn. ' Mở thư mục. 'I.Q của bạn. Điểm là —- '

a) dưới 100
'Điều này rất thấp. Ít hơn mức trung bình và rõ ràng bạn gặp khó khăn lớn trong việc giải quyết vấn đề. Đào tạo khoa học sẽ nâng cao đáng kể. '

b) 100 Ném110
'Một số điểm rất bình thường và bạn gặp khó khăn hơn bạn cần trong việc xử lý các vấn đề. Đào tạo khoa học sẽ nâng cao đáng kể. '

c) 110 bóng120
'Một điểm trên trung bình. Bạn có thể tận dụng cơ hội và khi bạn áp dụng chính mình, bạn tiến bộ nhanh chóng. Tuy nhiên, trí thông minh cao chỉ hữu ích miễn là bạn có dữ liệu để áp dụng trí thông minh. Khoa học sẽ không chỉ cung cấp cho bạn dữ liệu hữu ích mà còn có thể nâng cao I.Q. thậm chí cao hơn. '

d) Trên 120
Ditto. ^[21]

Sử dụng bên ngoài Khoa học học [ chỉnh sửa ]

OCA được cấp phép cho các công ty thuộc sở hữu nhà khoa học thông qua Viện khoa học thế giới. Nó đã được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau, phổ biến nhất là sàng lọc nhân viên. ^[22]

Một số bác sĩ khoa học sử dụng xét nghiệm để đánh giá bệnh nhân. Bác sĩ phẫu thuật thẩm mỹ nổi tiếng ở Los Angeles ^[23] Dr. Edward Terino đánh giá bệnh nhân của mình theo "Thang điểm rắc rối" sau khi thực hiện xét nghiệm, mà anh tiếp thị cho các bác sĩ thông qua một công ty có tên là Surgeon's Insight. Terino, một nhà khoa học, đã chấp nhận thử nghiệm sau khi bị một người chồng ghét công việc mũi của Terino đe dọa. ^[24]

Nó thường được sử dụng mà không thay đổi, nhưng cũng đã được ban hành phiên bản sửa đổi; chẳng hạn, MasterTech tiếp thị OCA với những thay đổi nhỏ và gọi đó là Thử nghiệm phân tích tiềm năng nhân sự. ^[25]

Phê bình và tranh cãi [ chỉnh sửa ]

Các nhà tâm lý học đã khẳng định thiếu cơ sở khoa học. Các nhà phê bình khác gọi đó là cố ý thao túng và làm nhục.

"Ấn tượng chung mà người ta có được [from the test manual]," một nhà tâm lý học đã làm chứng trước một cuộc điều tra công khai về Khoa học tại Victoria, Úc vào giữa những năm 1960, "là nó đã được chuẩn bị bởi một người nào đó với sự phân tán của hình học tâm lý hơn là bởi một người thực sự có năng lực trong lĩnh vực này. "^[19] Một cuộc điều tra chi tiết hơn được thực hiện vào năm 1970 bởi Hiệp hội Tâm lý học Anh (BPS) theo yêu cầu của chính trị gia Sir John Foster. Kết luận của nhóm:

Thực hiện toàn bộ quy trình, người ta buộc phải kết luận rằng Phân tích Năng lực Oxford không phải là một bài kiểm tra tính cách thực sự; Chắc chắn các kết quả như đã trình bày không liên quan đến bất kỳ phương pháp đánh giá tính cách hay thang điểm kiểm tra nào đã biết. ^[3]

Một đánh giá chi tiết khác được thực hiện vào năm 1981 bởi Gudmund Smith, Giáo sư danh dự tại Viện Tâm lý học của Đại học Lund, Thụy Điển . Lần này, cuộc điều tra đã được thực hiện đối với một công tố viên tấn công một chi nhánh địa phương của Narconon, cơ quan cai nghiện ma túy của nhà thờ. Smith đã trích dẫn nhiều lỗ hổng về phương pháp và thực nghiệm trong OCA, mô tả nó là một "mớ hỗn độn khủng khiếp" và kết luận (theo bản dịch từ bản gốc tiếng Thụy Điển):

Phân tích năng lực Oxford bao gồm một mức độ cao các câu hỏi không rõ ràng, mơ hồ hoặc sai lệch. Nó được sử dụng như một nền tảng, theo một cách không cụ thể, để đánh giá cá nhân trong 11 chiều, một phần phán đoán không mạch lạc hoặc công khai, như một toàn thể. Trước những điểm yếu cũng đặc trưng cho các công cụ nghiêm trọng thuộc loại này, công cụ này phải được coi là hoàn toàn không đáng tin cậy. ^[5]

OCA cũng bị kiểm tra tại Queensland, Australia vào năm 1990, khi xuất hiện rằng nhiều người đã mất việc sau khi một công ty quản lý nhân sự có trụ sở tại Brisbane đã đưa ra cho họ những đánh giá OCA kém, "chúng tôi [ing] những thuật ngữ tàn bạo mà họ có thể đọc như những vụ ám sát nhân vật, khiến các chủ nhân không có nhiều lựa chọn ngoài việc sa thải nhân viên." ^[22] Hiệp hội Tâm lý Úc đã tố cáo OCA. là "hết sức nguy hiểm", bình luận rằng

Chúng tôi đã xem xét các bài kiểm tra của họ và nếu bạn không biết rõ hơn, họ có vẻ đáng tin cậy … Những bài kiểm tra này nói rằng mọi người có thể chấp nhận hoặc không thể chấp nhận, nhưng thực sự không có gì trong họ cho phép bạn vẽ loại đó kết luận. Đó là những diễn giải không có thật – họ đang đưa ra những kết luận độc đoán mà đơn giản là không được bảo hành. ^[22]

Nhà thờ Khoa học đã báo cáo không thể đưa ra thông tin để chứng minh tính hợp lệ của Phân tích Năng lực Oxford. Điều này đã thu hút sự chỉ trích từ Viện Đo lường Tâm thần Buros ở Lincoln, Nebraska, nơi sản xuất Niên giám Đo lường Tâm thần – "kinh thánh" trong ngành công nghiệp để kiểm tra tâm lý. Theo viện nghiên cứu, "Bất kỳ nhóm nào cũng nên bao gồm thông tin chứng minh việc sử dụng bài kiểm tra của mình. Nếu họ không thể, thì nó không đáp ứng các tiêu chuẩn cho các bài kiểm tra giáo dục và tâm lý." ^[2] [19659024] Những chỉ trích của người đánh giá OCA về tính cách của đối tượng thử nghiệm của họ cũng đã thu hút sự chỉ trích mạnh mẽ. Một phóng viên của London Standard Standard đã mô tả sự bất an mà cô cảm thấy sau khi thực hiện bài kiểm tra OCA: