Sự điên rồ sự điên rồ và điên rồ được đặc trưng bởi một số mô hình tâm thần hoặc hành vi bất thường. Sự điên rồ có thể được biểu hiện như sự vi phạm các quy tắc xã hội, bao gồm một người hoặc người trở thành mối nguy hiểm cho chính họ hoặc cho người khác. Về mặt khái niệm, sự điên rồ về tinh thần cũng liên quan đến hiện tượng sinh học của bệnh truyền nhiễm (bệnh tâm thần là truyền nhiễm) như trong trường hợp tự tử copycat. Trong sử dụng đương đại, thuật ngữ điên rồ là một thuật ngữ không chính thức, không khoa học biểu thị "sự bất ổn về tinh thần"; do đó, thuật ngữ phòng thủ điên rồ là định nghĩa pháp lý của sự bất ổn tinh thần. Trong y học, thuật ngữ tâm thần chung được sử dụng để bao gồm sự hiện diện của ảo giác hoặc ảo giác hoặc cả ở một bệnh nhân; [1] và bệnh tâm thần là "tâm lý học", không phải là điên loạn tâm thần . Tiếng Anh, từ "sane" bắt nguồn từ tính từ Latin sanus có nghĩa là "khỏe mạnh". Cụm từ của Juvenal mens sana in corpore sano thường được dịch là "một tâm trí khỏe mạnh trong một cơ thể khỏe mạnh". Từ quan điểm này, sự điên rồ có thể được coi là sức khỏe kém của tâm trí, không nhất thiết phải là bộ não như một cơ quan (mặc dù điều đó có thể ảnh hưởng đến sức khỏe tâm thần), nhưng lại đề cập đến chức năng khiếm khuyết của các quá trình tâm thần như lý luận. Một cụm từ tiếng Latin khác liên quan đến khái niệm về sự tỉnh táo hiện tại của chúng tôi là "compos mentis" (nghĩa là "âm thanh của tâm trí"), và một thuật ngữ uyển ngữ cho sự điên rồ là "non compos mentis". Theo luật, mens rea có nghĩa là đã có ý định phạm tội, hoặc có đầu óc tội lỗi, khi hành vi (Actus reus) được thực hiện.
Một cách sử dụng không chính thức hơn của thuật ngữ điên rồ là để biểu thị một cái gì đó hoặc ai đó được coi là rất độc đáo, đam mê hoặc cực đoan, bao gồm cả trong một ý nghĩa tích cực. Thuật ngữ này cũng có thể được sử dụng như một nỗ lực làm mất uy tín hoặc chỉ trích những ý tưởng, niềm tin, nguyên tắc, mong muốn, cảm xúc cá nhân, thái độ hoặc những người đề xướng của họ, như trong chính trị và tôn giáo.
Quan điểm và cách đối xử lịch sử
Sự điên rồ, từ phi pháp lý cho sự điên rồ, đã được công nhận trong suốt lịch sử trong mọi xã hội được biết đến. Một số nền văn hóa truyền thống đã chuyển sang các bác sĩ phù thủy hoặc pháp sư để áp dụng ma thuật, hỗn hợp thảo dược hoặc y học dân gian để loại bỏ những người bị loạn trí hoặc hành vi kỳ quái, chẳng hạn. [3] Các nhà khảo cổ học đã khai quật hộp sọ (ít nhất 7000 năm tuổi) lỗ nhỏ, tròn chán trong chúng bằng cách sử dụng các công cụ đá lửa. Người ta đã phỏng đoán rằng các đối tượng có thể được cho là bị chiếm hữu bởi những linh hồn mà các lỗ hổng sẽ cho phép thoát ra. [4] Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây hơn về thực hành lịch sử của trepanning ủng hộ giả thuyết rằng quy trình này có tính chất y học và Dự định là phương tiện để điều trị chấn thương sọ não. [5]
Hy Lạp cổ đại
Người Hy Lạp dường như chia sẻ một cái gì đó của quan điểm thế tục và toàn diện ngày nay, tin rằng phiền não không khác với bệnh tật của cơ thể. Hơn nữa, họ thấy bệnh tâm thần và thể chất là kết quả của nguyên nhân tự nhiên và sự mất cân bằng trong sự hài hước của cơ thể. Hippocrates thường viết rằng việc thừa mật đen dẫn đến suy nghĩ và hành vi phi lý. [6]
La Mã cổ đại
Người La Mã có những đóng góp khác cho tâm thần học, đặc biệt là tiền thân của một số thực hành đương đại. [ nào? 19659015]] Họ đưa ra ý tưởng rằng những cảm xúc mạnh mẽ có thể dẫn đến các bệnh về cơ thể, nền tảng của lý thuyết về bệnh tâm lý ngày nay. Người La Mã cũng ủng hộ cách đối xử nhân đạo đối với người mắc bệnh tâm thần và khi đó được luật hóa thành nguyên tắc điên rồ như một sự giảm nhẹ trách nhiệm cho các hành vi tội phạm, [7] mặc dù tiêu chí về sự điên rồ đã được đặt ra rõ ràng khi bị cáo phải tìm ra " non compos mentis ", một thuật ngữ có nghĩa là" không phải là âm thanh của tâm trí ". [8]
Từ thời trung cổ trở đi
Tuy nhiên, thời Trung cổ đã chứng kiến sự kết thúc của những ý tưởng tiến bộ của người Hy Lạp và La Mã . [ cần làm rõ ]
Trong thế kỷ 18, người Pháp và người Anh đã đưa ra cách đối xử nhân đạo đối với bệnh nhân điên rồ, [9] mặc dù tiêu chí chẩn đoán và đặt vào tị nạn đã lỏng lẻo hơn đáng kể so với ngày nay, thường bao gồm các tình trạng như rối loạn ngôn ngữ, rối loạn ngôn ngữ, động kinh và trầm cảm hoặc mang thai ngoài giá thú.
Nhà tị nạn lâu đời nhất châu Âu là tiền thân của Bệnh viện Hoàng gia Bethlem ngày nay ở London, được biết đến với cái tên Bedlam bắt đầu thừa nhận bệnh tâm thần vào năm 1403 và được đề cập trong Câu chuyện Canterbury Tales của Chaucer's. Nhà tị nạn đầu tiên của Mỹ được xây dựng tại Williamsburg, Virginia, vào khoảng năm 1773. Trước thế kỷ 19, các bệnh viện này được sử dụng để cách ly người bệnh tâm thần hoặc bị xã hội tẩy chay khỏi xã hội hơn là chữa bệnh cho họ hoặc duy trì sức khỏe. Hình ảnh từ thời đại này miêu tả các bệnh nhân bị trói bằng dây thừng hoặc dây xích, thường nằm trên giường hoặc tường hoặc bị trói buộc trong áo bó.
Trong y học
Sự điên rồ không còn được coi là chẩn đoán y khoa mà là một thuật ngữ hợp pháp tại Hoa Kỳ, xuất phát từ việc sử dụng ban đầu của nó trong luật phổ biến. [10] Các rối loạn trước đây được bao hàm bởi thuật ngữ bao gồm một phạm vi rộng Rối loạn tâm thần hiện được chẩn đoán là rối loạn lưỡng cực, hội chứng não hữu cơ, tâm thần phân liệt và các rối loạn tâm thần khác. [1]
Sử dụng hợp pháp thuật ngữ này
cần phải phủ nhận một yếu tố trong vụ án của công tố, chẳng hạn như mục đích chung hoặc cụ thể. [11] Mỗi tiểu bang Hoa Kỳ khác nhau một chút trong định nghĩa về sự điên rồ nhưng hầu hết tuân theo các hướng dẫn của Bộ luật Hình sự. Tất cả các khu vực pháp lý yêu cầu đánh giá sự tỉnh táo để giải quyết câu hỏi trước tiên cho dù bị cáo có bị bệnh tâm thần hay không.
Hầu hết các tòa án chấp nhận một bệnh tâm thần lớn như rối loạn tâm thần nhưng sẽ không chấp nhận chẩn đoán rối loạn nhân cách cho mục đích bảo vệ sự điên rồ. Câu hỏi thứ hai là liệu bệnh tâm thần có can thiệp vào khả năng phân biệt đúng sai của bị cáo hay không. Đó là, bị cáo có biết rằng hành vi bị cáo buộc là trái pháp luật tại thời điểm hành vi phạm tội được thực hiện.
Ngoài ra, một số khu vực pháp lý bổ sung câu hỏi liệu bị cáo có kiểm soát được hành vi của họ tại thời điểm vi phạm hay không. Ví dụ, nếu bị cáo bị ép buộc bởi một số khía cạnh của bệnh tâm thần của họ để thực hiện hành vi bất hợp pháp, bị cáo có thể được đánh giá là không kiểm soát hành vi của họ tại thời điểm phạm tội.
Các chuyên gia pháp y tâm thần trình đánh giá của họ lên tòa án. Vì câu hỏi về sự tỉnh táo hay điên rồ là một câu hỏi pháp lý và không phải là một câu hỏi y tế, nên thẩm phán và bồi thẩm đoàn sẽ đưa ra quyết định cuối cùng liên quan đến tình trạng của bị cáo liên quan đến việc bảo vệ sự điên rồ. [12] ]
Trong hầu hết các khu vực pháp lý ở Hoa Kỳ, nếu lời biện hộ điên rồ được chấp nhận, bị cáo cam kết với một tổ chức tâm thần trong ít nhất 60 ngày để đánh giá thêm, và sau đó đánh giá lại ít nhất mỗi năm sau đó.
Sự điên rồ nói chung là không có biện pháp bảo vệ trong một vụ kiện dân sự. Tuy nhiên, trong các vụ án dân sự, sự điên rồ của nguyên đơn có thể thu phí thời hiệu khởi kiện cho đến khi nguyên đơn đã hồi phục sau tình trạng này hoặc cho đến khi thời hiệu hoãn lại.
Sự điên rồ giả tạo
Sự điên rồ giả tạo là sự mô phỏng của bệnh tâm thần để lừa dối. Trong số các mục đích khác, sự điên rồ được giả mạo để tránh hoặc giảm bớt hậu quả của một cuộc đối đầu hoặc kết án cho một tội phạm bị cáo buộc. Một số chuyên luận về luật học y khoa đã được viết trong thế kỷ XIX, trong đó nổi tiếng nhất là Isaac Ray vào năm 1838 (ấn bản thứ năm 1871); những người khác bao gồm Ryan (1832), Taylor (1845), Wharton và Stille (1855), Ordronaux (1869), Meymott (1882). Các kỹ thuật điển hình được nêu trong các tác phẩm này là nền tảng cho các hướng dẫn được công nhận rộng rãi của Tiến sĩ Neil S. Kaye, cho thấy nỗ lực chống lại sự điên rồ. [14]
Một ví dụ đặc biệt nổi tiếng về một người điên cuồng trường hợp của ông trùm Mafia Vincent Gigante, người giả vờ nhiều năm bị chứng mất trí, và thường được nhìn thấy lang thang vô định quanh khu phố trong bộ đồ ngủ lẩm bẩm với chính mình. Tuy nhiên, lời khai từ những người cung cấp thông tin và giám sát cho thấy Gigante toàn quyền kiểm soát các khoa của anh ta suốt thời gian, và cai trị gia đình Mafia của anh ta bằng một nắm đấm sắt. [15]
. Trong một phiên tòa năm 2005, Hoa Kỳ v. Binion bị cáo đã bị truy tố và kết án vì tội cản trở công lý (thêm vào bản án ban đầu của anh ta) vì anh ta giả mạo sự điên rồ trong Thẩm định xét xử.
Tài liệu tham khảo
- ^ a b L M Tierney, S J McPhee, M A Papadakis (2002). Chẩn đoán & điều trị y tế hiện tại. Phiên bản quốc tế . New York: Sách y tế Lange / McGraw-Hill. trang 1078 bóng1086. ISBN 0-07-137688-7.
- ^ Một cuộc phỏng vấn với Tiến sĩ Joseph Merlino, David Shankbone, Wikinews ngày 5 tháng 10 năm 2007
- ^ Weinstein, Raymond M (2007) "sự điên rồ" trong George Ritzer (chủ biên) Bách khoa toàn thư xã hội học Blackwell Blackwell Publishing, 2007, trang 2693-2695
- ^ Porter, Roy (2002) Madness-A Brief History Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2002, tr.10, ISBN 0-19-280266-6
- ^ Andrushko, Valerie A.; Verano, John W. (1 tháng 9 năm 2008). "Trepanation tiền sử ở vùng Cuzco của Peru: Một quan điểm về một tập quán Andean cổ đại". Tạp chí Nhân học Vật lý Hoa Kỳ . 137 (1): 11 Ảo12. doi: 10.1002 / ajpa.20836. PMID 18386793.
- ^ Weinstein 2007, tr. 2693
- ^ Craighead, W. Edward (2002). Bách khoa toàn thư về tâm lý học và khoa học hành vi Corsini . John Wiley và con trai. tr. 941. ISBN 0-471-27082-2.
- ^ Robinson, Daniel N. (1995). Một lịch sử trí tuệ của tâm lý học . Nhà xuất bản Đại học Wisconsin. tr. 305. ISBN 0-299-14844-0.
- ^ Scull, Andrew (1981). Madhouses, Mad-bác sĩ và Madmen: Lịch sử xã hội của tâm thần học trong thời đại Victoria . Philadelphia: Nhà in Đại học Pennsylvania. trang 105 Sđt 0-8122-7801-1.
- ^ Tighe, Janet A. (2005). "" Cái gì trong tên? ": Một bước đột phá ngắn gọn về lịch sử điên rồ ở Anh và Hoa Kỳ". Tạp chí của Học viện Tâm thần và Pháp luật Hoa Kỳ . 33 (2): 252 Từ8. PMID 15985670 . Truy xuất 2007-10-20 .
- ^ Poortinga, Ernest; G (2007). "Trách nhiệm và ý định tội phạm – Poortinga và Guyer 35 (1): 124 – Tạp chí của Học viện Tâm thần học Hoa Kỳ và Luật Trực tuyến". Tạp chí của Học viện Tâm thần và Luật trực tuyến Hoa Kỳ . www.jaapl.org. 35 (1): 124 . Truy cập 2008 / 02-22 .
- ^ Shapiro, David L. (1991). Đánh giá tâm lý pháp y: Cách tiếp cận tích hợp . Needham Heights, MA: Simon & Schuster. tr 70 7072. Sđt 0-205-12521-2.
- ^ Gary, Melton (1997). Đánh giá tâm lý cho các tòa án: Cẩm nang dành cho các chuyên gia và luật sư về sức khỏe tâm thần (tái bản lần 2). New York: Nhà xuất bản Guilford. tr 186 186248. ISBN 1-57230-236-4.
- ^ Neil S. Kaye MD "Sự điên rồ giả định trong các vụ án pháp lý của Mỹ thế kỷ thứ mười chín" (PDF) ] Selwyn, Rabb (19 tháng 12 năm 2005). "Vincent Gigante, thủ lĩnh Mafia, kẻ điên loạn, chết ở tuổi 77". Thời báo New York . Truy xuất 24 tháng 4 2011 .
Liên kết ngoài
Phương tiện liên quan đến sự điên rồ tại Wikimedia Commons
 |
Tra cứu điên rồ trong Wiktionary, từ điển miễn phí. |
 |
Wikiquote có những trích dẫn liên quan đến: Sự điên rồ |