Sự tha hóa của các mối quan hệ là một kiểu tra tấn pháp luật phổ biến, bị bãi bỏ trong nhiều khu vực pháp lý. Khi nó vẫn còn tồn tại, một hành động được đưa ra bởi một người phối ngẫu chống lại một bên thứ ba được cho là chịu trách nhiệm cho việc hủy hoại hôn nhân, thường dẫn đến ly hôn. Bị cáo trong một vụ kiện ngoại tình thường là người yêu của vợ hoặc chồng ngoại tình, mặc dù các thành viên gia đình, cố vấn và trị liệu hoặc thành viên giáo sĩ đã khuyên vợ hoặc chồng tìm cách ly hôn cũng bị kiện vì xa lánh tình cảm. Kể từ năm 2016, sáu tiểu bang của Hoa Kỳ (Hawaii, Bắc Carolina, Mississippi, New Mexico, Nam Dakota và Utah) đã nhận ra sự tra tấn này, cũng như Puerto Rico. ^[1][2]

Cuộc tra tấn về sự tha hóa của tình cảm thường chồng chéo với một "trái tim" khác balm "tort: ​​cuộc trò chuyện hình sự. Sự tha hóa của các mối quan hệ có nhiều điểm chung nhất với sự can thiệp của Tortious, trong đó một bên thứ ba có thể phải chịu trách nhiệm can thiệp vào mối quan hệ hợp đồng giữa hai bên.

Yêu cầu pháp lý [ chỉnh sửa ]

Một hành động tha hóa tình cảm không cần bằng chứng về quan hệ tình dục ngoài hôn nhân. Một yêu cầu tha hóa rất khó thiết lập vì nó bao gồm một số yếu tố và có một số biện pháp phòng vệ. Để thành công trong yêu cầu tha hóa, nguyên đơn phải chỉ ra rằng (1) cuộc hôn nhân đòi hỏi tình yêu giữa hai vợ chồng ở một mức độ nào đó; (2) tình yêu vợ chồng bị xa lánh; và (3) hành vi độc hại của bị cáo đã góp phần hoặc gây ra sự mất mát tình cảm. Không cần thiết phải chứng minh rằng bị cáo lên kế hoạch phá hủy mối quan hệ hôn nhân, mà chỉ có điều anh ta hoặc cô ta cố tình thực hiện các hành vi có thể gây ảnh hưởng đến hôn nhân. Do đó, bị cáo có một biện pháp bảo vệ chống lại yêu cầu tha hóa, trong đó có thể chứng minh rằng họ không biết rằng đối tượng của tình cảm của mình thực sự đã kết hôn. Đó không phải là một sự biện hộ mà người phối ngẫu có tội đồng ý với hành vi của bị cáo, nhưng có thể là một sự biện hộ rằng bị cáo không phải là người quyến rũ tích cực và hung hăng. Nếu hành vi của bị đơn bằng cách nào đó vô tình, nguyên đơn sẽ không thể thể hiện hành động cố ý hoặc độc hại. Nhưng những vấn đề hôn nhân trước đây không tạo ra sự biện hộ trừ khi sự bất hạnh đó đã đạt đến mức độ phủ nhận tình yêu giữa hai vợ chồng.

Hoa Kỳ [ chỉnh sửa ]

Kể từ năm 2016 ^[update]sự tha hóa của tình cảm đã được công nhận tại sáu khu vực pháp lý của Hoa Kỳ: Hawaii, Bắc Carolina, Mississippi, New Mexico, Nam Dakota và Utah. ^[3] Hành vi tha hóa tình cảm được kế thừa như một phần của luật chung. Luật này đã được luật hóa ở một số bang, luật đầu tiên là New York có luật năm 1864 và luật tương tự đã tồn tại ở nhiều tiểu bang của Hoa Kỳ vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Kể từ năm 1935, cuộc tra tấn này đã bị bãi bỏ ở 42 tiểu bang, bao gồm cả New York. ^[4] Hầu hết các quốc gia đã bãi bỏ hành động này bằng luật pháp, nhưng một số đã chấm dứt bằng cách xem xét lại tư pháp. Ví dụ, vào năm 1927, các hành động tha hóa tình cảm đã bị bãi bỏ ở Louisiana do kết quả của Moulin v. Monteleone 165 La. 169, 115 So. 447. Xem thêm trường hợp Nam Carolina Russo v. Sutton 422 SE 2d 750 (1992), bãi bỏ hành động xoa dịu trái tim để xa lánh tình cảm.

Bắc Carolina [ chỉnh sửa ]

Sự tha hóa của tình cảm và các vụ kiện đối thoại hình sự được cho phép ở Bắc Carolina. Người ta ước tính rằng hơn 200 trường hợp xa lánh các trường hợp tình cảm được nộp tại Bắc Carolina mỗi năm.

Các bản án triệu đô la không phải là hiếm ở Bắc Carolina vì xa lánh tình cảm và đau khổ về tình cảm. ^[5] Vào tháng 3 năm 2010, một người vợ đã giành được một đơn kiện trị giá 9 triệu đô la chống lại tình nhân của chồng mình. ^[6] đã kiện thành công người bạn cũ của cô, người được cho là đã dụ dỗ chồng mình trong khi người bạn đó đến thăm cặp vợ chồng tại nhà của họ ở Bắc Carolina, dẫn đến giải thưởng cao thứ hai từng nhận được trong những vụ kiện như vậy. ^[7] Một bồi thẩm đoàn quận Mecklenburg đã trao 1,4 triệu đô la vào tháng 5 năm 2001 cựu huấn luyện viên đấu vật chống lại P, sau khi vợ của huấn luyện viên rời bỏ anh ta cho P (bản án của bồi thẩm đoàn sau đó đã bị Tòa án phúc thẩm NC giảm án quá mức). Một năm 2000 phán quyết 86.250 đô la cho sự tha hóa tình cảm và 15.000 đô la cho chuyển đổi tội phạm trong trường hợp của Pharr v. Beck, từ hạt Burke đã được giữ nguyên để kháng cáo. Vào năm 1997, trong trường hợp của Hutelmyer v. Cox, người vợ Nguyên đơn đã được trao 1 triệu đô la cho thư ký của chồng cô "ăn mặc gợi cảm tại nơi làm việc" và đã ngoại tình với anh ta phá hủy cuộc hôn nhân của họ. ^[5] 19659015] Ở Bắc Carolina những vụ kiện như vậy chỉ có thể được đệ trình để tiến hành trước khi ly thân; mặc dù, trước khi những thay đổi trong luật có hiệu lực vào tháng 10 năm 2009, hành vi chuyển đổi tội phạm cũng được áp dụng cho hành vi sau ly thân. ^[8] Cơ quan lập pháp Bắc Carolina đã nhiều lần có dự luật bãi bỏ tra tấn được giới thiệu và từ chối làm như vậy. ^[9] Năm 2009, Đại hội đồng đã phê chuẩn luật đặt ra một số giới hạn bổ sung cho các vụ kiện đó. ^[10] Dự luật đã được Thống đốc Bev Perdue ký vào luật ngày 3 tháng 8 năm 2009 và được mã hóa theo Chương 52 của Các đạo luật chung của Bắc Carolina: ^[11]

§ 52-13. Các thủ tục trong các nguyên nhân của hành động xa lánh tình cảm và cuộc trò chuyện hình sự.

(a) Không có hành động nào của bị đơn sẽ làm phát sinh nguyên nhân của hành động xa lánh tình cảm hoặc cuộc trò chuyện hình sự xảy ra sau khi nguyên đơn và vợ hoặc chồng của nguyên đơn tách biệt về mặt vật lý với mục đích là vợ hoặc chồng của nguyên đơn rằng sự tách biệt về thể xác vẫn là vĩnh viễn.

(b) Một hành động tha hóa tình cảm hoặc trò chuyện hình sự sẽ không được bắt đầu quá ba năm kể từ hành động cuối cùng của bị cáo đưa ra nguyên nhân của hành động.

(c) Một người có thể bắt đầu một nguyên nhân của hành động xa lánh tình cảm hoặc chỉ nói chuyện với một người tự nhiên. ^[8]

Một vụ kiện về sự tha hóa có thể được đưa ra chống lại chủ nhân nếu một trong những ba trường hợp này là hiển nhiên

1. Người sử dụng lao động ủy quyền cho hành vi của nhân viên;
2. Hành vi của nhân viên được thực hiện trong phạm vi việc làm của anh ta và để tiếp tục công việc của người sử dụng lao động; hoặc
3. Người sử dụng lao động phê chuẩn các hành vi của nhân viên. ^{[ cần trích dẫn ]}

Mỗi một trong ba giới hạn phát sinh từ một vụ kiện pháp lý gần đây ở Bắc Carolina liên quan đến vụ tra tấn. Trong Jones v. Skelly N.C.App. Năm 2009, Tòa phúc thẩm Bắc Carolina đã tuyên bố rằng vụ tra tấn áp dụng ngay cả đối với những người phối ngẫu được tách biệt hợp pháp. Trong Mesenheimer v. Burris N.C. 2006, Tòa án Tối cao Bắc Carolina cho rằng thời hiệu bắt đầu khi vụ việc đáng lẽ phải được phát hiện thay vì khi nó xảy ra. Trong Smith v. Lee 2007 Hoa Kỳ LEXIS 78987, Tòa án Quận Liên bang cho Quận Tây Bắc Carolina lưu ý rằng câu hỏi liệu một chủ nhân có thể chịu trách nhiệm về một vụ ngoại tình được thực hiện bởi một nhân viên (ví dụ trong khi đi công tác cho chủ nhân) vẫn còn bất ổn ở Bắc Carolina.

Thường có sự nhầm lẫn về việc "phạm vi việc làm" của nhân viên kết thúc. Một ví dụ về điều này sẽ là một bộ trưởng có quan hệ tình dục với một người đã nhận được dịch vụ tư vấn từ bộ trưởng đó. Về lý thuyết, bộ trưởng đang hành động trong phạm vi việc làm bởi vì nhiệm vụ của họ là cung cấp các dịch vụ tư vấn này và thông qua các dịch vụ này mà họ có quyền truy cập vào nạn nhân.

Năm 2014, Thẩm phán Tòa án Tối cao thường trú John O. Craig đã bác bỏ vụ kiện của Rothrock v. Cooke, phán quyết rằng việc chuyển đổi hình sự của nhà nước và tha hóa luật tình cảm là vi hiến, vi phạm các quyền sửa đổi thứ 1 và 14 trong Hiến pháp Hoa Kỳ. ^[12][13] Trường hợp đó không được kháng cáo. Vào năm 2017, Tòa án phúc thẩm Bắc Carolina, trong một trường hợp khác, đã phán quyết rằng nguyên nhân pháp luật phổ biến của hành động xa lánh tình cảm không có giá trị về mặt bản chất theo Sửa đổi thứ nhất và thứ mười bốn. ^[14]

Mississippi [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Mississippi, trong Fitch v. Valentine giữ nguyên hiến pháp về sự tha hóa của luật pháp về tình cảm của nhà nước. ^[15]

]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]