Tòa án đánh giá tình trạng chiến binh – Wikipedia

Posted on by lordneo

Đoạn giới thiệu nơi Tòa án Đánh giá Tình trạng Chiến binh được tổ chức. Tay và chân của người bị giam giữ bị trói chặt vào một cái chốt trên sàn trước ghế nhựa trắng. [1][2] Ba chiếc ghế được dành cho các thành viên báo chí, nhưng chỉ có 37 trong số 574 Toà án được quan sát. [3]

] Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh ( CSRT ) là một tập hợp các tòa án để xác nhận xem các tù nhân bị giam giữ bởi Hoa Kỳ tại trại giam vịnh Guantanamo có được chỉ định chính xác là "chiến binh địch" hay không. Các CSRT được thành lập vào ngày 7 tháng 7 năm 2004 theo lệnh của Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ Paul Wolfowitz [4] sau các phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong Hamdi v. Rumsfeld [5] và Rasul v. Bush [6] phối hợp thông qua Văn phòng để xem xét hành chính về việc giam giữ các chiến binh thù địch.

Những phiên điều trần không công khai này được tiến hành như là "đánh giá chính thức tất cả các thông tin liên quan đến người bị giam giữ để xác định xem mỗi người có đáp ứng các tiêu chí để được chỉ định làm chiến binh địch hay không." [7] Phiên điều trần CSRT đầu tiên bắt đầu vào tháng 7 2004. Bản sao các phiên điều trần về "những người bị giam giữ có giá trị cao" đã được đăng lên trang web của Bộ Quốc phòng (DoD). [8] Tính đến ngày 30 tháng 10 năm 2007, mười bốn bảng điểm CSRT đã có sẵn trên trang web của DoD.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phát hiện những tòa án này là vi hiến trong Boumediene v. Bush .

Các Tòa án Đánh giá Tình trạng Chiến đấu hiện tại của Hoa Kỳ và [659012] [ chỉnh sửa ]

Các CSRT không bị ràng buộc bởi các quy tắc chứng cứ sẽ được áp dụng tại tòa án và bằng chứng của chính phủ được cho là "chính hãng và chính xác." Chính phủ được yêu cầu trình bày tất cả các bằng chứng liên quan của mình, bao gồm các bằng chứng có xu hướng phủ nhận chỉ định của người bị giam giữ, cho tòa án. Tóm tắt chưa được phân loại của bằng chứng liên quan có thể được cung cấp cho người bị giam giữ. Đại diện cá nhân của người bị giam giữ có thể xem thông tin được phân loại và nhận xét về tòa án để hỗ trợ cho quyết định của mình nhưng không đóng vai trò là người biện hộ cho người bị giam giữ. Nếu tòa án xác định rằng tính ưu việt của bằng chứng là không đủ để hỗ trợ cho việc chỉ định tiếp tục là "chiến binh địch" và khuyến nghị của nó được phê duyệt thông qua chuỗi chỉ huy được thiết lập cho mục đích đó, người bị giam giữ sẽ được thông báo về quyết định đó khi hoàn tất việc sắp xếp vận chuyển (hoặc sớm hơn, nếu chỉ huy lực lượng đặc nhiệm thấy thích hợp). Các quy tắc không đưa ra thời gian biểu để thông báo cho những người bị giam giữ trong trường hợp tòa án đã quyết định giữ lại các chỉ định chiến binh của họ. Điều 5 tạo ra một quy trình giới hạn cụ thể, nhằm mục đích sắp xếp các cá nhân khi có bất kỳ nghi ngờ nào về tình trạng của họ. Câu hỏi duy nhất để xác định là liệu tù nhân có đáp ứng định nghĩa của POW trong Điều 4 của Công ước Tù nhân Chiến tranh hay không. [9]

Bộ trưởng Hải quân Gordon R. England đã nêu: [10]

bạn sẽ nhớ lại, trong quyết định của Tòa án tối cao vào tháng 6 năm ngoái trong "Hamdi", Justice O'Connor đã đề nghị rõ ràng rằng một quy trình dựa trên các quy định quân sự hiện hành và cô ấy đã trích dẫn cụ thể quy định của Quân đội 190-8. Có lẽ bạn cũng sẽ biết rằng quy định của Quân đội là những gì Hoa Kỳ sử dụng để thực hiện Điều 5 của Công ước Geneva liên quan đến các tù nhân chiến tranh. Vì vậy, [if] quy trình CSRT của chúng tôi kết hợp hướng dẫn từ Điều 5, quy định của Quân đội 190-8 …

Do đó, bản thân các tòa án được mô phỏng theo các thủ tục, AR AR 190-8 Toà án, quân đội sử dụng để đưa ra quyết định tuân thủ Điều 5 của Công ước Genève thứ ba (trong đó nêu rõ "Có nên nghi ngờ gì về người hay không, đã thực hiện một hành động hiếu chiến và rơi vào tay kẻ thù, thuộc bất kỳ loại nào được liệt kê trong Điều 4, những người đó sẽ được hưởng sự bảo vệ của Công ước hiện tại cho đến khi tình trạng của họ được xác định bởi một tòa án có thẩm quyền. ") [9] Điều này rất có thể bởi vì, trong Hamdi v. Rumsfeld một số lượng lớn của Tòa án Tối cao đã đề nghị các tòa án empanel của Bộ Quốc phòng tương tự như AR 190 để đưa ra quyết định về tình trạng thực tế. Nhiệm vụ của CSRT và AR 190-8 Toà án khác nhau ở chỗ AR 190-8 Toà án được ủy quyền để xác định rằng những người bị bắt là thường dân, những người nên được thả ra, và "những chiến binh hợp pháp", những người mà Công ước Geneva bảo vệ khỏi bị truy tố. ] Tiến hành các Tòa án Đánh giá Tình trạng Chiến binh [ chỉnh sửa ]

Thông báo CSRT được đọc cho một tù nhân Guantanamo

Không biết địa điểm chính xác của các phiên điều trần CSRT hiện tại trong các xe kéo ở vịnh Guantanamo, Cuba. Hình ảnh của các xe kéo, với những chiếc ghế nhựa màu trắng, những người bị giam giữ bị xiềng xuống sàn và chiếc ghế da lớn, màu đen phía sau micro nơi Tổng thống ngồi có thể được tìm thấy trên trang web của DoD. [12]

Một tác phẩm kịch tính về hành vi của CSRT, dựa trên bảng điểm CSRT, được trình bày trong phim Phản hồi . [13]

Các sĩ quan chủ trì [ chỉnh sửa Danh tính của các sĩ quan chủ tọa tại các phiên điều trần của CSRT được phân loại. Trong bảng điểm CSRT được phát hành trên trang web DoD, thông tin đó đã bị xóa khỏi bảng điểm. Các cấp bậc của những người có mặt, tuy nhiên, và chi nhánh dịch vụ của họ vẫn còn trong tài liệu. Ví dụ, tại CSRT của Guleed Hassan Ahmed vào tháng 4 năm 2007, Chủ tịch CSRT là một Trung tá của Không quân Hoa Kỳ. Các dịch vụ khác có mặt bao gồm Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ; cấp bậc duy nhất khác được đề cập trong bảng điểm là Trung sĩ xạ thủ. [14] Trong các CSRT khác, các cấp bậc, dịch vụ và những người có mặt khác nhau. Tại một số CSRT nhất định, một nhà phân tích ngôn ngữ phi quân sự đã có mặt.

Vai trò của Trình ghi CSRT [ chỉnh sửa ]

Trình ghi CSRT có một số nhiệm vụ. Đầu tiên, anh ta hoặc cô ta bị buộc tội lưu giữ hồ sơ về quy trình CSRT bằng cách ghi lại quy trình CSRT. Thứ hai, Người ghi âm đã thề trong tất cả những người tham gia CSRT bằng cách thực hiện lời thề. Thứ ba, Máy ghi âm cũng bị buộc tội trình bày tài liệu được phân loại và không được phân loại trong các CSRT. Thứ tư, Người ghi âm thường được yêu cầu giải thích hoặc làm rõ sự thật hoặc thông tin trong CSRT. Trong bảng điểm CSRT của Guleed Hassan Ahmed, người ta tìm thấy sự trao đổi sau đây:

HIỆN TẠI: [The] Toà án đã hoàn thành việc xem xét các bằng chứng chưa được phân loại được cung cấp. Chúng tôi có một câu hỏi cho Máy ghi âm. Somalia, Ethiopia và / hoặc Kenya có phải là đối tác liên minh không?
RECORDER: Somalia thì không; Etiopia là; và Kenya là một đối tác liên minh của Hoa Kỳ. [14]

Vai trò của người bị giam giữ tại CSRTs [ chỉnh sửa ]

Những người bị giam giữ có quyền tham dự CSRT của họ, nhưng việc tham dự không bắt buộc . Một số người bị giam giữ đã phản đối các CSRT bằng cách không tham dự, thay vào đó, chọn gửi các tuyên bố cá nhân, bằng văn bản để được đọc trước CSRT khi họ vắng mặt. Việc đọc bản tuyên bố bằng văn bản của người bị giam giữ là nhiệm vụ của Đại diện cá nhân, và điều này đã xảy ra, trong một trường hợp, với Guleed Hassan Ahmed, người không tham dự CSRT của mình và thay vào đó đã gửi một tuyên bố. [14] Khi những người bị giam giữ tham dự, nếu được yêu cầu, một dịch giả thường có mặt để hỗ trợ người bị giam giữ và các thành viên của tòa án. [15][16] Họ được cung cấp một bản sao của bản tóm tắt thông tin chưa được phân loại và được hỗ trợ bởi một "Đại diện cá nhân". [15]

Sự hiện diện của Người quan sát tại CSRTs chỉnh sửa ]

Câu hỏi về sự hiện diện của bên ngoài, các nhà quan sát trung lập tại CSRTs đang được tranh luận. [ cần làm rõ ]

Murat Kurnaz, một ví dụ [ chỉnh sửa ]

Murat Kurnaz là một công dân Thổ Nhĩ Kỳ trẻ sinh ra và lớn lên ở Đức. Khi bị bắt, anh ta gần được cấp quốc tịch Đức, mà con của công nhân khách phải nộp đơn xin làm thủ tục riêng khi họ đến tuổi. Trong một chuyến đi đến Pakistan vào mùa thu năm 2001, anh đã bị bắt khỏi một chiếc xe buýt du lịch và bị giam giữ, sau đó chuyển đến Hoa Kỳ giam giữ. Khi vụ án của anh ta được CSRT xem xét vào mùa thu năm 2004, tòa án xác định có đủ bằng chứng cho thấy Kurnaz có quan hệ với khủng bố để phân loại và giữ anh ta làm chiến binh địch.

Thông qua việc trượt lên quan liêu, tập tin của Kurnaz đã được giải mật. Trong cửa sổ ngắn khi được giải mật vào tháng 3 năm 2005, Washington Post đã xem xét tất cả các bằng chứng chống lại ông và công bố một bản tóm tắt. [17]

Joyce Hens Green, Hoa Kỳ Thẩm phán Tòa án quận cho Quận Columbia, được phân công năm 2004 để điều phối gần 60 habeas corpus các vụ kiện được đệ trình theo quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong Rasul v. Bush (2004) có quyền theo thủ tục tố tụng và habeas corpus những thách thức của việc giam giữ họ. Trường hợp của Kurnaz là một trường hợp mà cô đã xem xét và cô đã có giải phóng mặt bằng để xem xét cả các tài liệu được phân loại và giải mật.

Green nhận thấy rằng tập tin của Kurnaz chứa khoảng 100 trang tài liệu và báo cáo giải thích rằng các nhà điều tra Đức và Mỹ không thể tìm thấy bằng chứng nào cho thấy Kurnaz có liên quan đến khủng bố. Một thời gian ngắn trước tòa án của ông, một bản ghi nhớ không dấu đã được thêm vào hồ sơ của ông và kết luận ông là một thành viên của al Qaeda. Nhận xét của Green về bản ghi nhớ là:

không cung cấp các chi tiết quan trọng để hỗ trợ cho các cáo buộc thuyết phục của mình, không tiết lộ các nguồn thông tin của nó và bị mâu thuẫn bởi các bằng chứng khác trong hồ sơ.

Green tuyên bố rằng trường hợp của Kurnaz là một "ví dụ cực đoan về việc giam giữ bất hợp pháp" tại Guantanamo. [ cần trích dẫn ]

Eugene R. Fidell, một chuyên gia ở Washington trong luật quân sự, cho biết:

Nó cho thấy thủ tục là một sự giả tạo; nếu một trường hợp như thế có thể vượt qua, thì ý nghĩa của nó là bằng chứng xác thực nhất định chống lại ai đó sẽ mang lại ngày cho chính phủ, ngay cả khi có một núi bằng chứng ở phía bên kia. [ cần trích dẫn ]

Các nhà phê bình [ chỉnh sửa ]

Các lập luận chính về lý do tại sao các tòa án này không đủ khả năng để đảm bảo chấp nhận là "tòa án có thẩm quyền" là: [18][19]

  • CSRT đã tiến hành các thủ tục tố tụng thô sơ
  • CSRT dành cho những người bị giam giữ một vài biện pháp bảo vệ cơ bản
  • Nhiều tù nhân thiếu luật sư
  • CSRT cũng chỉ thông báo cho những người bị giam giữ chống lại họ. Các quyết định về tình trạng đã được phân loại.
  • Những người bị giam giữ không có quyền trình bày các nhân chứng hoặc kiểm tra chéo các nhân chứng của chính phủ.

Bắt đầu, Murat Kurnaz, Feroz Abbasi và Martin Mubanga. [17] [20]

James Crisfield, cố vấn pháp lý cho Toà án, đưa ra ý kiến ​​pháp lý của mình, rằng CSRT

không có quyền quyết định rằng một tù nhân nên được phân loại là tù nhân chiến tranh – chỉ khi người bị giam giữ thỏa mãn định nghĩa của "chiến binh địch" [21]

Xác định xem có giam cầm nên được phân loại là tù nhân chiến tranh là mục đích của một "tòa án có thẩm quyền". Vào ngày 29 tháng 6 năm 2006, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng nên áp dụng Công ước Geneva, nhưng chỉ Điều 3, không yêu cầu một tòa án có thẩm quyền. [22]

Kết quả [ chỉnh sửa ]

Đánh giá tình trạng chiến binh cụ thể Các phiên điều trần của tòa án đã dẫn đến một loạt các kết quả. Nhiều người bị giam giữ vẫn đang bị giam giữ, những người khác đã được thả ra để trở về quê hương của họ, và những người khác vẫn được phân loại và giải phóng để được thả ra nhưng vẫn ở vịnh Guantanamo và tại Hoa Kỳ vì các quốc gia của họ không thể đảm bảo an toàn cho họ. [23]

Theo Bộ trưởng trước đây của Hải quân Gordon England,

Cơ sở giam giữ các chiến binh địch bị bắt không phải là để trừng phạt mà là để ngăn họ tiếp tục chiến đấu chống lại Hoa Kỳ và các đối tác liên minh trong cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu đang diễn ra. Việc giam giữ các chiến binh địch bị bắt giữ đều được cho phép và chấp nhận theo luật xung đột vũ trang quốc tế. [10]

2007 Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh cho 14 "tù nhân có giá trị cao" [ chỉnh sửa ]

Động thái bất ngờ của Tổng thống George W. Bush tuyên bố chuyển 14 "tù nhân có giá trị cao" từ giam giữ CIA bí mật sang giam giữ quân sự ở Guantanamo vào mùa thu năm 2006. [24] Trước khi các nhà phê bình pháp lý chuyển nhượng đã nhiều lần tuyên bố rằng những người đàn ông bí mật chuyển nhượng Quyền nuôi con của CIA không bao giờ có thể bị xét xử vì họ đã bị áp dụng các kỹ thuật thẩm vấn lạm dụng, điều này sẽ vô hiệu hóa bất kỳ bằng chứng nào chảy ra từ các cuộc thẩm vấn của họ. Tuy nhiên, Bush nói rằng việc chuyển nhượng sẽ cho phép những người đàn ông, hầu hết được coi là thành viên của vòng tròn lãnh đạo cấp cao của al Qaeda, được xét xử tại Vịnh Guantanamo bằng cách sử dụng các thủ tục CSRT. [ cần trích dẫn [19659040]]

Hoa Kỳ Kháng cáo tư pháp [ chỉnh sửa ]

Tổng thống Bush khẳng định rằng những người bị bắt giữ không có quyền kháng cáo và họ ở ngoài hệ thống tư pháp Hoa Kỳ. [25] Những kẻ bắt cóc có "bạn bè tiếp theo" để bắt đầu quá trình habeas corpus đã đệ đơn kháng cáo trước Tòa án Quận Hoa Kỳ. Rasul v. Bush (2004) là đơn kháng cáo đầu tiên được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Tòa án phán quyết rằng những người bị giam giữ có quyền thách thức cơ sở giam giữ của họ, và chính phủ cần phân biệt giữa tù binh, thường dân và các chiến binh địch. [ cần trích dẫn ] ] Để đáp lại phán quyết của Tòa án, chính quyền Bush đã thành lập Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh để xem xét liệu những người bị giam giữ có được phân loại đúng là chiến binh của kẻ thù hay không và bắt đầu đánh giá vào năm 2004. Mãi đến khi họ xác định liệu một kẻ bắt giữ có phải là một chiến binh địch hay không tiến hành thử nghiệm bằng hoa hồng quân sự. Trong Hamdan v. Rumsfeld (2006), Tòa án phán quyết rằng hệ thống hoa hồng quân sự do DoD thành lập là bất hợp pháp và cần phải được thay thế bởi một hệ thống được Quốc hội cho phép. Thông qua Đạo luật Điều trị Người bị giam giữ năm 2005 và Đạo luật Ủy ban Quân sự năm 2006, theo các mục tiêu của chính quyền Bush, Quốc hội Hoa Kỳ đã chuyển sang giới hạn, và sau đó hạn chế khả năng của người bị giam giữ kháng cáo kháng cáo. 19659085] Tòa án tối cao phán quyết về habeas corpus kháng cáo trong Al Odah v. Hoa Kỳ và Boumediene v. Bush (2008), được thảo luận dưới đây.

Đạo luật của Ủy ban Quân sự đưa ra một quy trình theo đó các tù nhân có thể kháng cáo các quyết định của Tòa án Đánh giá tình trạng chiến binh và liệu nó có tuân thủ đúng các quy tắc của OARDEC trong việc đưa ra quyết định của mình hay không. sẽ được xét xử trước Tòa án phúc thẩm Hoa Kỳ cho DC Circuit. Emma Schwartz, trong Báo cáo Thế giới và Tin tức Hoa Kỳ vào ngày 30 tháng 8 năm 2007, báo cáo rằng các nguồn tin của cô nói với cô: "… Lên đến một phần tư phúc thẩm dân sự của bộ. nhân viên gần đây đã từ chối xử lý các vụ kiện của chính phủ chống lại các kháng cáo của người bị giam giữ. " [25]

Một số vụ kiện được hợp nhất đã được khởi xướng tại Tòa án phúc thẩm DC. [26] sẽ có quyền truy cập vào tất cả các bằng chứng chống lại những người bị bắt. Kể từ tháng 5 năm 2008, không có vụ kiện nào được tiến hành đến thời điểm các thẩm phán sẽ xem xét công trạng của vụ án. [ cần trích dẫn ]

phán quyết của Tòa án Tối cao 2008 [ chỉnh sửa ]

Vào ngày 12 tháng 6 năm 2008, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết trong vụ án Boumediene v. Bush 5 Nott4, những tù nhân Guantanamo được quyền truy cập hệ thống tư pháp Hoa Kỳ. [27] [28] [29] [30]

Công lý Anthony Kennedy đã viết theo ý kiến ​​đa số:

Luật pháp và Hiến pháp được thiết kế để tồn tại và duy trì hiệu lực trong những thời điểm phi thường.

Tòa án cũng phán quyết rằng Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh là "không thỏa đáng". [27] Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, David Souter và John Paul Stevens tham gia Kennedy.

Chánh án John Roberts, theo ý kiến ​​không đồng tình, đã gọi Tòa án CSR: [27]

… tập hợp các biện pháp bảo vệ thủ tục hào phóng nhất từng được người nước ngoài giam giữ bởi các chiến binh địch. .

Samuel Alito, Clarence Thomas và Antonin Scalia đã gia nhập Roberts trong cuộc bất đồng chính kiến. [28]

Vincent Warren, giám đốc điều hành của Trung tâm Quyền lập hiến, tổ chức khởi xướng vụ án tối cao Tòa án phán quyết, cho biết: [30]

Tòa án tối cao cuối cùng đã chấm dứt một trong những bất công nghiêm trọng nhất của đất nước chúng ta. Cuối cùng nó đã cho những người đàn ông bị giam giữ tại Guantánamo công lý mà họ đã xứng đáng từ lâu. Bằng cách cấp cho văn bản của habeas corpus Tòa án Tối cao thừa nhận một quy tắc pháp luật được thiết lập từ hàng trăm năm trước và cần thiết cho luật học Mỹ kể từ khi thành lập quốc gia chúng ta. Cơn ác mộng kéo dài sáu năm này là một bài học về việc các biện pháp bảo vệ hiến pháp của chúng ta thực sự mong manh nằm trong tay một nhà điều hành quá nhiệt tình.

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

  1. ^ Các tù nhân Guantánamo nhận được ngày của họ, nhưng hầu như tại tòa án, Thời báo New York ngày 11 tháng 11 năm 2004 – gương được lưu trữ 2007-09-30 tại Wayback Machine
  2. ^ Bên trong các phiên điều trần ở Vịnh Guantánamo: "Công lý" man rợ được phân phát bởi "tòa án quân sự" theo phong cách KGB, Thời báo tài chính ngày 11 tháng 12 , 2004
  3. ^ "Hội đồng đánh giá hành chính hàng năm dành cho các chiến binh thù địch được tổ chức tại Guantanamo do các quan chức quốc phòng cấp cao". Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Ngày 6 tháng 3 năm 2007 Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 29 tháng 9 năm 2007 . Truy xuất 2007-09-22 .
  4. ^ Bộ Quốc phòng: Lệnh thành lập Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh (PDF), được ký bởi Paul Wolfowitz. Xem thêm Tin tức phát hành bởi Văn phòng Công vụ Bộ Quốc phòng.
  5. ^ "Toàn văn ý kiến ​​của Tư pháp O'Connor". Miễn phí tiếp cận với phong trào pháp luật. 28 tháng 6 năm 2004 . Truy xuất 2007-09-24 .
  6. ^ s: Tòa án xét duyệt tình trạng chiến binh (tờ thông tin ngày 17 tháng 10 năm 2006)
  7. ^ "Quá trình giam giữ Guantanamo" (PDF) . Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Ngày 2 tháng 10 năm 2007 . Truy xuất 2007-11-11 .
  8. ^ "Đánh giá tình trạng chiến binh Tòa án / Hội đồng đánh giá hành chính Mục quan tâm đặc biệt". Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ . Truy cập 2007-11-11 .
  9. ^ a b Jennifer K. Elsea (ngày 20 tháng 7 năm 2005). "Những người bị giam giữ tại Vịnh Guantanamo: Báo cáo cho Quốc hội" (PDF) . Dịch vụ nghiên cứu của Quốc hội . Truy cập 2007-11-10 .
  10. ^ a b Bộ trưởng Hải quân Gordon R. England (29 tháng 3 năm 2005 ). "Tình trạng của tất cả những người bị giam giữ Guantanamo được đánh giá; 38 sẽ được thả ra". Bộ Ngoại giao Hoa Ky. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 6 tháng 4 năm 2005 . Truy xuất 2007-11-11 .
  11. ^ "Đầu tiên Nhân quyền phân tích Tòa án xét duyệt tình trạng chiến đấu của DOD". Nhân quyền đầu tiên. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 12 tháng 7 năm 2007 . Truy cập ngày 8 tháng 6, 2007 .
  12. ^ "Toà án đánh giá tình trạng chiến binh / Hội đồng xét duyệt hành chính Các hạng mục lợi ích đặc biệt". Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ . Đã truy xuất 2007-11-11 .
  13. ^ Phản hồi trên IMDb
  14. ^ a b c OARDEC (ngày 28 tháng 4 năm 2007). "Bản ghi nguyên văn của Đánh giá tình trạng chiến binh Phiên tòa xét xử cho ISN 10023" (PDF) . Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ . Truy cập 2007-11-10 .
  15. ^ a b Đài phát thanh công cộng quốc gia, Luật sư của Chính phủ, Gitmo, ngày 1 tháng 11 , 2007
  16. ^ OARDEC (ngày 12 tháng 3 năm 2007). "Bản ghi nguyên văn của Đánh giá tình trạng chiến binh phiên họp mở Phiên tòa xét xử cho ISN 10014" (PDF) . Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ . Truy cập 2007-11-10 .
  17. ^ a b Carol D. Leonnig (27 tháng 3 năm 2005). "Bảng điều tra bỏ qua bằng chứng về người bị giam giữ". Bưu điện Washington . trang A01. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2008-06-10 . Truy xuất 2008-01-20 .
  18. ^ Carl Tobias (15 tháng 8 năm 2005). "Quốc hội nên hành động nhanh". Tạp chí luật quốc gia . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2007-10-16 . Truy xuất 2007-11-10 .
  19. ^ Dan Smith (ngày 26 tháng 7 năm 2004). "Câu hỏi công bằng" Công lý "cho các tù nhân bị giam giữ tại Guantanamo". Đại học New York . Truy xuất 2007-11-10 .
  20. ^ "Thẩm phán quy tắc giam giữ tòa án bất hợp pháp", The Washington Post ngày 1 tháng 2 năm 2005; pg. A01
    Ian Herbert và Ben Russell "'Người Mỹ đang vi phạm luật quốc tế … Đó là một xã hội hướng tới trang trại động vật' – Đức Tổng Giám mục Sentamu trên Guantanamo" Lưu trữ 2012-06-23 tại Máy Wayback, Độc lập . Associated Press.
  21. ^ Hamdan v. Rumsfeld, Giáo trình Tòa án tối cao, pg. 4, điểm 4.
  22. ^ "Habeas Schmabeas 2007". Đài phát thanh công cộng Chicago. Ngày 27 tháng 4 năm 2007 . Truy xuất 2007-11-11 .
  23. ^ "Quân đội Hoa Kỳ diễn tập các phiên điều trần khủng bố". Thời báo New York . Báo chí liên quan. Ngày 17 tháng 12 năm 2006 . Truy cập ngày 21 tháng 12, 2006 .
  24. ^ a b [19454597] d Emma Schwartz (ngày 30 tháng 8 năm 2007). "Các luật sư của Bộ Tư pháp từ chối các trường hợp giam giữ: Một số luật sư trong bộ phận kháng cáo dân sự phản đối chính sách của chính phủ về Vịnh Guantánamo". Tin tức và báo cáo thế giới của Hoa Kỳ . Truy xuất 2007-08-30 .
  25. ^ Matt Apuzzo (30 tháng 4 năm 2008). "Hoa Kỳ mờ ám về vai trò của các thẩm phán trong việc xem xét các vụ án ở Vịnh Guantanamo". U-T San Diego . Truy cập 2008-04-25 .
  26. ^ a b c Mark Sherman (ngày 12 tháng 6 năm 2008). "Tòa án tối cao: Những người bị giam giữ Gitmo có quyền tại tòa". Báo chí liên quan. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2008-06-12 . Truy xuất 2008-06-12 . Tòa án cho biết không chỉ những người bị giam giữ có quyền theo Hiến pháp, mà hệ thống mà chính quyền đã đưa ra để phân loại họ là những chiến binh của kẻ thù và xem xét những quyết định đó là không thỏa đáng.
  27. ^ ] b Mark Sherman (ngày 12 tháng 6 năm 2008). "Nghi phạm khủng bố có thể thách thức giam giữ: Tòa án tối cao Hoa Kỳ". Quả cầu và thư . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 14 tháng 6 năm 2008 . Truy xuất 2008-06-12 .
  28. ^ Mark Sherman (12 tháng 6 năm 2008). "Tòa án tối cao với những người bị giam giữ Guantanamo một lần nữa". Monterey Herald . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 24 tháng 6 năm 2008 . Truy xuất 2008-06-12 .
  29. ^ a b James Oliphant (ngày 12 tháng 6 năm 2008). "Tòa án ủng hộ những người bị giam giữ Gitmo". Mặt trời Baltimore . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 12 tháng 6 năm 2008 . Truy xuất 2008-06-12 .

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

  • Q & A: Guantanamo Hearings, BBC, ngày 6 tháng 8 năm 2004
  • Hoa Kỳ thừa nhận lỗi dịch thuật tại Tòa án Guantanamo, Tổng công ty phát thanh truyền hình Úc, ngày 27 tháng 8 năm 2004
  • 10 dấu hiệu hàng đầu mà bạn không thể có được Gitmo, NPR, ngày 14 tháng 9 năm 2004
  • Tòa án Hoa Kỳ xử lý người bị giam giữ, Tạp chí Tài chính Úc, ngày 9 tháng 9 năm 2005
  • Guantánamo – một biểu tượng của sự bất hợp pháp, Tổ chức Ân xá Quốc tế
  • Công lý bịa đặt Xem, ngày 24 tháng 1 năm 2006
  • Danh sách những người bị giam giữ đã hoàn thành quá trình CSRT, ngày 19 tháng 4 năm 2006
  • Benjamin Davis (ngày 13 tháng 7 năm 2007). "Giữ cho danh dự của chúng ta sạch sẽ". Báo chí miễn phí ở Toledo.
  • "Dân biểu Ike Skelton tổ chức một phiên điều trần về Habeas Corpus cho những người bị giam giữ". Quốc hội Hoa Kỳ. Ngày 30 tháng 7 năm 2007 . Truy cập 2008-04-25 .
  • Phản hồi, trang web chính thức.
  • Nhân quyền đầu tiên; Quá trình quá hạn: Một cuộc kiểm tra giam giữ và thử nghiệm những người bị giam giữ Bagram ở Afghanistan vào tháng 4 năm 2009 (2009)
  • Đầu tiên về Nhân quyền; Công lý tùy tiện: Phiên tòa xét xử Guantánamo và tù nhân Bagram ở Afghanistan (2008)
  • Pete Yost, Matt Kelley (2005-04-10). "Giấy tờ tòa án tiết lộ câu chuyện của người bị giam giữ". Washington DC: St. Augustine Record. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2013-06-19 . Truy xuất 2013-06-19 .