Tòa án tối cao – Wikipedia

Posted on by lordneo

tòa án cao nhất trong khu vực tài phán

Tòa án tối cao là tòa án cao nhất trong hệ thống phân cấp của tòa án trong nhiều khu vực pháp lý. Các mô tả khác cho các tòa án như vậy bao gồm tòa án cuối cùng tòa án apex và cao (hoặc tòa án kháng cáo . Nói rộng hơn, các quyết định của một tòa án tối cao không phải chịu sự xem xét thêm bởi bất kỳ tòa án nào khác. Các tòa án tối cao thường hoạt động chủ yếu như các tòa phúc thẩm, xét xử phúc thẩm từ các quyết định của các tòa án xét xử cấp dưới hoặc từ các tòa phúc thẩm cấp trung cấp. [1]

Tuy nhiên, không phải tất cả các tòa án cao nhất đều được nêu tên như vậy. Nhà nước pháp luật dân sự có xu hướng không có một tòa án cao nhất. Ngoài ra, tòa án cao nhất trong một số khu vực tài phán không được đặt tên là "Tòa án tối cao", ví dụ, Tòa án tối cao Úc; điều này là do các quyết định của Tòa án Tối cao trước đây có thể được kháng cáo lên Hội đồng Cơ mật. Mặt khác, ở một số nơi, tòa án mang tên "Tòa án tối cao" trên thực tế không phải là tòa án cao nhất; các ví dụ bao gồm Tòa án tối cao New York, Tòa án tối cao của một số tỉnh / vùng lãnh thổ Canada và Tòa án tư pháp tối cao cũ của Anh và xứ Wales và Tòa án tư pháp tối cao của Bắc Ireland, tất cả đều phụ thuộc vào các tòa phúc thẩm cao hơn.

Ý tưởng về một tòa án tối cao nợ nhiều cho các nhà soạn thảo của hiến pháp Hoa Kỳ. Chính trong khi tranh luận về sự phân chia quyền lực giữa các cơ quan lập pháp và hành pháp, các đại biểu cho Công ước Hiến pháp năm 1787 đã thiết lập các thông số cho tư pháp quốc gia. Tạo ra một "nhánh thứ ba" của chính phủ là một ý tưởng mới lạ; theo truyền thống tiếng Anh, các vấn đề tư pháp đã được coi là một khía cạnh của chính quyền hoàng gia (hành pháp). Nó cũng được đề xuất rằng tư pháp nên có một vai trò trong việc kiểm tra quyền hành pháp để thực hiện quyền phủ quyết hoặc sửa đổi luật. Cuối cùng, các nhà soạn thảo Hiến pháp bị xâm phạm bằng cách phác thảo một phác thảo chung về tư pháp, trao quyền lực tư pháp liên bang tại "một Tòa án tối cao, và tại các Tòa án kém hơn như Quốc hội có thể thỉnh thoảng xuất gia và thành lập." [19659005] Họ phân định cả quyền hạn và đặc quyền chính xác của Tòa án tối cao cũng như toàn bộ tổ chức của ngành Tư pháp nói chung.

Một số quốc gia có nhiều "tòa án tối cao" có quyền tài phán tương ứng có phạm vi địa lý khác nhau hoặc bị giới hạn trong các lĩnh vực pháp luật cụ thể. Một số quốc gia có hệ thống chính phủ liên bang có thể có cả tòa án tối cao liên bang (như Tòa án tối cao Hoa Kỳ) và tòa án tối cao cho mỗi quốc gia thành viên (như Tòa án tối cao Nevada), trước đây có thẩm quyền xét xử sau này chỉ trong phạm vi mà hiến pháp liên bang mở rộng luật liên bang về luật tiểu bang. Tuy nhiên, các liên đoàn khác, chẳng hạn như Canada, có thể có một tòa án tối cao về thẩm quyền chung, có thể quyết định bất kỳ câu hỏi nào của pháp luật. Các khu vực tài phán với một hệ thống luật dân sự thường có một hệ thống các tòa án hành chính tách biệt với các tòa án thông thường, đứng đầu là một tòa án hành chính tối cao như trường hợp ở Hà Lan. Một số khu vực tài phán cũng duy trì một tòa án hiến pháp riêng biệt (lần đầu tiên được phát triển trong Hiến pháp Tiệp Khắc năm 1920), như Áo, Pháp, Đức, Luxembourg, Bồ Đào Nha, Nga, Tây Ban Nha và Nam Phi. Trong Đế chế cũ của Anh, tòa án cao nhất trong thuộc địa thường được gọi là "Tòa án tối cao", mặc dù các kháng cáo có thể được đưa ra từ tòa án đó cho Hội đồng Cơ mật của Vương quốc Anh (có trụ sở tại London). Một số khu vực tài phán của Khối thịnh vượng chung giữ lại hệ thống này, nhưng nhiều cơ quan khác đã tái lập tòa án cao nhất của chính họ như một tòa án cuối cùng, với quyền kháng cáo lên Hội đồng Cơ mật bị bãi bỏ.

Trong các khu vực tài phán sử dụng một hệ thống luật chung, học thuyết stare decisis được áp dụng, theo đó các nguyên tắc được tòa án tối cao áp dụng trong các quyết định của tòa án được áp dụng đối với tất cả các tòa án cấp dưới; điều này nhằm áp dụng một cách giải thích thống nhất và thực thi luật. Trong các khu vực pháp lý dân sự, học thuyết của stare decisis thường không được xem xét để áp dụng, vì vậy các quyết định của tòa án tối cao không nhất thiết phải ràng buộc ngoài trường hợp trước mắt; tuy nhiên, trong thực tế, các quyết định của tòa án tối cao thường cung cấp một tiền lệ rất mạnh, hoặc constisprudence constante cho cả chính nó và tất cả các tòa án cấp dưới.

Các khu vực pháp lý chung [ chỉnh sửa ]

Bangladesh [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Bangladesh được tạo ra bởi các quy định của Hiến pháp của Bangladesh, năm 1972. Có hai Bộ phận của Tòa án Tối cao, tức là (a) Phòng phúc thẩm và (b) Phòng Tòa án Tối cao. Phòng phúc thẩm là Tòa phúc thẩm cao nhất và thường không thực hiện quyền hạn của tòa sơ thẩm. Trong khi đó, Phòng Tòa án Tối cao là Tòa án sơ thẩm về xét xử văn bản / tư pháp, công ty và các vấn đề đô đốc.

Canada [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Canada được thành lập năm 1875 nhưng chỉ trở thành tòa án cao nhất ở nước này vào năm 1949 khi có quyền kháng cáo lên Ủy ban Tư pháp của Hội đồng Cơ mật đã bị bãi bỏ hoàn toàn [a]. Tòa án này xét xử phúc thẩm từ các tòa phúc thẩm từ các tỉnh và vùng lãnh thổ, và cũng kháng cáo từ Tòa phúc thẩm Liên bang. Tòa án tối cao là một "Tòa án phúc thẩm chung". [4] Nó có thể quyết định bất kỳ câu hỏi nào về luật pháp được các tòa án cấp dưới xem xét, bao gồm luật hiến pháp, luật liên bang và luật tỉnh. Các phán quyết của tòa án là quyết định cuối cùng và ràng buộc đối với các tòa án liên bang và tòa án từ tất cả các tỉnh và vùng lãnh thổ. Tiêu đề "Tối cao" có thể gây nhầm lẫn bởi vì, ví dụ, Tòa án tối cao British Columbia không có tiếng nói cuối cùng và các vụ án gây tranh cãi được nghe ở đó thường bị kháng cáo tại các tòa án cấp cao hơn – thực tế nó là một trong những tòa án cấp thấp hơn trong quá trình như vậy .

Hồng Kông [ chỉnh sửa ]

Tại Hồng Kông, Tòa án tối cao Hồng Kông (nay là Tòa án tối cao Hồng Kông) là tòa phúc thẩm cuối cùng trong thời thuộc địa lần kết thúc bằng việc chuyển giao chủ quyền vào năm 1997. Quyền xét xử cuối cùng, như ở bất kỳ thuộc địa Anh nào khác, thuộc về Ủy ban Tư pháp của Hội đồng Cơ mật (JCPC) tại London, Vương quốc Anh. Bây giờ quyền lực của xét xử cuối cùng được trao cho Tòa án phúc thẩm cuối cùng được tạo ra vào năm 1997. Theo Luật cơ bản, hiến pháp của nó, lãnh thổ vẫn là một khu vực pháp lý chung. Do đó, các thẩm phán từ các khu vực pháp lý chung khác (bao gồm cả Anh và xứ Wales) có thể được tuyển dụng và tiếp tục phục vụ trong ngành tư pháp theo Điều 92 của Luật cơ bản. Mặt khác, quyền giải thích của Luật cơ bản được trao cho Ủy ban thường vụ Quốc hội nhân dân toàn quốc (NPCSC) tại Bắc Kinh (không có hiệu lực hồi tố) và tòa án được ủy quyền giải thích Luật cơ bản khi xét xử các vụ án, phù hợp với Điều 158 của Luật cơ bản. Sự sắp xếp này trở nên gây tranh cãi trong bối cảnh quyền của vấn đề nơi ở năm 1999, gây lo ngại cho sự độc lập tư pháp.

Ấn Độ [ chỉnh sửa ]

Tại Ấn Độ, Tòa án tối cao Ấn Độ được thành lập vào ngày 28 tháng 1 năm 1950 sau khi thông qua Hiến pháp. Điều 141 của Hiến pháp Ấn Độ quy định rằng luật do Tòa án tối cao tuyên bố là có hiệu lực đối với tất cả các Tòa án trong lãnh thổ Ấn Độ. Đây là tòa án cao nhất ở Ấn Độ và có thẩm quyền tư pháp cuối cùng để giải thích Hiến pháp và quyết định các câu hỏi của luật pháp quốc gia (bao gồm cả quy định của địa phương). Tòa án tối cao cũng được trao quyền lực xem xét tư pháp để đảm bảo áp dụng các quy tắc của pháp luật.

Lưu ý rằng trong khuôn khổ hiến pháp của Ấn Độ, Jammu và Kashmir (J & K) có một vị thế đặc biệt so với các bang khác của Ấn Độ. Điều 370 của Hiến pháp Ấn Độ khắc phục một số ngoại lệ nhất định đối với J & K. Tuy nhiên, Hiến pháp (Áp dụng cho Jammu và Kashmir) Lệnh 1954 khiến Điều 141 áp dụng cho bang J & K và do đó luật do Tòa án tối cao Ấn Độ tuyên bố cũng được áp dụng như nhau đối với tất cả các tòa án của J & K bao gồm cả Tòa án tối cao.

Ireland [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao là tòa án cao nhất ở Cộng hòa Ireland. Nó có thẩm quyền để giải thích hiến pháp, và bãi bỏ luật pháp và các hoạt động của nhà nước mà nó thấy là vi hiến. Nó cũng là cơ quan quyền lực cao nhất trong việc giải thích luật. Về mặt hiến pháp, nó phải có thẩm quyền giải thích hiến pháp nhưng thẩm quyền xét xử phúc thẩm của nó từ các tòa án cấp dưới được quy định bởi luật pháp. Tòa án tối cao Ailen bao gồm thành viên chủ tọa của nó, Chánh án và bảy thẩm phán khác. Thẩm phán của Tòa án Tối cao được Tổng thống bổ nhiệm theo lời khuyên ràng buộc của Chính phủ. Tòa án tối cao ngồi trong Bốn tòa án ở Dublin.

Israel [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao của Israel là người đứng đầu hệ thống tòa án ở Nhà nước Israel. Đây là ví dụ tư pháp cao nhất. Tòa án tối cao ngồi ở Jerusalem. Khu vực tài phán của nó là toàn bộ Nhà nước. Phán quyết của Tòa án Tối cao có giá trị ràng buộc đối với mọi tòa án, ngoài chính Tòa án Tối cao. Tòa án tối cao của Israel vừa là tòa phúc thẩm vừa là tòa án công lý cấp cao. Là một tòa án phúc thẩm, Tòa án Tối cao xem xét các trường hợp kháng cáo (cả hình sự và dân sự) về các bản án và các quyết định khác của Tòa án Quận. Nó cũng xem xét các kháng cáo về các quyết định tư pháp và tư pháp thuộc nhiều loại khác nhau, chẳng hạn như các vấn đề liên quan đến tính hợp pháp của các cuộc bầu cử Knesset và các phán quyết kỷ luật của Đoàn luật sư. Với tư cách là Tòa án Công lý Tối cao (tiếng Do Thái: Beit Mishpat Gavoha Le'Zedek ית גב TOUR לצדק; quyết định của các cơ quan nhà nước: Các quyết định của chính phủ, của chính quyền địa phương và các cơ quan và người khác thực hiện các chức năng công cộng theo luật pháp và những thách thức trực tiếp đối với tính hợp hiến của luật do Knesset ban hành. Tòa án có thẩm quyền rộng rãi để phán quyết các vấn đề trong đó xem xét cần thiết phải cấp cứu cho lợi ích của công lý, và không thuộc thẩm quyền của tòa án hoặc tòa án khác. Tòa án Công lý cấp cao cứu trợ thông qua các lệnh như lệnh cấm, mandamus và Habeas Corpus, cũng như thông qua các bản án tuyên. Tòa án tối cao cũng có thể ngồi tại một phiên tòa tiếp theo về bản án của mình. Trong một vấn đề mà Tòa án tối cao đã đưa ra phán quyết – cho dù là một tòa án phúc thẩm hay với tư cách là Tòa án Công lý Tối cao – với một hội đồng gồm ba thẩm phán trở lên, có thể phán quyết tại một phiên điều trần tiếp theo với một hội đồng gồm nhiều thẩm phán lớn hơn. Một phiên điều trần tiếp theo có thể được tổ chức nếu Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết không phù hợp với phán quyết trước đó hoặc nếu Tòa án cho rằng tầm quan trọng, khó khăn hoặc tính mới của phán quyết của Tòa án biện minh cho phiên tòa đó. Tòa án tối cao cũng nắm giữ quyền lực duy nhất để có thể ra lệnh "xét xử de novo" (tái thẩm).

Nauru [ chỉnh sửa ]

Ở Nauru, không có tòa án cao nhất nào cho tất cả các loại vụ kiện. Tòa án Tối cao có thẩm quyền cuối cùng về các vấn đề hiến pháp, nhưng bất kỳ trường hợp nào khác có thể được kháng cáo thêm lên Tòa phúc thẩm. Ngoài ra, một thỏa thuận giữa Nauru và Úc năm 1976 quy định về kháng cáo của Tòa án tối cao Nauru lên Tòa án tối cao Úc trong cả hai vụ án hình sự và dân sự, ngoại trừ các trường hợp hiến pháp đáng chú ý. [5][6]

New Zealand chỉnh sửa ]

Tại New Zealand, quyền kháng cáo lên Hội đồng Cơ mật đã bị bãi bỏ sau khi Đạo luật Tòa án Tối cao (2003) được thông qua. Quyền kháng cáo lên Hội đồng Cơ mật vẫn dành cho các vụ án hình sự đã được quyết định trước khi Tòa án Tối cao được thành lập, nhưng có khả năng kháng cáo thành công của Mark Lundy đối với Hội đồng Cơ mật năm 2013 sẽ là kháng cáo cuối cùng lên Hội đồng từ New Zealand .

Tòa án tối cao mới của New Zealand được chính thức thành lập vào đầu năm 2004, mặc dù nó không đi vào hoạt động cho đến tháng 7. Tòa án tối cao của New Zealand cho đến năm 1980 được gọi là Tòa án tối cao. Tòa án Tối cao có thẩm quyền xét xử đơn thuần và xét xử phúc thẩm từ Tòa phúc thẩm New Zealand. Trong một số trường hợp, kháng cáo có thể được đưa ra trực tiếp lên Tòa án tối cao từ Tòa án tối cao. Đối với một số trường hợp nhất định, đặc biệt là các trường hợp bắt đầu tại Tòa án quận, tòa án cấp dưới (thường là Tòa án cấp cao hoặc Tòa án cấp phúc thẩm) có thể là tòa án có thẩm quyền cuối cùng.

Pakistan [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao đã là tòa án đỉnh cao đối với Pakistan kể từ khi tuyên bố của nước cộng hòa vào năm 1956 (trước đây Hội đồng Cơ mật có chức năng đó). Tòa án Tối cao có tiếng nói cuối cùng về các vấn đề của luật hiến pháp, luật liên bang hoặc về các vấn đề thuộc thẩm quyền hỗn hợp của liên bang và tỉnh. Nó có thể nghe các kháng cáo về các vấn đề thuộc thẩm quyền của tỉnh chỉ khi một vấn đề có tính chất hiến pháp được nêu ra.

Đối với các lãnh thổ của Pakistan (tức là FATA, Azad Kashmir, Khu vực phía Bắc và Lãnh thổ Thủ đô Hồi giáo (ICT)) thẩm quyền của Tòa án Tối cao khá hạn chế và thay đổi tùy theo lãnh thổ; nó chỉ có thể nghe các kháng cáo có tính chất hiến pháp từ FATA và các khu vực phía Bắc, trong khi CNTT nói chung hoạt động giống như các tỉnh. Azad Kashmir có hệ thống tòa án riêng và hiến pháp Pakistan không áp dụng cho nó như vậy; Khiếu nại từ Azad Kashmir liên quan đến mối quan hệ với Pakistan.

Các tỉnh có hệ thống tòa án riêng, với Tòa án tối cao là tòa án đỉnh, ngoại trừ trong trường hợp kháng cáo có thể đưa ra Tòa án Tối cao như đã đề cập ở trên.

Vương quốc Anh [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao của Vương quốc Anh là tòa án tối cao cho các vấn đề hình sự và dân sự ở Anh, Wales và Bắc Ireland và cho các vấn đề dân sự ở Scotland. (Tòa án tối cao về các vấn đề hình sự ở Scotland là Tòa án tối cao.) Tòa án tối cao được thành lập bởi Đạo luật cải cách hiến pháp năm 2005 có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10 năm 2009, thay thế và đảm nhận các chức năng tư pháp của Hạ viện. Các vấn đề phá sản theo Đạo luật Scotland 1998, Đạo luật Chính phủ xứ Wales và Đạo luật Bắc Ireland cũng đã được chuyển sang Tòa án tối cao mới bởi Đạo luật cải cách hiến pháp, từ Ủy ban tư pháp của Hội đồng tư pháp.

Liên quan đến Luật Cộng đồng, Tòa án Tối cao phải tuân theo các quyết định của Tòa án Công lý Châu Âu. Vì không thể có kháng cáo từ Tòa án Tối cao, nên có một thủ tục liên ngành mà Tòa án Tối cao có thể đề cập đến các câu hỏi của Tòa án Châu Âu về luật châu Âu phát sinh trong các vụ án trước đó và có phán quyết dứt khoát trước khi Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết. . . chẳng hạn như các cơ quan chuyên môn và học tập.

(Đạo luật cải cách hiến pháp cũng đổi tên Tòa án tư pháp tối cao Bắc Ireland thành Tòa án tư pháp, và hiếm khi được viện dẫn Tòa án tư pháp tối cao cho Anh và xứ Wales Tòa án cao cấp của Anh và xứ Wales).

Tòa án tối cao được thành lập năm 2009; cho đến lúc đó, Nhà lãnh chúa là tòa án tối cao ngoài việc là một cơ quan lập pháp, và Thủ tướng, với chức năng lập pháp và hành pháp, còn là một thẩm phán cao cấp trong Hạ viện.

Hoa Kỳ [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Hoa Kỳ, được thành lập năm 1789, là tòa án liên bang cao nhất ở Hoa Kỳ, với quyền lực xét xử tư pháp lần đầu tiên được khẳng định Calder v. Bull (1798) trong quan điểm bất đồng chính kiến ​​của Iredell. Sức mạnh này sau đó đã được Justice Marshall trao quyền hạn ràng buộc trong Marbury v. Madison (1803). Hiện tại có chín ghế trên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Mỗi tiểu bang Hoa Kỳ có tòa án tối cao của tiểu bang của mình, đó là cơ quan có thẩm quyền cao nhất giải thích luật của tiểu bang đó và quản lý tư pháp của tiểu bang đó. Hai tiểu bang, Oklahoma và Texas, mỗi bang có hai tòa án cao nhất riêng biệt xét xử các vấn đề phúc thẩm hình sự và dân sự.

Tại Texas, Tòa phúc thẩm hình sự của tiểu bang xét xử phúc thẩm hình sự và có thẩm quyền duy nhất trao quyền viết văn bản của một người thân cho một người đã bị kết án về một trọng tội, nhưng Tòa án Tối cao Texas cũng xét xử các vụ kiện về tội phạm vị thành niên. bổ sung cho các trường hợp dân sự theo quy định. Mặc dù các trường hợp vị thành niên thuộc Bộ luật Gia đình Texas và được phân loại là tố tụng dân sự, nhưng về bản chất chúng là "tội phạm hình sự". In lại M.A.F., 966 S.W.2d 448, 450 (Tex. 1998); xem In re L.D.C., 400 S.W.3d 572, 574 (Tex. Crim. App. 2013).

Mặc dù Delkn có một tòa án chuyên trách, Tòa án Chancery, nơi xét xử các vụ án về vốn chủ sở hữu và nhiều tranh chấp liên quan đến quản trị doanh nghiệp vì nhiều tập đoàn đã chọn hợp nhất tại Delwar bất kể nơi nào ở Hoa Kỳ có thể đặt trụ sở hoạt động và trụ sở chính của họ, nó không phải là một tòa án tối cao bởi vì Tòa án tối cao Delkn có thẩm quyền xét xử của nó đối với nó. [7]

Tên chính thức của các tòa án tối cao nhà nước khác nhau, cũng như các chức danh của các thành viên của nó giữa các khu vực pháp lý bởi vì một tiểu bang có thể sử dụng tên cho tòa án cao nhất của mình mà một quốc gia khác sử dụng cho tòa án cấp dưới. Ở New York, Maryland và Quận Columbia, tòa án cao nhất được gọi là Tòa phúc thẩm, một cái tên được nhiều tiểu bang sử dụng cho các tòa phúc thẩm trung gian của họ. Hơn nữa, các tòa án xét xử thuộc thẩm quyền chung ở New York được gọi là Tòa án Tối cao, và tòa phúc thẩm trung gian được gọi là Tòa án Tối cao, Phòng phúc thẩm. Ở West Virginia, tòa án cao nhất của tiểu bang là Tòa phúc thẩm Tối cao. Ở Maine và Massachusetts, tòa án cao nhất được phong là "Tòa án tư pháp tối cao"; cuối cùng là tòa phúc thẩm lâu đời nhất hoạt động liên tục ở Tây bán cầu. Ngay cả trong phạm vi quyền hạn tương tự, các chức danh cho các chủ sở hữu tư pháp có thể gây nhầm lẫn. Ở Texas, các thành viên của Tòa án Tối cao và 14 tòa phúc thẩm trung gian là Thẩm phán, trong khi các thành viên của Tòa phúc thẩm Hình sự mang danh hiệu Thẩm phán, cũng được sử dụng rộng rãi. Các thẩm phán ở cấp tòa án xét xử thấp nhất được gọi là Thẩm phán Hòa bình hoặc JP.

Các khu vực pháp lý dân sự [ chỉnh sửa ]

Luật La Mã và Corpus Juris Civilis thường được coi là mô hình lịch sử cho luật dân sự. Từ cuối thế kỷ 18 trở đi, các khu vực pháp lý dân sự bắt đầu luật hóa luật của họ, hầu hết đều thuộc bộ luật dân sự.

Argentina [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao có chức năng như một tòa án cuối cùng. Phán quyết của nó không thể được kháng cáo. Nó cũng quyết định các trường hợp liên quan đến việc giải thích hiến pháp (ví dụ, nó có thể đảo ngược một đạo luật được Quốc hội thông qua nếu cho rằng nó vi hiến).

Áo [ chỉnh sửa ]

Tại Áo, Hiến pháp Áo năm 1920 (dựa trên dự thảo của Hans Kelsen) đã đưa ra đánh giá tư pháp về các hành vi lập pháp cho hiến pháp của họ. Chức năng này được thực hiện bởi Tòa án Hiến pháp ( Verfassungsgerichtshof ), cũng bị buộc tội xem xét các hành vi hành chính về việc họ có vi phạm các quyền được bảo đảm về mặt hiến pháp hay không. Ngoài ra, các hành vi hành chính được Tòa án Hành chính xem xét ( Verwaltungsgerichtshof ). Tòa án tối cao ( Oberste Gerichtshof (OGH) ), đứng đầu hệ thống "tòa án thông thường" của Áo ( ordentliche Gerichte ) là phiên tòa cuối cùng trong các vấn đề về luật tư nhân và hình sự pháp luật.

Brazil [ chỉnh sửa ]

Tại Brazil, Tòa án Liên bang Tối cao ( Tòa án Liên bang Supremo ) là tòa án cao nhất. Nó là cả tòa án hiến pháp và tòa án cuối cùng trong luật pháp Brazil. Nó chỉ xem xét các trường hợp có thể là vi hiến hoặc cuối cùng habeas corpus cầu xin cho các vụ án hình sự. Nó cũng thẩm phán, trong thẩm quyền ban đầu, các vụ án liên quan đến các thành viên của quốc hội, thượng nghị sĩ, bộ trưởng nhà nước, thành viên của các tòa án tối cao và tổng thống và phó tổng thống của cộng hòa. Tòa án Công lý Tối cao ( Toà án Superior de Justiça ) xem xét các quyết định của tòa án Tiểu bang và Liên bang đối với các vụ án dân sự và luật hình sự, khi giải quyết theo luật liên bang hoặc các phán quyết mâu thuẫn. Toà án Lao động cấp trên ( Tòa án cấp cao do Trabalho ) xem xét các trường hợp liên quan đến luật lao động. Tòa án bầu cử tối cao ( Tòa án tối cao ) là tòa án cuối cùng của luật bầu cử, và cũng giám sát các cuộc bầu cử chung. Toà án quân sự cấp trên ( Toà án quân sự cấp cao ) là tòa án cao nhất trong các vấn đề của luật quân sự liên bang.

Croatia [ chỉnh sửa ]

Tại Croatia, quyền tài phán tối cao được trao cho Tòa án Tối cao, đảm bảo áp dụng luật thống nhất. Tòa án Hiến pháp tồn tại để xác minh tính hợp hiến của luật pháp và các quy định, cũng như quyết định khiếu nại cá nhân đối với các quyết định đối với các cơ quan chính phủ. Nó cũng quyết định tranh chấp tài phán giữa các ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp.

Đan Mạch [ chỉnh sửa ]

Tại Đan Mạch, tất cả các tòa án thông thường đều có thẩm quyền ban đầu để xét xử tất cả các loại vụ kiện, kể cả các trường hợp có tính chất hiến pháp hoặc hành chính. Do đó, không tồn tại tòa án hiến pháp đặc biệt, và do đó, quyền tài phán cuối cùng được trao cho Tòa án tối cao Đan Mạch ( Højesteret ) được thành lập vào ngày 14 tháng 2 năm 1661 bởi vua Frederik III.

Pháp [ chỉnh sửa ]

Tại Pháp, thẩm quyền xét xử phúc thẩm tối cao được chia cho ba cơ quan tư pháp:

Khi có tranh chấp tài phán giữa các tòa án tư pháp và hành chính: Tòa án Trọng tài ( Tribunal des conflits ), được phân xử một nửa từ Tòa án giám đốc thẩm và một nửa từ Hội đồng Nhà nước và một nửa từ Hội đồng Nhà nước Bộ trưởng Bộ Tư pháp, được kêu gọi cùng nhau giải quyết tranh chấp hoặc đưa ra quyết định cuối cùng.

Tòa án tối cao ( Haute Cour ) chỉ tồn tại để luận tội Tổng thống Cộng hòa Pháp trong trường hợp "vi phạm nghĩa vụ của mình không phù hợp với việc tiếp tục tại chức". Kể từ khi sửa đổi hiến pháp năm 2007, Hiến pháp Pháp tuyên bố rằng Tòa án tối cao bao gồm tất cả các thành viên của cả hai viện của Quốc hội. Kể từ năm 2018, nó chưa bao giờ được triệu tập.

Trong khi Tổng thống không, các thành viên của chính phủ Pháp phải tuân theo luật pháp giống như các công dân Pháp khác. Tuy nhiên, kể từ năm 1993, một tòa án mới và khác đã được đưa ra để xét xử họ thay cho các tòa án bình thường, Tòa án Công lý Cộng hòa ( Cour de Justice de la République ). Kể từ đó, nó đã bị chỉ trích rất nhiều và được lên kế hoạch xóa trong một sửa đổi hiến pháp cho năm 2019.

Đức [ chỉnh sửa ]

Ở Đức, không có de jure tòa án tối cao duy nhất. Thay vào đó, các vụ án được xử lý bởi nhiều tòa án liên bang, tùy thuộc vào bản chất của chúng.

Giải thích cuối cùng về Hiến pháp Đức, Grundgesetz là nhiệm vụ của Bundesverfassungsgericht (Tòa án Hiến pháp Liên bang), là Tòa án, vì nó có thể tuyên bố cả luật pháp liên bang và tiểu bang không hiệu quả, và có quyền áp đảo các quyết định của tất cả các tòa án liên bang khác, mặc dù không phải là một tòa án phúc thẩm thường xuyên trong hệ thống tòa án Đức. Đây cũng là tòa án duy nhất sở hữu quyền lực và thẩm quyền đối với các đảng chính trị ngoài vòng pháp luật.

Khi nói đến các vụ án dân sự và hình sự, Bundesgerichtshof (Tòa án Công lý Liên bang) đứng đầu trong hệ thống phân cấp của các tòa án. Các nhánh khác của hệ thống tư pháp Đức đều có hệ thống phúc thẩm riêng, mỗi hệ thống đứng đầu bởi một tòa án tối cao; đó là Bundessozialgericht (Tòa án xã hội liên bang) về các vấn đề an sinh xã hội, Bundesarbeitsgericht (Tòa án Lao động Liên bang) về việc làm và lao động, Tòa án) về thuế và các vấn đề tài chính, và Bundesverwaltungsgericht (Tòa án Hành chính Liên bang) cho luật hành chính. Cái gọi là Gemeinsamer Senat der Obersten Gerichtshöfe (Thượng viện chung của các Tòa án tối cao) không phải là một tòa án tối cao, mà là một cơ quan đặc biệt chỉ được triệu tập khi một tòa án tối cao có ý định tách khỏi ý kiến ​​pháp lý của tòa án tối cao khác hoặc khi một trường hợp nhất định vượt quá thẩm quyền của một tòa án. Vì các tòa án có các khu vực trách nhiệm được xác định rõ ràng, các tình huống như thế này khá hiếm và do đó, Thượng viện Liên hợp tập hợp rất ít khi, và chỉ xem xét các vấn đề chủ yếu là dứt khoát.

Iceland [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Iceland (tiếng Iceland: Hæstiréttur Íslands lit. Tòa án cao nhất Iceland được thành lập theo Đạo luật số 22/1919 và tổ chức phiên họp đầu tiên vào ngày 16 tháng 2 năm 1920. [8] Tòa án có quyền lực tư pháp cao nhất ở Iceland. Hệ thống tòa án đã được chuyển đổi từ hệ thống hai cấp thành hệ thống ba cấp vào năm 2018 với việc thành lập Landsréttur. [9]

Ấn Độ [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao Ấn Độ, còn được biết đến thông thường với tư cách là 'tòa án đỉnh cao', là cơ quan tư pháp cao nhất ở Cộng hòa Ấn Độ. Bất kỳ quyết định nào được đưa ra là cuối cùng và ràng buộc, và chỉ có thể được sửa đổi trong một số trường hợp (án tử hình, v.v.) của Tổng thống Ấn Độ. Nó có một số quyền tài phán như 1. Bản gốc 2. Xuất hiện 3. Tư vấn

Nó còn được gọi là tòa án hồ sơ, i. e. tất cả các bản án được ghi lại và in. Những điều này được trích dẫn tại các tòa án thấp hơn như trường hợp – pháp luật trong các trường hợp khác nhau.

Ý [ chỉnh sửa ]

Ý theo hệ thống của Pháp gồm các tòa án tối cao khác nhau.

Tòa án cuối cùng của Ý về hầu hết các tranh chấp là Corte Suprema di Cassazione . Ngoài ra còn có một tòa án hiến pháp riêng biệt, Corte costituzionale có nhiệm vụ xem xét lại tư pháp và có thể đánh bại pháp luật vì mâu thuẫn với Hiến pháp.

Nhật Bản [ chỉnh sửa ]

Tại Nhật Bản, Tòa án tối cao Nhật Bản được gọi là 最高 裁判 所 (Saikō-Saibansho; ), nằm ở Chiyoda, Tokyo, và là tòa án cao nhất ở Nhật Bản. Nó có thẩm quyền tư pháp cuối cùng ở Nhật Bản để giải thích Hiến pháp và quyết định các câu hỏi của luật pháp quốc gia (bao gồm cả địa phương theo luật). Nó có quyền xem xét tư pháp (tức là, nó có thể tuyên bố Đạo luật về chế độ ăn kiêng và hội đồng địa phương, và các hành động hành chính, vi hiến).

Luxembourg [ chỉnh sửa ]

Tại Luxembourg, những thách thức về sự phù hợp của pháp luật đối với Hiến pháp được đưa ra trước Tòa án Hiến pháp (Tòa án Hiến pháp). – Thủ tục được sử dụng và phổ biến nhất để trình bày những thách thức này là bằng cách " câu hỏi préjudicielle " (câu hỏi định kiến).
Tòa án giải quyết tố tụng dân sự và hình sự cuối cùng là " Cour de Cassation ".
Đối với thủ tục tố tụng hành chính, tòa án cao nhất là" Tòa án hành chính "(Tòa án hành chính).

Macau [ chỉnh sửa ]

Tòa án tối cao của Macau là Tòa phúc thẩm cuối cùng (tiếng Bồ Đào Nha: Tribunal de Última Instância ; Trung Quốc: 終審 法院 ).

Mexico [ chỉnh sửa ]

Tòa án công lý tối cao của quốc gia (tiếng Tây Ban Nha: Suprema Corte de Justicia de la Nación ) là tòa án cao nhất ở Mexico .

Hà Lan [ chỉnh sửa ]

Tại Hà Lan, Tòa án tối cao Hà Lan là tòa án cao nhất. Các quyết định của nó, được gọi là "bắt giữ", là hoàn toàn cuối cùng. Tòa án bị cấm kiểm tra pháp luật chống lại hiến pháp, theo nguyên tắc chủ quyền của Đại tướng; Tòa án có thể, tuy nhiên, kiểm tra pháp luật chống lại một số điều ước. Ngoài ra, các tòa án thông thường ở Hà Lan, bao gồm Hoge Raad, không giải quyết luật hành chính, được xử lý tại các tòa án hành chính riêng biệt, trong đó cao nhất là Hội đồng Nhà nước (Raad van State)

Philippines [ chỉnh sửa ]

Trong khi Philippines thường được coi là một quốc gia luật dân sự, Tòa án tối cao của nó được mô phỏng theo Tòa án tối cao Mỹ. Điều này có thể được quy cho thực tế là Philippines bị cả Tây Ban Nha và Hoa Kỳ xâm chiếm, và hệ thống luật pháp của cả hai quốc gia ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự phát triển của luật pháp và luật học Philippines. Ngay cả khi cơ quan của luật pháp Philippines vẫn hầu hết được luật hóa, Bộ luật Dân sự Philippines công nhận rõ ràng rằng các quyết định của Tòa án Tối cao "là một phần của luật đất đai", thuộc cùng một giai đoạn với các đạo luật. Hiến pháp Philippines năm 1987 cũng rõ ràng trao cho Tòa án tối cao quyền lực xem xét lại tư pháp đối với luật pháp và các hành động hành pháp. Tòa án tối cao gồm có 1 Chánh án và 14 Thẩm phán liên kết. Tòa án ngồi hoặc en banc hoặc trong các bộ phận, tùy thuộc vào bản chất của vụ kiện được quyết định.

People's Republic of China[edit]

In the judicial system of mainland China the highest court of appeal is the Supreme People's Court. This supervises the administration of justice by all subordinate "local" and "special" people's courts, and is the court of last resort for the whole People's Republic of China except for Macau and Hong Kong

Portugal[edit]

In Portugal, there are several supreme courts, each with a specific jurisdiction:

Until 2003, a fifth supreme court also existed for the military jurisdiction, this being the Supreme Military Court (Supremo Tribunal Militar). Presently, in time of peace, the supreme court for military justice matters is the Supreme Court of Justice, which now includes four military judges.

Republic of China[edit]

In the Republic of China (Taiwan), there are three different courts of last resort:

  • Supreme Court of the Republic of China (中華民國最高法院): civil and criminal cases.
  • Supreme Administrative Court of the Republic of China (中華民國最高行政法院): executive cases.
  • Council of Grand Justices (大法官會議): interpretation of the Constitution, interpretation of laws and regulations, dissolution of political parties in violation of the Constitution, trial of impeachments against the President or Vice President.

The Council of Grand Justices, consisting of 15 justices and mainly dealing with constitutional issues, is the counterpart of constitutional courts in some countries.

All three courts are directly under the Judicial Yuan, whose president also serves as Chief Justice in the Council of Grand Justices.

Scotland[edit]

Founded by papal bull in 1532, the Court of Session is the supreme civil court of Scotland, and the High Court of Justiciary is the supreme criminal court. However, the absolute highest court (excluding criminal matters) is the Supreme Court of the United Kingdom.

Spain[edit]

Spanish Supreme Court is the highest court for all cases in Spain (both private and public). Only those cases related to human rights can be appealed at the Constitutional Court (which also decides about acts accordance with Spanish Constitution).
In Spain, high courts cannot create binding precedents;[10] however, lower rank courts usually observe Supreme Court interpretations. In most private law cases, two Supreme Court judgements supporting a claim are needed to appeal at the Supreme Court.[11]
Five sections form the Spanish Supreme court:

  • Section one judges private law cases (including commercial law).
  • Section two decides about criminal appeals.
  • Section three judges administrative cases and controls government normative powers.
  • Section four is dedicated to labour law.
  • Section five is dedicated to military justice.

Sweden[edit]

In Sweden, the Supreme Court and the Supreme Administrative Court respectively function as the highest courts of the land. The Supreme Administrative Court considers cases concerning disputes between individuals and administrative organs, as well as disputes among administrative organs, while the Supreme Court considers all other cases. The judges are appointed by the Government. In most cases, the Supreme Courts will only grant leave to appeal a case (prövningstillstånd) if the case involves setting a precedent in the interpretation of the law. Exceptions are issues where the Supreme Court is the court of first instance. Such cases include an application for a retrial of a criminal case in the light of new evidence, and prosecutions made against an incumbent minister of the Government for severe neglect of duty. If a lower court has to try a case which involves a question where there is no settled interpretation of the law, it can also refer the question to the relevant Supreme Court for an answer.

Switzerland[edit]

In Switzerland, the Federal Supreme Court of Switzerland[12] is the final court of appeals. Due to Switzerland's system of direct democracy, it has no authority to review the constitutionality of federal statutes, but the people can strike down a proposed law by referendum. According to settled case law, however, the Court is authorised to review the compliance of all Swiss law with certain categories of international law, especially the European Convention of Human Rights.

Sri Lanka[edit]

In Sri Lanka, the Supreme Court of Sri Lanka was created in 1972 after the adoption of a new Constitution. The Supreme Court is the highest and final superior court of record and is empowered to exercise its powers, subject to the provisions of the Constitution. The court rulings take precedence over all lower Courts. The Sri Lanka judicial system is complex blend of both common-law and civil-law. In some cases such as capital punishment, the decision may be passed on to the President of the Republic for clemency petitions. However, when there is 2/3 majority in the parliament in favour of president (as with present), the supreme court and its judges' powers become nullified as they could be fired from their positions according to the Constitution, if the president wants. Therefore, in such situations, Civil law empowerment vanishes.

South Africa[edit]

In South Africa, a "two apex" system existed from 1994 to 2013. The Supreme Court of Appeal (SCA) was created in 1994 and replaced the Appellate Division of the Supreme Court of South Africa as the highest court of appeal in non-constitutional matters. The SCA is subordinate to the Constitutional Court, which is the highest court in matters involving the interpretation and application of the Constitution. But in August 2013 the Constitution was amended to make the Constitutional Court the country's single apex court, superior to the SCA in all matters, both constitutional and non-constitutional.

Thailand[edit]

Historically, citizens appealed directly to the King along his route to places out of the Palace. A Thai King would adjudicate all disputes. During the reign of King Chulalongkorn, an official department for appeals was set up, and, after Thailand adopted a western-styled government, Thai Supreme Court was established in 1891.

At present, the Supreme Court of Thailand retains the important status as the highest court of justice in the country. Operating separately from the Administrative Court and the Constitutional Court, the judgement of the Supreme Court is considered as final.

United Arab Emirates[edit]

In the United Arab Emirates, the Federal Supreme Court of the United Arab Emirates was created in 1973 after the adoption of the Constitution. The Supreme Court is the highest and final superior court of record and is empowered to exercise its powers, subject to the provisions of the Constitution. The court rulings take precedence over all lower Courts. The Emirati judicial system is complex blend of both Islamic law and civil law. In some cases such as capital punishment, the decision may be passed on to the President of the country (currently Khalifa bin Zayed Al Nahyan).[13]

Other civil law jurisdictions[edit]

Mixed-system jurisdictions[edit]

Indonesia[edit]

Law of Indonesia at the national level is based on a combination of civil law from the tradition of Roman-Dutch law and customary law from the tradition of Adat.[14] Law in regional jurisdictions can vary from province to province, including even Sharia law,[15] for example Islamic criminal law in Aceh, though even at the national level, individual justices can cite sharia or other forms of non-Dutch law in their legal opinions.

The Supreme Court of Indonesia is the main judicial arm of the state, functioning as the final court of appeal as well as a means to re-open cases previously closed. The Supreme Court, which consists of a total of 51 justices, also oversees the regional high courts. It was founded at the country's independence in 1945.

The Constitutional Court of Indonesia, on the other hand, is a part of the judicial branch tasked with review of bills and government actions for constitutionality, as well as regulation of the interactions between various arms of the state. The constitutional amendment to establish the court was passed in 2001, and the court itself was established in 2003.[16] The Constitutional Court consists of nine justices serving nine year terms, and they're appointed in tandem by the Supreme Court, the President of Indonesia and the People's Representative Council.[17]

Soviet-model jurisdictions[edit]

In most nations with constitutions modelled after the Soviet Union, the legislature was given the power of being the court of last resort. In the People's Republic of China, the final power to interpret the law is vested in the Standing Committee of the National People's Congress (NPCSC). This power includes the power to interpret the basic laws of Hong Kong and Macau, the constitutional documents of the two special administrative regions which are common law and Portuguese-based legal system jurisdictions respectively. This power is a legislative power and not a judicial one in that an interpretation by the NPCSC does not affect cases which have already been decided.

See also[edit]

Notes and references[edit]

  1. ^ "Supreme court – Define Supreme court at Dictionary.com". Dictionary.com.
  2. ^ Pushaw Jr., Robert J. "Essays on Article III: Judicial Vesting Clause". Heritage Guide to the Constitution. Washington, D.C.: The Heritage Foundation. Retrieved September 3, 2018.
  3. ^ Watson, Bradley C. S. "Essays on Article III: Supreme Court". Heritage Guide to the Constitution. Washington, D.C.: The Heritage Foundation. Retrieved September 3, 2018.
  4. ^ Constitution Act, 1867s. 101.
  5. ^ "Nauru: Courts & Judgments", United States Department of State
  6. ^ Agreement between the Government of Australia and the Government of the Republic of Nauru relating to Appeals to the High Court of Australia from the Supreme Court of Nauru, 1976
  7. ^ "Overview of the Delaware Court System". Delaware Judicial Information Center. Retrieved 2009-12-19.
  8. ^ "Hæstiréttur Íslands". haestirettur.is.
  9. ^ "Um Landsrétt". www.landsrettur.is (in Icelandic). Retrieved 2018-10-23.
  10. ^ Spanish Civil Code, article 1
  11. ^ Pablo Contreras, Pedro de (ed.). "Curso de Derecho Civil (I)". Colex 2008, p. 167, 168 and 175
  12. ^ "The Judiciary: The Federal Supreme Court". Government of Switzerland. Retrieved 2010-11-14.
  13. ^ Administrator, System. "Reem Island murder: 'Ghost' executed". Emirates 24|7. Retrieved 2016-05-24.
  14. ^ Alphabetical Index of the 192 United Nations Member States and Corresponding Legal Systems. University of Ottawa Faculty of Law World Legal Systems Research Group. Accessed 8 February 2017.
  15. ^ Indonesia – Freedom in the World 2012. Freedom House. Accessed 8 February 2017.
  16. ^ Constitutional Court Website: History of The Constitution Court accessed 17 May 2009
  17. ^ Ina Parlina and Margareth S Aritonang, 'House begins selection of new Constitutional Court justice', The Jakarta Post28 February 2013.
  1. ^ Appeals to the Privy Council was abolished in 1933 but could still be allowed under certain circumstances until 1949