Tội phạm doanh nghiệp – Wikipedia

Posted on by lordneo

Trong tội phạm học, tội phạm công ty đề cập đến các tội ác của một công ty (nghĩa là một thực thể kinh doanh có tính cách pháp lý riêng biệt với các thể nhân quản lý các hoạt động của nó) hoặc bởi các cá nhân hành động thay mặt một công ty hoặc tổ chức kinh doanh khác (xem trách nhiệm gián tiếp và trách nhiệm pháp lý của công ty). Một số hành vi tiêu cực của các tập đoàn có thể không thực sự là tội phạm; pháp luật khác nhau giữa các khu vực pháp lý. Ví dụ, một số khu vực pháp lý cho phép giao dịch nội gián.

Tội phạm doanh nghiệp chồng chéo với:

  • tội phạm cổ trắng, bởi vì phần lớn các cá nhân có thể hành động hoặc đại diện cho lợi ích của tập đoàn là các chuyên gia cổ trắng;
  • tội phạm có tổ chức, vì tội phạm có thể thành lập các tập đoàn vì mục đích phạm tội hoặc vì phương tiện để rửa tiền thu được từ tội phạm. Tổng sản phẩm tội phạm của World World đã được ước tính chiếm 20% thương mại thế giới. (de Brie 2000); và
  • tội phạm công ty nhà nước bởi vì, trong nhiều bối cảnh, cơ hội phạm tội xuất hiện từ mối quan hệ giữa tập đoàn và nhà nước.

Các vấn đề xác định [ chỉnh sửa ]

Pháp nhân [ chỉnh sửa ]

Một quyết định năm 1886 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong Hạt Santa Clara v. Đường sắt Nam Thái Bình Dương 118 US 394 (1886), đã đã được trích dẫn bởi các tòa án khác nhau ở Hoa Kỳ như tiền lệ để duy trì rằng một công ty có thể được định nghĩa hợp pháp là một "người", như được mô tả trong Sửa đổi thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ. Bản sửa đổi thứ mười bốn quy định rằng,

Không một quốc gia nào sẽ đưa ra hoặc thực thi bất kỳ luật nào sẽ bỏ qua các đặc quyền hoặc quyền miễn trừ của công dân Hoa Kỳ; cũng không có bất kỳ Nhà nước nào tước đoạt bất kỳ người nào của cuộc sống, tự do, hoặc tài sản, mà không có thủ tục pháp lý đúng đắn; cũng không phủ nhận bất kỳ người nào trong phạm vi quyền hạn của mình sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật.

Trong luật của Anh, điều này phù hợp với quyết định trong Salomon v Salomon & Co [1897] AC 22. Theo luật của Úc, theo Đạo luật Tổng công ty 2001 (Cth) một công ty về mặt pháp lý là một "người".

Năng lực hình sự [ chỉnh sửa ]

Luật pháp Hoa Kỳ hiện công nhận năng lực hình sự của công ty. Pháp luật hiện công nhận năng lực hình sự của công ty. Luật pháp Đức không công nhận năng lực hình sự của công ty: Tuy nhiên, các công ty Đức có thể bị phạt vì vi phạm hành chính (Ordnungswidrigkeiten) Các điều ước quốc tế điều chỉnh sự thất bại của công ty do đó có xu hướng cho phép nhưng không yêu cầu trách nhiệm hình sự của công ty.

Chính sách thực thi [ chỉnh sửa ]

Tội phạm doanh nghiệp đã trở nên nhạy cảm về chính trị ở một số quốc gia. Ví dụ, tại Vương quốc Anh, sau khi công khai rộng rãi hơn các vụ tai nạn chết người trên mạng lưới đường sắt và trên biển, thuật ngữ này thường được sử dụng để nói đến ngộ sát doanh nghiệp và liên quan đến một cuộc thảo luận chung hơn về các mối nguy công nghệ do các doanh nghiệp kinh doanh gây ra (xem Wells : 2001).

Tại Hoa Kỳ, Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 đã được thông qua để cải cách các hoạt động kinh doanh, bao gồm nâng cao trách nhiệm của công ty, công khai tài chính và chống gian lận, [1] sau các vụ bê bối được công bố rộng rãi của Enron, Worldcom, Freddie Mac, Anh em nhà Lehman và Bernie Madoff. Giám đốc điều hành công ty (CEO) và giám đốc tài chính của công ty (CFO) được yêu cầu chứng nhận cá nhân báo cáo tài chính là chính xác và tuân thủ luật pháp hiện hành, với các hình phạt hình sự đối với hành vi sai trái cố ý bao gồm phạt tiền tới 5.000.000 đô la và phạt tù tới 20 năm . [2]

Ủy ban cải cách luật pháp của New South Wales đưa ra lời giải thích về các hoạt động tội phạm như vậy:

Tội phạm doanh nghiệp gây ra mối đe dọa đáng kể cho phúc lợi của cộng đồng. Với sự hiện diện lan rộng của các tập đoàn trong một loạt các hoạt động trong xã hội của chúng ta và tác động của hành động của họ đối với một nhóm người rộng lớn hơn nhiều so với bị ảnh hưởng bởi hành động cá nhân, khả năng gây tổn hại cả về kinh tế và thể chất do một tập đoàn gây ra là rất lớn (Ủy ban cải cách luật pháp của New South Wales: 2001).

Tương tự, Russell Mokhiber và Robert Weissman (1999) khẳng định:

Ở một cấp độ, các tập đoàn phát triển công nghệ mới và quy mô kinh tế. Chúng có thể phục vụ lợi ích kinh tế của người tiêu dùng đại chúng bằng cách giới thiệu các sản phẩm mới và phương pháp sản xuất hàng loạt hiệu quả hơn. Ở một cấp độ khác, do không có sự kiểm soát chính trị ngày nay, các tập đoàn phục vụ để phá hủy nền tảng của cộng đồng dân sự và cuộc sống của những người sống trong đó.

Thảo luận [ chỉnh sửa ]

Hình sự hóa [ chỉnh sửa ]

Hành vi có thể được điều chỉnh bởi luật dân sự (bao gồm cả luật hành chính) pháp luật hình sự. Khi quyết định hình sự hóa hành vi cụ thể, cơ quan lập pháp đang đưa ra phán quyết chính trị rằng hành vi này đủ khả năng để xứng đáng với sự kỳ thị của việc bị coi là tội phạm. Trong luật, các công ty có thể phạm tội giống như thể nhân. Simpson (2002) không cho rằng quá trình này nên đơn giản vì nhà nước chỉ cần tham gia vào nạn nhân để xác định hành vi nào gây ra tổn thất và thiệt hại nhiều nhất cho công dân của mình, và sau đó đại diện cho quan điểm của đa số rằng công lý cần có sự can thiệp của luật hình sự. Nhưng các quốc gia phụ thuộc vào khu vực kinh doanh để cung cấp một nền kinh tế hoạt động, vì vậy chính trị điều chỉnh các cá nhân và tập đoàn cung cấp sự ổn định đó trở nên phức tạp hơn. Để biết quan điểm của tội phạm học Marxist, xem Snider (1993) và Snider & Pearce (1995), về chủ nghĩa hiện thực trái, xem Pearce & Tombs (1992) và Schulte-Bockholt (2001), và cho Real Realism, xem Reed & Yeager (1996) ). Cụ thể hơn, truyền thống lịch sử kiểm soát nhà nước có chủ quyền của các nhà tù đang kết thúc thông qua quá trình tư nhân hóa. Do đó, lợi nhuận của công ty trong các lĩnh vực này phụ thuộc vào việc xây dựng nhiều cơ sở nhà tù hơn, quản lý hoạt động của họ và bán lao động tù nhân. Đổi lại, điều này đòi hỏi một dòng tù nhân ổn định có thể làm việc. (Kicenski: 2002)

Hối lộ và tham nhũng là những vấn đề trong thế giới phát triển, và tham nhũng của các quan chức nhà nước được cho là một vấn đề nghiêm trọng ở các nước đang phát triển, và là một trở ngại cho sự phát triển.

Định nghĩa về tội phạm cổ cồn trắng của Edwin Sutherland cũng liên quan đến các khái niệm về tội phạm công ty. Trong định nghĩa mang tính bước ngoặt của tội phạm cổ cồn trắng, ông đưa ra các loại tội phạm:

Tham nhũng và đánh giá khu vực tư nhân [ chỉnh sửa ]

Một bài viết thảo luận về một số vấn đề phát sinh trong mối quan hệ giữa khu vực tư nhân và tham nhũng. Những phát hiện có thể được tóm tắt như sau:

  • Họ đưa ra bằng chứng cho thấy tham nhũng gây ra sự không chính thức bằng cách đóng vai trò là rào cản gia nhập vào khu vực chính thức. Các công ty bị buộc phải hoạt động ngầm hoạt động ở quy mô nhỏ hơn và hoạt động kém hơn.
  • Tham nhũng cũng ảnh hưởng đến sự tăng trưởng của các công ty trong khu vực tư nhân. Kết quả này dường như độc lập với quy mô của công ty. Một kênh mà qua đó tham nhũng có thể ảnh hưởng đến triển vọng tăng trưởng của các công ty là thông qua tác động tiêu cực của nó đối với đổi mới sản phẩm.
  • Các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải hối lộ vì tỷ lệ doanh thu so với các công ty lớn và hối lộ dường như là hình thức tham nhũng chính ảnh hưởng đến các doanh nghiệp vừa và nhỏ. 19659004] Hối lộ không phải là hình thức tham nhũng duy nhất ảnh hưởng đến các công ty lớn. Tham ô của một công ty, nhân viên của chính mình, lừa đảo công ty và giao dịch nội gián cũng có thể gây hại cho doanh nghiệp.
  • Có bằng chứng cho thấy khu vực tư nhân có nhiều trách nhiệm trong việc tạo ra tham nhũng như khu vực công. Các tình huống đặc biệt như bắt giữ nhà nước có thể gây tổn hại rất lớn cho nền kinh tế.
  • Tham nhũng là một triệu chứng của quản trị kém. Quản trị chỉ có thể được cải thiện thông qua các nỗ lực phối hợp giữa các chính phủ, doanh nghiệp, xã hội dân sự [3]

Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức [ chỉnh sửa ]

Cesare Beccaria (1738-1794) đi tiên phong trong nghiên cứu tội phạm [1738-1794)19659044] Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức là một mô hình triết học gần đây được sử dụng trong giới học thuật và tội phạm doanh nghiệp coi tội phạm doanh nghiệp là một cơ thể của các quá trình xã hội, hành vi và môi trường dẫn đến các hành vi lệch lạc. Quan điểm về tội phạm doanh nghiệp này khác với quan điểm của Edwin Sutherland (1949), [4] người gọi tội phạm công ty là tội phạm cổ trắng trong đó, Sutherland coi tội phạm của công ty là một việc được thực hiện bởi một cá nhân kết thúc vào chính nó Với quan điểm lệch lạc về văn hóa tổ chức, tội phạm doanh nghiệp có thể được tham gia bởi các cá nhân, nhóm, tổ chức và nhóm các tổ chức, tất cả trong một bối cảnh tổ chức. Quan điểm này cũng tính đến các yếu tố xã hội, môi trường và nhân cách vi mô và vĩ mô, sử dụng cách tiếp cận hệ thống tổng thể để hiểu nguyên nhân của tội phạm doanh nghiệp. [5]: 4

Thuật ngữ này xuất phát ý nghĩa của nó từ các từ tổ chức (một đơn vị có cấu trúc) và văn hóa (tập hợp các thái độ, giá trị, mục tiêu và thực tiễn được chia sẻ). Điều này phản ánh quan điểm rằng văn hóa doanh nghiệp có thể khuyến khích hoặc chấp nhận những hành vi lệch lạc khác với những gì bình thường hoặc được chấp nhận trong xã hội rộng lớn hơn. [5]: 140 Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức giải thích những hành vi lệch lạc (được xác định bởi các quy tắc xã hội ) tham gia bởi các cá nhân hoặc nhóm cá nhân. [5]

Bởi vì tội phạm doanh nghiệp thường được coi là một phần dưới của tội phạm và tội phạm thông thường, gần đây mới chỉ đưa vào nghiên cứu về tội phạm công ty trong các khóa học và chương trình cấp bằng liên quan trực tiếp đến tư pháp hình sự, quản lý kinh doanh và tâm lý tổ chức. Điều này một phần là do thiếu một định nghĩa chính thức cho các tội ác được thực hiện trong bối cảnh của các tổ chức và tập đoàn.

Nghiên cứu triết học xã hội về tội phạm thông thường đã được công nhận thông qua Cesare Beccaria trong thế kỷ 18, khi Beccaria được tuyên bố là Cha đẻ của Trường phái tội phạm cổ điển. [ cần trích dẫn

Tuy nhiên, tội phạm doanh nghiệp không được chính thức công nhận là một lĩnh vực nghiên cứu độc lập cho đến khi Edwin Sutherland đưa ra định nghĩa về tội phạm cổ trắng vào năm 1949. Sutherland năm 1949, lập luận cho Hiệp hội Xã hội học Hoa Kỳ về sự cần thiết phải mở rộng ranh giới của nghiên cứu tội phạm bao gồm hành vi phạm tội của những cá nhân đáng kính trong quá trình chiếm đóng của họ. [6]: 3

Năm 2008, Christie Husty phát hiện ra tội phạm của công ty là một năng động phức tạp của các quy trình cấp hệ thống, đặc điểm tính cách, môi trường vĩ mô và ảnh hưởng xã hội, đòi hỏi một cách tiếp cận toàn diện để nghiên cứu tội phạm doanh nghiệp. Husty, trong luận án tiến sĩ năm 2008 của cô, Sự khác biệt có hệ thống giữa các nhà lãnh đạo bóng tối và ánh sáng: Hồ sơ hình sự doanh nghiệp có khả thi không? đặt ra thuật ngữ lệch lạc về văn hóa và tình huống để giải thích những vấn đề xã hội, tình huống này các yếu tố môi trường dẫn đến tội phạm doanh nghiệp. [5]: 178

Ứng dụng [ chỉnh sửa ]

Renée Gendron và Christie Husty, thông qua nghiên cứu của họ được thực hiện vào năm 2008-2012, Mở rộng khái niệm về sự lệch lạc về văn hóa, trong các bài báo trình bày tại Hội nghị của Viện Khoa học Tư pháp hình sự Toronto, Canada, Hội nghị thường niên của Hiệp hội Khoa học Hành vi và Xã hội Hoa Kỳ, Las Vegas, NV, Đại hội của Hiệp hội Khoa học Hành chính Canada, tại Regina, Saskatchewan, Canada và Hội nghị Nhân văn ở Montréal, Canada. [7] Thuật ngữ lệch lạc văn hóa tổ chức kết hợp các thuật ngữ nhóm nghĩ và vâng, để giải thích liên quan đến quyết định suy giảm nhận thức vốn có của các tập đoàn tham gia vào tội phạm doanh nghiệp. Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy một số động lực liên kết với nhau làm tăng khả năng phạm tội cổ trắng. Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy động lực nhóm cụ thể liên quan đến tội phạm cổ trắng tương tự như động lực nhóm có trong các băng đảng, tổ chức tội phạm có tổ chức cũng như các giáo phái. Hơn nữa, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng có các lực lượng cấp hệ thống ảnh hưởng đến hành vi và nhận thức của các cá nhân. [8]

Chủ đề của sự lệch lạc về văn hóa cơ quan lần đầu tiên được dạy trong quản lý kinh doanh, các lớp lãnh đạo, và trong một lớp có tiêu đề Hành vi sai trái của công ty ở Mỹ, tại Casper College trong giai đoạn 2008-2009. Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức được giới thiệu cho sinh viên như một thuật ngữ triết học xã hội được sử dụng để giúp mô tả, giải thích và hiểu các lực lượng xã hội, hành vi và môi trường phức tạp, dẫn đến các tổ chức tham gia vào tội phạm doanh nghiệp.

Động lực xã hội [ chỉnh sửa ]

Thuật ngữ lệch lạc văn hóa cơ quan sau đó đã được mở rộng và xuất bản trong một bài báo năm 2011 có tiêu đề Xã hội hóa cá nhân thành văn hóa doanh nghiệp lệch lạc . [9] Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức đã được sử dụng để mô tả cách các quá trình xã hội hóa cá nhân và nhóm, trong các nền văn hóa công ty lệch lạc, phục vụ để đảo ngược nhu cầu của Abraham Maslow (1954) Tiết. [10] [9]

Sự lệch lạc về văn hóa của tổ chức được tiếp tục khám phá bởi Gendron và Husty, [9] sử dụng phương pháp tiếp cận môi trường vi mô các tổ chức tin rằng để thu hút và bắt giữ các cá nhân. Tuy nhiên, thông qua các quá trình xã hội vốn có của sự lệch lạc về văn hóa, các áp lực và ảnh hưởng xã hội buộc cá nhân phải từ bỏ khát vọng để tự thực hiện và trở nên tự mãn khi thỏa mãn các nhu cầu thấp hơn, chẳng hạn như sự thuộc về. Trong sự lệch lạc về văn hóa, các động lực xã hội và các lực lượng môi trường vi mô được Gendron và Husty tin tưởng, dẫn đến sự phụ thuộc của cá nhân vào tổ chức cho các nhu cầu cơ bản của họ. [9]

lệch lạc văn hóa tổ chức sử dụng thao túng và mặt tiền của sự trung thực, với lời hứa đáp ứng nhu cầu tự thực hiện của cá nhân. Các lực lượng xã hội như sử dụng bạo lực thể chất và tâm lý để duy trì sự tuân thủ các mục tiêu của tổ chức trong các tổ chức lệch lạc đảm bảo sự phụ thuộc của cá nhân vào tổ chức để đáp ứng nhu cầu cơ bản của họ. Khi quá trình lệch lạc văn hóa tổ chức leo thang, sự tự mãn để đáp ứng nhu cầu trung cấp trở thành một sự phụ thuộc vào tổ chức để đáp ứng nhu cầu thấp hơn của kim tự tháp, các nhu cầu cơ bản của cá nhân. Trong bài báo Sử dụng các loại hình Gang và Cult để hiểu các tội ác của công ty, Gendron và Husty đã tìm thấy các tổ chức tham gia vào sự lệch lạc về văn hóa của cơ quan sử dụng sức mạnh cưỡng chế, tiền tệ, vật chất và / hoặc tâm lý, để duy trì sự hấp dẫn của họ đối với cá nhân. [8]

Trong bài viết năm 2011, Sử dụng Gang và Cult typology để hiểu tội phạm doanh nghiệp [8] sự lệch lạc về văn hóa của tổ chức đã được sử dụng để so sánh các nền văn hóa của: mafias, giáo phái, băng đảng và các tập đoàn lệch lạc, mỗi trong số chúng được coi là một loại tổ chức lệch lạc. Trong các loại hình tổ chức này, sự lệch lạc về văn hóa của cơ quan đã được tìm thấy. Để tham gia vào sự lệch lạc về văn hóa, các tổ chức này tận dụng bốn nguồn lực: thông tin, bạo lực, danh tiếng và công khai. Những loại hình tổ chức tham gia vào sự lệch lạc về văn hóa tổ chức đã được tìm thấy có chứa sự lãnh đạo độc hại. Các tổ chức lệch lạc, tham gia vào sự lệch lạc về văn hóa của cơ quan, đã được tìm thấy để tận dụng danh tiếng của họ thông qua việc công khai để thu hút các thành viên. Sự kết hợp của các lực lượng tâm lý bất lợi, kết hợp với nhu cầu thực sự cho nhân viên của mình để tồn tại (kiếm sống, tránh bắt nạt) hoạt động như một loại lực hấp dẫn của tổ chức. Khái niệm lệch lạc văn hóa bao gồm cả vi mô (cá nhân, tâm lý hoặc nội lực thực hiện ảnh hưởng đối với hành vi của một cá nhân) và ảnh hưởng vĩ mô (động lực nhóm, văn hóa tổ chức, lực lượng liên tổ chức cũng như áp lực và ràng buộc hệ thống, như hệ thống pháp luật hoặc môi trường kinh tế tổng thể).

Ảnh hưởng đến môi trường [ chỉnh sửa ]

Trong một bài báo năm 2012 có tiêu đề Sự sai lệch về văn hóa tổ chức: Chu kỳ kinh tế Dự đoán hành vi sai trái của công ty? Gendron và Hained trong căng thẳng, được coi là một yếu tố kết tủa trong sự lệch lạc về văn hóa của cơ quan. [11] Sự lệch lạc về văn hóa dựa trên áp lực xã hội và các lực lượng kinh tế gây căng thẳng cho các tổ chức tham gia vào tội phạm của công ty. Strain tạo ra động lực căng thẳng trong sự lệch lạc văn hóa cơ quan. Robert Merton đã chiến thắng các nhà lý luận căng thẳng trong lĩnh vực tội phạm học, tin rằng sẽ có một mục tiêu phổ quát mà tất cả người Mỹ, bất kể nền tảng và vị trí, phấn đấu, đứng đầu trong số này là thành công về tiền tệ. [12][13] mô hình đó là biểu hiện của sự lệch lạc văn hóa cơ quan.

Sự lệch lạc về văn hóa có thể xảy ra ở những thời điểm khác nhau trong một chu kỳ và hệ thống kinh tế. Vị trí cụ thể của một nền kinh tế trong chu kỳ kinh tế có xu hướng tạo ra các loại nhà lãnh đạo cụ thể. Các nhà lãnh đạo doanh nhân có xu hướng dễ thấy nhất ở dưới cùng của một chu kỳ kinh tế, trong thời kỳ suy thoái hoặc suy thoái. Các nhà lãnh đạo doanh nhân có thể thúc đẩy nhân viên của họ đổi mới và phát triển các sản phẩm mới. Khi nền kinh tế mạnh lên, có sự gia tăng rõ rệt của các nhà lãnh đạo quan liêu, tiêu chuẩn hóa và vận hành thành công của các nhà lãnh đạo doanh nhân. Khi nền kinh tế đạt đến đỉnh cao của chu kỳ kinh tế, các nhà lãnh đạo chuyển đổi giả có thể sẽ xuất hiện, hứa hẹn như vậy, nếu không cao hơn, tỷ lệ lợi nhuận trong một nền kinh tế đang bùng nổ hoặc đạt đỉnh. Thông thường, các nhà lãnh đạo giả biến đổi này tham gia vào các hoạt động lệch lạc để duy trì ảo tưởng về tỷ lệ hoàn vốn tăng. [11]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo ]

  1. ^ "Luật pháp chi phối ngành công nghiệp chứng khoán" . Truy xuất 5 tháng 12 2016 .
  2. ^ "Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002" (PDF) . Đại hội 107 . Truy cập 5 tháng 12 2016 .
  3. ^ Tha thứ-Puccio, GF, tháng 2 năm 2013, Tham nhũng và khu vực tư nhân: đánh giá các vấn đề, Khu vực kinh tế và tư nhân, Bằng chứng chuyên nghiệp và Ứng dụng Dịch vụ tri thức, http: // partnerpl platform.org/?k62yc7x1
  4. ^ Sutherland, E. (1949). Tội phạm cổ trắng . New York: Holt, Rinchart và Winston
  5. ^ a b c ] d Hained, C. (2008). Sự khác biệt có hệ thống giữa các nhà lãnh đạo tối và sáng: Là một hồ sơ tội phạm của công ty có thể . Đại học Capella
  6. ^ Schlegel, K., & Weisburd, D. (1992). Xem xét lại tội phạm cổ trắng . Boston: Nhà xuất bản Đại học Đông Bắc
  7. ^ Gendron, R. và Husty, C. (2010). Sự lệch lạc về văn hóa tổ chức, Hiệp hội Khoa học Hành chính Canada, Regina, Saskatchewan, 2010
  8. ^ a b c Gendron, R. và Husty, C. (2011b). Sử dụng các loại hình Gang và Cult để hiểu về tội phạm doanh nghiệp cuộc họp thường niên của Viện Hàn lâm Khoa học Tư pháp hình sự, Toronto, Canada.
  9. ^ a b c d Gendron, R. và Hained, C. (2011a). Xã hội hóa các cá nhân thành văn hóa doanh nghiệp lệch lạc Hiệp hội khoa học hành vi và xã hội Hoa Kỳ, Las Vegas, Nevada. Quan điểm 14 .
  10. ^ Maslow, A. (1954). Động lực và tính cách (tái bản lần 2). New York: Harper & Row
  11. ^ a b R. và Husty, C. (2012). Chu kỳ kinh tế dự đoán hành vi sai trái của doanh nghiệp? Hiệp hội khoa học hành vi và xã hội Hoa Kỳ, Las Vegas, Nevada. 16 tháng 21717.
  12. ^ Merton, R. (1938). Cấu trúc xã hội và anomie . Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 3, 672-82
  13. ^ Cernkovich, Giordano & Rudolph (2000) Robert Merton tr. 132
  • Braithwaite, John. (1984). Tội phạm doanh nghiệp trong ngành dược phẩm . Luân Đôn: Routledge & Kegan Paul Books. ISBN 0-7102-0049-8
  • Castells, Manuel. (1996). Sự trỗi dậy của xã hội mạng (Thời đại thông tin: Kinh tế, xã hội và văn hóa. Tập I.) Oxford: Blackwell. ISBN 0-631-22140-9
  • Lâm sàng, Marshall B. & Yeager, Peter Cleary. (2005). Tội phạm doanh nghiệp . Somerset, NJ: Nhà xuất bản giao dịch. ISBN 1-4128-0493-0
  • de Brie, Christian (2000) 'Dày như kẻ trộm' Le Monde Diplomatique (tháng 4) [1]
  • Ermann, M. David & Lundman, Richard J. ( chủ biên.) (2002). Sự sai lệch của công ty và chính phủ: Các vấn đề về hành vi tổ chức trong xã hội đương đại . (Tái bản lần thứ 6). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 0-19-513529-6
  • Friedrichs, David O. (2010). Tội phạm đáng tin cậy: Tội phạm cổ trắng trong xã hội đương đại .
  • Friedrichs, David O. (2002). "Tội phạm nghề nghiệp, lệch lạc nghề nghiệp và tội phạm tại nơi làm việc: Sắp xếp sự khác biệt". Tư pháp hình sự 2, tr243 Từ256. Tập 36 pp445 Đồng471.
  • Gobert, J & Punch, M. (2003). Suy nghĩ lại về tội phạm doanh nghiệp Luân Đôn: Butterworths. ISBN 0-406-95006-7
  • Kicenski, Karyl K. (2002). Nhà tù công ty: Sản xuất tội phạm và bán kỷ luật . [2]
  • Ủy ban cải cách luật pháp ở New South Wales. Vấn đề Tài liệu 20 (2001) – Kết án: Người phạm tội doanh nghiệp . [3]
  • Lea, John. (2001). Tội phạm như quản trị: Định hướng lại tội phạm học. [4]
  • Mokhiber, Russell & Weissmann, Robert. (1999). Những kẻ săn mồi của công ty: Cuộc săn lùng lợi nhuận lớn và cuộc tấn công dân chủ . Báo chí can đảm thông thường. ISBN 1-56751-158-9
  • O'Grady, William. Tội phạm trong bối cảnh Canada . Toronto: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2011, tr.175.
  • Pearce, Frank & Tombs, Steven. (1992). "Chủ nghĩa hiện thực và tội phạm doanh nghiệp", trong Các vấn đề về tội phạm hiện thực . (R. Matthews & J. Young biên tập.). Luân Đôn: Sage.
  • Pearce, Frank & Tombs, Steven. (1993). "Thủ đô của Hoa Kỳ so với thế giới thứ ba: Liên minh cacbua và Bhopal" trong Kết nối tội phạm toàn cầu: Động lực và kiểm soát . (Frank Pearce & Michael Woodiwiss biên tập.).
  • Peèar, Janez (1996). "Chính sách sai lầm của công ty" Trường Cao đẳng Cảnh sát và An ninh, Slovenia. [5]
  • Sậy, Gary E. & Yeager, Peter Cleary. (1996). "Vi phạm tổ chức và tội phạm tân cổ điển: Thách thức phạm vi của một lý thuyết chung về tội phạm". Tội phạm học 34, tr357 Tiết382.
  • Schulte-Bockholt, A. (2001). "Một giải thích Neo-Marxist về tội phạm có tổ chức". Tội phạm học nghiêm trọng 10
  • Simpson, Sally S. (2002). Tội phạm doanh nghiệp, Luật pháp và Kiểm soát xã hội . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  • Snider, Laureen. (1993). Kinh doanh tồi tệ: Tội phạm doanh nghiệp ở Canada Toronto: Nelson.
  • Snider, Laureen & Pearce, Frank (chủ biên). (1995). Tội phạm doanh nghiệp: Tranh luận đương đại Toronto: Nhà in Đại học Toronto.
  • Vaughan, Diane. (1998). "Lựa chọn hợp lý, hành động nằm và kiểm soát xã hội của các tổ chức". Tạp chí Luật & Xã hội 32, tr23 Từ61.
  • Wells, Celia. (2001). Các tập đoàn và trách nhiệm hình sự (Ấn bản thứ hai). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 0-19-826793-2

Đọc thêm [ chỉnh sửa ]

  • Sutherland, E. (1934). Nguyên tắc của tội phạm học . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]