De Revolutionibus orbium coelestium – Wikipedia

Posted on by lordneo

De Revolutionibus orbium coelestium ( Về các cuộc cách mạng của các thiên cầu ) là công trình tinh túy về lý thuyết nhật tâm của nhà thiên văn học Nicolaus Copernicus (1473. Cuốn sách, được in lần đầu tiên vào năm 1543 tại Nieders, Đế chế La Mã thần thánh, đã đưa ra một mô hình thay thế của vũ trụ cho hệ thống địa tâm của Ptolemy, đã được chấp nhận rộng rãi từ thời cổ đại.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Copernicus ban đầu phác thảo hệ thống của mình trong một bản thảo ngắn, không có tiêu đề, mà ông đã phân phát cho một số người bạn, được gọi là Commentariolus . Danh sách thư viện của một bác sĩ có niên đại từ năm 1514 bao gồm một bản thảo có mô tả phù hợp với Commentariolus vì vậy Copernicus phải bắt đầu làm việc trên hệ thống mới của mình vào thời điểm đó. [1] Hầu hết các nhà sử học tin rằng ông đã viết Commentariolus sau khi trở về từ Ý, có thể chỉ sau năm 1510. Vào thời điểm này, Copernicus dự đoán rằng ông có thể điều hòa chuyển động của Trái đất với các chuyển động được nhận biết của các hành tinh một cách dễ dàng, với ít chuyển động hơn mức cần thiết trong Alfonsine Bảng phiên bản của hệ thống Ptolemy hiện tại vào thời điểm đó. [ cần trích dẫn ] Đặc biệt, mô hình Copernican nhật tâm đã sử dụng Lemdi Lemma được phát triển vào thế kỷ 13 bởi Mu'ayyad al-Din al-'Urdi, người đầu tiên trong số các nhà thiên văn học Maragha phát triển mô hình chuyển động không Ptolemaic của hành tinh. [2]

Quan sát Sao Thủy của Bernhard Walther (1430 so1504) của Niedersan chúng tôi, đã được cung cấp cho Copernicus bởi Johannes Schöner, tổng cộng 45 quan sát, 14 trong số đó có kinh độ và vĩ độ. Copernicus đã sử dụng ba trong số chúng trong De Revolutionibus chỉ đưa ra các kinh độ, và việc gán nhầm chúng cho Schöner. [[19900900] trích dẫn cần có [19900900]] được xuất bản bởi Schöner vào năm 1544 trong Quan sát XXX annorum a I. Regiomontano et B. Walthero Norimbergae habitae, [4°, Norimb. 1544].

Bản thảo của De Revolutionibus Sau khi chết, nó được trao cho học trò của ông, Rheticus, người đã xuất bản chỉ được tặng một bản sao mà không có chú thích. Qua Heidelberg, nó đã kết thúc ở Prague, nơi nó được tái phát hiện và nghiên cứu vào thế kỷ 19. Kiểm tra chặt chẽ bản thảo, bao gồm các loại giấy khác nhau được sử dụng, đã giúp các học giả xây dựng thời gian biểu gần đúng cho thành phần của nó. Rõ ràng Copernicus đã bắt đầu bằng cách thực hiện một số quan sát thiên văn để cung cấp dữ liệu mới để hoàn thiện các mô hình của mình. [ cần trích dẫn ] Ông có thể đã bắt đầu viết cuốn sách trong khi vẫn tham gia quan sát. Đến thập niên 1530, một phần đáng kể của cuốn sách đã hoàn thành, nhưng Copernicus đã do dự xuất bản. [ cần trích dẫn ]

Năm 1539 Georg Joachim Rheticus, một nhà toán học trẻ từ Wittenberg, đến Frauenburg Frombork) để học cùng anh. Rheticus đọc bản thảo của Copernicus và ngay lập tức viết một bản tóm tắt phi kỹ thuật về các lý thuyết chính của nó dưới dạng một bức thư ngỏ gửi tới Schöner, giáo viên chiêm tinh của ông ở Nürnberg; ông đã xuất bản bức thư này với tên Narratio Prima tại Danzig năm 1540. Người bạn và người cố vấn của Rheticus Achilles Gasser đã xuất bản một phiên bản thứ hai của Narratio tại Basel vào năm 1541. Copernicus cuối cùng đã đồng ý xuất bản thêm tác phẩm chính của mình vào năm 1542, một chuyên luận về lượng giác, được lấy từ cuốn sách thứ hai của cuốn sách chưa được xuất bản De Revolutionibus . Rheticus đã xuất bản nó dưới tên của Copernicus.

Dưới áp lực mạnh mẽ từ Rheticus, và thấy rằng sự tiếp nhận chung đầu tiên về công việc của mình đã không thuận lợi, cuối cùng Copernicus đã đồng ý trao cuốn sách cho người bạn thân của mình, Đức cha Tiedemann Giese, để gửi cho Rheticus ở Wittenberg để in của tác giả Julian Petreius tại Nürnberg (Nieders). Nó được xuất bản ngay trước cái chết của Copernicus, năm 1543.

Nội dung [ chỉnh sửa ]

Cuốn sách dành riêng cho Giáo hoàng Paul III trong lời nói đầu cho rằng toán học, không phải vật lý, nên là cơ sở để hiểu và chấp nhận lý thuyết mới của ông.

De Revolutionibus được chia thành sáu "cuốn sách" (phần hoặc phần), theo sát cách bố trí của Ptolemy Almagest mà nó đã cập nhật và thay thế: [3]

  • Mạnh11 là một tầm nhìn chung của lý thuyết nhật tâm, và một giải thích tóm tắt về vũ trụ học của ông. Thế giới (thiên đàng) có hình cầu, cũng như Trái đất, và đất và nước tạo thành một quả địa cầu duy nhất. Các thiên thể, bao gồm cả Trái đất, có các chuyển động tròn đều và vĩnh cửu. Trái đất quay trên trục của nó và xung quanh Mặt trời. Câu trả lời tại sao người xưa nghĩ Trái đất là trung tâm. Thứ tự của các hành tinh xung quanh Mặt trời và tính tuần hoàn của chúng. Các chương 12-14 đưa ra các định lý về hình học hợp âm cũng như một bảng hợp âm.
  • Quyển II mô tả các nguyên tắc của thiên văn học hình cầu làm cơ sở cho các lập luận được phát triển trong các cuốn sách sau và đưa ra một danh mục toàn diện về các ngôi sao cố định. [19659024] Quyển III mô tả công trình của ông về sự suy đoán của các phân vị và xử lý các chuyển động rõ ràng của Mặt trời và các hiện tượng liên quan.
  • Quyển IV là một mô tả tương tự về Mặt trăng và các chuyển động quỹ đạo của nó.
  • Quyển V giải thích cách tính toán vị trí của các ngôi sao lang thang dựa trên mô hình nhật tâm và đưa ra các bảng cho năm hành tinh.
  • Quyển VI đề cập đến sự suy giảm theo vĩ độ của năm hành tinh.

Copernicus lập luận rằng vũ trụ gồm tám quả cầu. . Lớp ngoài cùng bao gồm các ngôi sao bất động, cố định, với Mặt trời bất động ở trung tâm. Các hành tinh được biết xoay quanh Mặt trời, mỗi hành tinh trong một quả cầu riêng, theo thứ tự: Sao Thủy, Sao Kim, Trái Đất, Sao Hỏa, Sao Mộc, Sao Thổ. Mặt trăng, tuy nhiên, quay tròn trong quả cầu của nó xung quanh Trái đất. Thứ dường như là cuộc cách mạng hàng ngày của Mặt trời và các ngôi sao cố định quanh Trái đất thực ra là vòng quay hàng ngày của Trái đất trên trục của chính nó.

Copernicus tuân thủ một trong những niềm tin tiêu chuẩn của thời đại của ông, đó là các chuyển động của các thiên thể phải bao gồm các chuyển động tròn đều. Vì lý do này, anh ta không thể tính đến chuyển động rõ ràng quan sát được của các hành tinh mà không giữ lại một hệ thống tuần hoàn phức tạp tương tự như hệ thống Ptolemaic. Bất chấp sự tuân thủ của Copernicus về khía cạnh này của thiên văn học cổ đại, sự chuyển đổi căn bản của ông từ vũ trụ địa tâm sang vũ trụ học nhật tâm là một đòn giáng mạnh vào khoa học của Aristotle và giúp mở ra cuộc Cách mạng Khoa học.

Hiệu trưởng quảng cáo [ chỉnh sửa ]

Rheticus rời Nürnberg để đảm nhiệm chức vụ giáo sư của mình tại Leipzig. Nhà truyền giáo Luther Andreas Osiander đã đảm nhận nhiệm vụ giám sát việc in ấn và xuất bản. Trong một nỗ lực để giảm tác động gây tranh cãi của cuốn sách Osiander đã thêm lá thư không dấu của chính mình Ad lectorem de hypuitsibus huius operis ( gửi cho người đọc về các giả thuyết của tác phẩm này ) ở phía trước lời nói đầu của Copernicus, đó là một bức thư dành cho Giáo hoàng Paul III và vẫn giữ tựa đề "Praefatio Authoris" (để xác nhận rằng bức thư không dấu không phải của tác giả cuốn sách).

Thư của Osiander tuyên bố rằng hệ thống của Copernicus là toán học nhằm hỗ trợ tính toán và không phải là một nỗ lực để tuyên bố sự thật theo nghĩa đen:

nhiệm vụ của một nhà thiên văn học là soạn thảo lịch sử của các chuyển động của thiên thể thông qua nghiên cứu cẩn thận và chuyên gia. Sau đó, anh ta phải quan niệm và đưa ra nguyên nhân của những chuyển động hoặc giả thuyết về chúng. Vì anh ta không thể đạt được bất kỳ nguyên nhân thực sự nào, anh ta sẽ chấp nhận bất cứ giả định nào cho phép các chuyển động được tính toán chính xác … Tác giả hiện tại đã thực hiện xuất sắc cả hai nhiệm vụ này. Đối với những giả thuyết này không cần phải đúng và thậm chí có thể xảy ra. Ngược lại, nếu họ cung cấp một phép tính phù hợp với các quan sát, thì chỉ một mình nó là đủ … Đối với nghệ thuật này, nó khá rõ ràng, hoàn toàn và hoàn toàn không biết gì về nguyên nhân của sự rõ ràng [movement of the heavens]. Và nếu bất kỳ nguyên nhân nào được đưa ra bởi trí tưởng tượng, như thực sự rất nhiều, họ sẽ không đưa ra để thuyết phục bất cứ ai rằng chúng là sự thật, mà chỉ để cung cấp một cơ sở đáng tin cậy cho tính toán. Tuy nhiên, vì các giả thuyết khác nhau đôi khi được đưa ra cho một và giống nhau … nhà thiên văn học sẽ chọn lựa chọn đầu tiên của mình là giả thuyết dễ nắm bắt nhất. Các triết gia có lẽ sẽ tìm kiếm sự giống nhau của sự thật. Nhưng cả hai sẽ không hiểu hay nói bất cứ điều gì chắc chắn, trừ khi nó được tiết lộ một cách thần thánh cho anh ta … Không ai mong đợi bất cứ điều gì chắc chắn từ thiên văn học, không thể cung cấp nó, vì anh ta chấp nhận như những ý tưởng chân lý được nghĩ ra cho mục đích khác nghiên cứu này là một kẻ ngốc lớn hơn so với khi anh ta bước vào. [5]

Ngay cả khi những người bảo vệ Osiander chỉ ra, Giám đốc quảng cáo "bày tỏ quan điểm về mục tiêu và bản chất của các lý thuyết khoa học trái với tuyên bố của Copernicus đối với lý thuyết của chính ông. ". [6]

Nhiều người xem bức thư của Osiander là sự phản bội của khoa học và Copernicus, và cố gắng vượt qua suy nghĩ của chính ông với tư cách là tác giả của cuốn sách. Một ví dụ về loại yêu sách này có thể được nhìn thấy trong Bách khoa toàn thư Công giáo nói rằng "May mắn cho anh ta [the dying Copernicus]anh ta không thể thấy Osiander đã làm gì. Nhà cải cách này, biết thái độ của Luther và Melanchthon chống lại hệ thống nhật tâm … mà không thêm tên của chính mình, thay thế lời nói đầu của Copernicus bằng một tinh thần tương phản mạnh mẽ khác với Copernicus. " [7]

Trong khi động cơ của Osiander đằng sau bức thư đã bị nhiều người nghi ngờ. , ông đã được bảo vệ bởi nhà sử học Bruce Wrightsman, người chỉ ra rằng ông không phải là kẻ thù của khoa học. Osiander có nhiều mối liên hệ khoa học bao gồm "Johannes Schoner, giáo viên của Rheticus, người mà Osiander đề nghị cho bài đăng của mình tại Nhà thi đấu Nurnberg; Peter Apian của Đại học Ingolstadt; Hieronymous Schreiber … Joachim Camerarius … Erasmus Reinhold … và cuối cùng, Hieronymous Cardan. " [6]

Nhà sử học Wrightsman đưa ra rằng Osiander đã không ký bức thư bởi vì ông" là một nhà cải cách khét tiếng [Protestant] nổi tiếng với người Công giáo " , [6] vì vậy việc ký kết có thể đã gây ra sự xem xét tiêu cực về công việc của Copernicus (một giáo sư và học giả trung thành của Công giáo). Bản thân Copernicus đã liên lạc với Osiander rằng "nỗi sợ hãi của chính mình rằng công việc của anh ta sẽ bị xem xét và chỉ trích bởi 'peripatetic and theologolog'," [6] và anh ta đã gặp rắc rối với giám mục của mình, ông Julian Dantiscus, vì mối quan hệ trước đây của anh ta. với tình nhân và tình bạn với kẻ thù của Dantiscus và nghi ngờ dị giáo, Alexander Scultetus. Cũng có thể là Tin lành Nurnberg có thể rơi vào lực lượng của Hoàng đế La Mã thần thánh và vì "những cuốn sách của các nhà thần học thù địch có thể bị đốt cháy … tại sao các tác phẩm khoa học với tên của các nhà thần học bị ghét gắn liền với họ? [6]" Wrightsman cũng cho rằng đây là lý do tại sao Copernicus không đề cập đến học sinh hàng đầu của mình, Rheticus (một người Luther) trong sự cống hiến của cuốn sách cho Giáo hoàng. [6]

Sự quan tâm của Osiander đối với thiên văn học là hy vọng. các sự kiện lịch sử và do đó cung cấp những diễn giải khải huyền chính xác hơn về Kinh thánh … [he shared in] nhận thức chung rằng lịch không phù hợp với sự chuyển động của thiên văn và do đó, cần phải được sửa chữa bằng cách đưa ra các mô hình tốt hơn để dựa trên các tính toán. " Trong thời đại trước kính viễn vọng, Osiander (giống như hầu hết các nhà thiên văn học toán học thời đại) đã cố gắng làm cầu nối "sự không tương thích cơ bản giữa thiên văn học Ptolemy và vật lý Aristotlian, và cần phải bảo tồn cả hai", bằng cách nắm giữ vị trí 'người chơi nhạc cụ'. Chỉ một số ít "những người theo chủ nghĩa triết học như người Averro … yêu cầu sự nhất quán về thể chất và do đó tìm kiếm các mô hình hiện thực." [6]

Copernicus bị cản trở bởi sự khăng khăng của anh ta trong việc bảo tồn ý tưởng rằng các thiên thể phải đi theo. những quả cầu hoàn hảo – ông "vẫn gắn liền với những ý tưởng cổ điển về chuyển động tròn xung quanh các vật cản và ngoại luân, và những quả cầu." [8] Điều này đặc biệt gây rắc rối cho Trái đất bởi vì ông "gắn trục Trái đất một cách cứng nhắc vào một quả cầu tập trung vào Mặt trời. hậu quả là trục quay trên mặt đất sau đó duy trì cùng độ nghiêng so với Mặt trời khi quả cầu quay, loại bỏ các mùa. "[8] Để giải thích các mùa, ông phải đề xuất một chuyển động thứ ba," một cuộc quét hình nón trái ngược hàng năm của trục trên mặt đất ". [8] Mãi đến khi Sao chổi lớn năm 1577, di chuyển như thể không có quả cầu nào đâm xuyên qua, ý tưởng đó đã bị thách thức. Năm 1609, Kepler đã sửa chữa lý thuyết của Copernicus bằng cách tuyên bố rằng các hành tinh quay quanh mặt trời không theo hình tròn, mà là hình elip. Chỉ sau khi Kepler hoàn thiện lý thuyết của Copernicus, thì nhu cầu về sự trì hoãn và sử thi bị bãi bỏ.

Trong tác phẩm của mình, Copernicus "đã sử dụng các thiết bị giả định thông thường như sử thi … như tất cả các nhà thiên văn học đã làm từ thời cổ đại. … Các cấu trúc giả thuyết chỉ được thiết kế để" cứu hiện tượng "và tính toán viện trợ". [6] Lý thuyết của Ptolemy chứa một giả thuyết về vòng quay của Sao Kim được xem là vô lý nếu được xem là bất cứ thứ gì khác ngoài một thiết bị hình học (độ sáng và khoảng cách của nó nên thay đổi rất nhiều, nhưng chúng không). "Mặc dù khiếm khuyết này trong lý thuyết của Ptolemy, giả thuyết của Copernicus dự đoán các biến thể tương tự nhau." [6] Do sử dụng các thuật ngữ tương tự và thiếu sót tương tự, Osiander có thể thấy "ít đạt được sự thật về mặt kỹ thuật hoặc vật lý" [6] Một hệ thống và hệ thống khác. Chính thái độ này đối với thiên văn học kỹ thuật đã cho phép nó "hoạt động từ thời cổ đại, mặc dù không phù hợp với các nguyên tắc vật lý và sự phản đối triết học của Averroists." [6]

Viết ]Osiander bị ảnh hưởng bởi ý tưởng của Pico della Mirandola rằng nhân loại "ra lệnh [an intellectual] vũ trụ thoát khỏi sự hỗn loạn của các ý kiến." [6] Từ các tác phẩm của Pico, Osiander "đã học được cách trích xuất và tổng hợp những hiểu biết từ nhiều nguồn. bất cứ ai trong số họ. "[6] Hiệu ứng của Pico đối với Osiander bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng của Nicholas of Cusa và ý tưởng của ông về coincidentia đối lập . Thay vì tập trung vào nỗ lực của Pico vào con người, Osiander đã làm theo ý tưởng của Cusa rằng việc hiểu Vũ trụ và Người tạo ra nó chỉ đến từ cảm hứng thần thánh chứ không phải là tổ chức trí tuệ. Từ những ảnh hưởng này, Osiander cho rằng trong lĩnh vực suy đoán triết học và giả thuyết khoa học, "không có những kẻ dị giáo về trí tuệ", nhưng khi người ta vượt qua sự suy đoán thành sự thật, Kinh Thánh là biện pháp tối thượng. Bằng cách nắm giữ Copernicianism là sự suy đoán toán học, Osiander cho rằng sẽ thật ngớ ngẩn khi giữ nó chống lại các tài khoản của Kinh thánh.

Ảnh hưởng của Pico đối với Osiander đã không thoát khỏi Rheticus, người đã phản ứng mạnh mẽ chống lại Giám đốc quảng cáo . Như nhà sử học Robert S. Westman đã nói, "Tuy nhiên, nguồn gốc sâu xa hơn của Rheticus là quan điểm của Osiander về thiên văn học như một môn đệ về cơ bản không có khả năng biết bất cứ điều gì một cách chắc chắn. Đối với Rheticus, vị trí cực đoan này chắc chắn phải cộng hưởng một cách khó chịu với Pico della tấn công vào nền tảng của chiêm tinh học bói toán. " [9]

Trong các tranh chấp Pico đã thực hiện một cuộc tấn công tàn khốc vào chiêm tinh học. Bởi vì những người đang đưa ra dự đoán chiêm tinh đã dựa vào các nhà thiên văn học để cho họ biết các hành tinh ở đâu, họ cũng trở thành mục tiêu. Pico cho rằng vì các nhà thiên văn học tính toán các vị trí hành tinh không thể tự đồng ý với nhau, làm thế nào để họ được coi là đáng tin cậy? Trong khi Pico có thể đưa vào các nhà văn phù hợp như Aristotle, Plato, Plotinus, Averroes, Avicenna và Aquinas, thì sự thiếu đồng thuận mà ông thấy trong thiên văn học là một bằng chứng cho thấy khả năng của nó bên cạnh chiêm tinh học. Pico chỉ ra rằng các công cụ của các nhà thiên văn học là không chính xác và bất kỳ sự không hoàn hảo nào của một mức độ khiến chúng trở nên vô giá trị đối với chiêm tinh học, mọi người không nên tin vào các nhà chiêm tinh vì họ không nên tin vào những con số từ các nhà thiên văn học. Pico chỉ ra rằng các nhà thiên văn học thậm chí không thể biết Mặt trời xuất hiện theo thứ tự các hành tinh nào khi chúng quay quanh Trái đất (một số đặt gần Mặt trăng, một số khác trong số các hành tinh). Làm thế nào, Pico hỏi, các nhà chiêm tinh học có thể tuyên bố họ có thể đọc những gì đang xảy ra khi các nhà thiên văn học mà họ dựa vào có thể không đưa ra độ chính xác cho ngay cả những câu hỏi cơ bản không?

Như Westman đã chỉ ra, với Rheticus "dường như Osiander hiện đưa ra những căn cứ mới để chứng thực kết luận của Pico: không chỉ là sự bất đồng giữa các nhà thiên văn học vì đã nghi ngờ loại kiến ​​thức mà họ tạo ra, mà giờ đây Osiander tuyên bố rằng họ có thể hiểu được xây dựng một thế giới suy ra từ (có thể) những tiền đề sai lầm. Do đó, mâu thuẫn giữa chủ nghĩa hoài nghi của người Picon và các nguyên tắc an toàn cho khoa học của các ngôi sao đã được xây dựng ngay trong bộ máy cống hiến phức tạp của De Revolutionibus . theo ghi chú của Michael Maestlin, "Rheticus … bị lôi kéo vào một cuộc tranh cãi rất cay đắng với máy in [over the Ad lectorem]. Rheticus … nghi ngờ Osiander đã mở đầu tác phẩm, nếu anh ta biết điều này chắc chắn, anh ta sẽ tuyên bố đồng nghiệp mạnh mẽ đến mức trong tương lai anh ta sẽ quan tâm đến việc kinh doanh của chính mình. " [10]

Phản đối Giám đốc quảng cáo Tiedemann Giese đã thúc giục thành phố Nichberg Hội đồng ban hành một sự điều chỉnh, nhưng điều này đã không được thực hiện và vấn đề đã bị lãng quên. Jan Broscius, một người ủng hộ Copernicus, cũng thất vọng về Giám đốc quảng cáo viết "giả thuyết của Ptolemy là trái đất nằm yên. Giả thuyết của Copernicus là trái đất đang chuyển động. .. Thật vậy, Osiander lừa dối nhiều với lời nói đầu của mình … Do đó, ai đó cũng có thể hỏi: Làm thế nào để biết giả thuyết nào là người xác thực, Ptolemaic hay Copernican? " [6]

Petreius đã gửi một bản sao cho Hieronymousus Schreiber, một nhà thiên văn học từ Nürnberg, người đã thay thế Rheticus làm giáo sư toán học ở Wittenberg trong khi Rheticus đang ở Nürnberg giám sát việc in ấn. Schreiber, người đã chết năm 1547, để lại trong bản sao của cuốn sách một ghi chú về quyền tác giả của Osiander. Thông qua Michael Mästlin, bản sao này đã được gửi đến cho Julian Kepler, người đã khám phá ra những gì Osiander đã làm [11] và chứng minh một cách có phương pháp rằng Osiander thực sự đã thêm vào lời nói đầu. [13] Các nhà thiên văn học hiểu biết nhất thời đó đã nhận ra rằng nhà tiên tri là Osia

Owen Gingerich [14] đưa ra một phiên bản hơi khác: Kepler biết về quyền tác giả của Osiander kể từ khi anh ta đọc về một trong những chú thích của Schreiber trong bản sao của ông De Revolutionibus ; Maestlin đã học được thực tế từ Kepler. Thật vậy, Maestlin đã đọc cuốn sách của Kepler, cho đến khi để lại một vài chú thích trong đó. Tuy nhiên, Maestlin đã nghi ngờ Osiander, bởi vì anh ta đã mua De Revolutionibus từ góa phụ của Philipp Apian; kiểm tra các cuốn sách của mình, anh đã tìm thấy một ghi chú ghi nhận phần giới thiệu về Osiander.

Johannes Praetorius (1537 Từ1616), người đã biết về quyền tác giả của Osiander từ Rheticus trong chuyến viếng thăm ông ta ở Kraków, đã viết tên của Osiander ở rìa của lời tựa trong bản sao của ông De Revolutionibus .

Tất cả ba phiên bản đầu tiên của De Revolutionibus bao gồm lời tựa của Osiander.

Lễ tân [ chỉnh sửa ]

Ngay cả trước khi xuất bản năm 1543 của De Revolutionibus những tin đồn đã được lưu hành về luận văn trung tâm của nó. Martin Luther được trích dẫn khi nói vào năm 1539:

Người ta đã truyền tai cho một nhà chiêm tinh mới nổi, người đã cố gắng chứng minh rằng trái đất quay tròn, không phải thiên đàng hay vũ trụ, mặt trời và mặt trăng … Kẻ ngốc này mong muốn đảo ngược toàn bộ khoa học thiên văn học; nhưng Kinh thánh thiêng liêng cho chúng ta biết [Joshua 10:13] Joshua đã chỉ huy mặt trời đứng yên chứ không phải trái đất. [15]

Khi cuốn sách cuối cùng được xuất bản, nhu cầu rất thấp, với số lượng bản in ban đầu là 400 không bán hết. [19659073] Copernicus đã làm cho cuốn sách trở nên cực kỳ kỹ thuật, không thể đọc được cho tất cả trừ các nhà thiên văn học tiên tiến nhất thời đó, cho phép nó phổ biến vào hàng ngũ của họ trước khi gây tranh cãi lớn. [17] Và, như Osiander, các nhà toán học và nhà thiên văn học đương đại khuyến khích khán giả xem. nó như một tiểu thuyết toán học hữu ích không có thực tế vật lý, do đó phần nào che chắn nó khỏi những lời buộc tội báng bổ. [18]

Trong số một số nhà thiên văn học, cuốn sách "ngay lập tức trở thành một người kế thừa xứng đáng cho Almagest của Ptolemy, đã được cho là của Alpha. và Omega của các nhà thiên văn học ". [19] Erasmus Reinhold đã ca ngợi công trình này vào năm 1542 và đến năm 1551 đã phát triển Bàn Prutenic (" Bàn Phổ "; Latin: Tabulae prutenicae Preußische Tafeln ) sử dụng phương pháp của Copernicus. Các bảng Prutenic được xuất bản năm 1551, được sử dụng làm cơ sở cho cải cách lịch được thiết lập vào năm 1582 bởi Giáo hoàng Gregory XIII. Chúng cũng được sử dụng bởi các thủy thủ và các nhà thám hiểm hàng hải, những người tiền nhiệm từ thế kỷ 15 đã sử dụng Bảng sao của Regiomontanus . Ở Anh, Robert Recorde, John Dee, Thomas Digges và William Gilbert nằm trong số những người chấp nhận vị trí của ông; ở Đức, Christian Wurstisen, Christoph Rothmann và Michael Mästlin, giáo viên của Julian Kepler; ở Ý, Giambattista Benedetti và Giordano Bruno trong khi Franciscus Patricius chấp nhận vòng quay của Trái đất. Ở Tây Ban Nha, các quy tắc được xuất bản năm 1561 cho chương trình giảng dạy của Đại học Salamanca đã cho sinh viên lựa chọn giữa việc học Ptolemy hoặc Copernicus. [20][21] Một trong những sinh viên đó, Diego de Zúñiga, đã công bố chấp nhận lý thuyết Copernican năm 1584. [22]

Tuy nhiên, rất sớm, lý thuyết của Copernicus đã bị tấn công bằng Kinh thánh và với các bằng chứng Aristote phổ biến. Năm 1549 Melanchthon, trung úy chính của Luther, đã viết chống lại Copernicus, chỉ ra mâu thuẫn rõ ràng của lý thuyết với Kinh thánh và ủng hộ rằng "các biện pháp nghiêm trọng" được thực hiện để kiềm chế sự bất kính của Copernicans. [23] Các tác phẩm của Copernicus và Zúñiga rằng De Revolutionibus tương thích với đức tin Công giáo, được đặt trên Chỉ mục các sách bị cấm bởi một sắc lệnh của Tu hội Thánh ngày 5 tháng 3 năm 1616 (hơn 70 năm sau khi xuất bản của Copernicus):

Tu hội Thánh này cũng đã biết về sự truyền bá và chấp nhận của nhiều học thuyết Pythagore sai lầm, hoàn toàn trái ngược với Kinh thánh, rằng trái đất di chuyển và mặt trời là bất động, cũng được dạy bởi Nicholaus Copernicus ' De Revolutionibus orbium coelestium và bởi Diego de Zúñiga Trong Công việc … Do đó, để ý kiến ​​này không thể lảng tránh thêm bất kỳ định kiến ​​nào về sự thật Công giáo, Tu hội đã quyết định rằng các cuốn sách của Công giáo Nicolaus Copernicus [ De Revolutionibus ] và Diego de Zúñiga [ Trong Công việc ] bị đình chỉ cho đến khi được sửa chữa. [24]

De Revolutionibus không bị cấm chính thức mà chỉ bị rút khỏi lưu hành. "Sửa chữa" sẽ làm rõ tình trạng của lý thuyết là giả thuyết. Chín câu đại diện cho hệ thống nhật tâm nhất định sẽ bị bỏ qua hoặc thay đổi. Sau khi những sửa đổi này được chuẩn bị và chính thức phê duyệt vào năm 1620, việc đọc cuốn sách đã được cho phép. [25] Nhưng cuốn sách không bao giờ được in lại với những thay đổi và chỉ có sẵn trong các khu vực pháp lý Công giáo cho các học giả có trình độ phù hợp, theo yêu cầu đặc biệt. [ cần trích dẫn ] Nó vẫn còn trên Chỉ số cho đến năm 1758, khi Đức Giáo hoàng Benedict XIV (1740, 588) xóa cuốn sách chưa được chỉnh sửa khỏi Chỉ mục đã sửa đổi của mình. [26]

Điều tra dân số về các bản sao ] chỉnh sửa ]

Arthur Koestler đã mô tả De Revolutionibus là " Cuốn sách mà không ai đọc " nói rằng cuốn sách "đã và đang là cuốn sách bán chạy nhất mọi thời đại", mặc dù thực tế là nó đã được tái bản bốn lần. Owen Gingerich, một nhà văn của cả Nicolaus Copernicus và Johannes Kepler, đã bác bỏ điều này sau một dự án 35 năm để kiểm tra mọi bản sao còn sót lại của hai phiên bản đầu tiên. Gingerich cho thấy gần như tất cả các nhà toán học và thiên văn học hàng đầu thời đó đều sở hữu và đọc cuốn sách này; tuy nhiên, phân tích của ông về cận biên cho thấy hầu như tất cả họ đều bỏ qua vũ trụ học ở đầu cuốn sách và chỉ quan tâm đến các mô hình chuyển động hành tinh không tự do mới của Copernicus trong các chương sau. Ngoài ra, Nicolaus Reimers năm 1587 đã dịch cuốn sách sang tiếng Đức.

Những nỗ lực và kết luận của Gingerich được kể lại trong Cuốn sách Không ai đọc được xuất bản năm 2004 bởi Walker & Co. Điều tra dân số của ông [28] bao gồm 276 bản của phiên bản đầu tiên (so sánh, có 228 bản còn lại của Folio đầu tiên của Shakespeare) và 325 bản thứ hai. [29] Nghiên cứu đằng sau cuốn sách này đã mang lại cho tác giả của nó Huân chương Công trạng Ba Lan năm 1981. Phần lớn nhờ học bổng của Gingerich, De Revolutionibus nghiên cứu và lập danh mục tốt hơn bất kỳ văn bản lịch sử ấn bản đầu tiên nào khác ngoại trừ Kinh thánh Gutenberg gốc. [30] Một trong những bản sao hiện đang lưu trữ tại Lưu trữ của Đại học Santo Tomas trong Thư viện Miguel de Benavides. Vào tháng 1 năm 2017, một bản sao phiên bản thứ hai đã bị đánh cắp như một phần của một cuốn sách quý hiếm từ Sân bay Heathrow và vẫn chưa được phát hiện. [31]

Ấn bản [ chỉnh sửa ]

  • 1543, Nieders, bởi Julian Petreius
  • 1566, Basel, bởi Henricus Petrus
  • 1617, Amsterdam, bởi Nicolaus Mulerius
  • 1854, Warsaw, với bản dịch tiếng Ba Lan và lời nói đầu xác thực của Copernicus.
  • 1873, Thorn, Đức dịch địa phương Coppernicus Xã hội, với tất cả các chỉnh sửa văn bản của Copernicus được đưa ra dưới dạng chú thích.

Bản dịch [ chỉnh sửa ]

Bản dịch tiếng Anh của ] Đã bao gồm:

  • Về các cuộc cách mạng của các thiên cầu được dịch với lời giới thiệu và ghi chú của A.M. Duncan, Newton Abbot, David & Charles, ISBN 0-7153-6927-X; New York, Barnes and Noble, 1976, ISBN 0-06-491279-5.
  • Về các cuộc cách mạng ; bản dịch và bình luận của Edward Rosen, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1992, ISBN 0-8018-4515-7. (Những nền tảng của lịch sử tự nhiên. Được xuất bản lần đầu tại Warsaw, Ba Lan, 1978.)
  • Về các cuộc cách mạng của các thiên cầu được dịch bởi C.G. Wallis, Annapolis, St John's College Bookstore, 1939. Tái bản trong tập 16 của Những cuốn sách vĩ đại của thế giới phương Tây Chicago, Encyclopædia Britannica, 1952; trong loạt cùng tên, được xuất bản bởi Thư viện Franklin, Trung tâm Franklin, Philadelphia, 1985; trong tập 15 của phiên bản thứ hai của Sách vĩ đại Encyclopædia Britannica, 1990; và Amherst, NY, Prometheus Books, 1995, Khoa học vĩ đại của dòng Minds, ISBN 1-57392-035-5.

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

  1. ^ [19659108] Gingerich 2004, tr. 32
  2. ^ Saliba (1979).
  3. ^ Dreyer, John L E (1906). Lịch sử của các hệ hành tinh từ Thales đến Kepler . tr. 342.
  4. ^ Bản dịch của Wallis (1952, tr.505)
  5. ^ David Luban (1994). Chủ nghĩa hiện đại hợp pháp . Đại học Michigan.
  6. ^ a b c d e f g 19659118] h i j k ] l m n Đóng góp của Andreas Osiander cho thành tựu của Copernican VII, Thành tựu của Copernican, ed. Robert S. Westman, Nhà xuất bản Đại học California, Los Angeles, 1975
  7. ^ "Nicolaus Copernicus". Bách khoa toàn thư Công giáo.
  8. ^ a b c William Tobin (2003). Cuộc đời và khoa học của Léon Foucault: Người đàn ông chứng minh trái đất quay . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  9. ^ a b Robert S. Westman (2011). Câu hỏi của Copernican: Tiên lượng, chủ nghĩa hoài nghi và trật tự thiên thể . Los Angeles, CA: Nhà xuất bản Đại học California.
  10. ^ "Bộ sưu tập đặc biệt của Thư viện Đại học Glasgow, Cuốn sách của tháng, Nicolaus Copernicus De Revolutionibus Nichberg: 1543 Sp Coll Hunterian Cz.1.13". Được lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2013-04-24.
  11. ^ Edward Rosen: Ba chuyên luận về Copernican: Commentariolus của Copernicus, Lá thư chống lại Werner, Narratio Prima của Rheticus Dover 2004, ISBN 0-486-43605-5, tr. 24.
  12. ^ Robert Westman, "Ba phản hồi đối với lý thuyết Copernican", trong Robert Westman, chủ biên, Thành tựu của Copernican 1975.
  13. ^ Gingerich, O. (2004). Cuốn sách không ai đọc . Heinemann, Luân Đôn. pp. 159–164.
  14. ^ Quoted in Thomas Kuhn, The Copernican RevolutionCambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1957, p. 191.
  15. ^ Philip Ball, The Devil's Doctor: Paracelsus and the World of Renaissance Magic and ScienceISBN 978-0-09-945787-9, p. 354.
  16. ^ Thomas Kuhn, The Copernican Revolutionp. 185.
  17. ^ Thomas Kuhn, The Copernican Revolutionpp. 186–87.
  18. ^ Dreyer 1906, p. 345
  19. ^ Deming, David (2012). Science and Technology in World History, Volume 3: The Black Death, the Renaissance, the Reformation and the Scientific Revolution. McFarland & Công ty. tr. 138. ISBN 9780786461721.
  20. ^ Gilbert, William (1998). "Chapter 23: The Beginning of the Scientific Revolution". The Renaissance and The Reformation. Carrie. OCLC 817744956.
  21. ^ Dreyer 1906, pp. 346–352
  22. ^ Thomas Kuhn, The Copernican Revolutionp. 192. Kuhn writes that Melanchthon emphasized Ecclesiastes 1:4-5 ("The earth abideth forever … the sun also ariseth, and the sun goeth down, and hasteth to his place where he arose").
  23. ^ Original Latin text and an English translation. Also mentioned by W. R. Shea and M. Artigas in Galileo in Rome Archived 2009-11-19 at the Wayback Machine (2003), pp. 84–85, ISBN 0-19-516598-5.
  24. ^ "Nicolaus Copernicus", Catholic Encyclopedia.
  25. ^ "Benedict XIV", Catholic Encyclopedia.
  26. ^ Gingerich 2002
  27. ^ Gingerich 2004, p. 121
  28. ^ Peter DeMarco. "Book quest took him around the globe". Boston Globe. April 13, 2004
  29. ^ McNearney, Allison (8 April 2017). "The Mystery of the $2.5 Million Rare Book Heist". thedailybeast.com. [Alessandro Meda] Riquier was the owner of several of the most noteworthy tomes that were taken in the heist. The most expensive book was a second edition of Copernicus's On the Revolutions of the Heavenly Spheres from 1566 in which the astronomer introduced his revolutionary theory that the Sun—not the Earth—is the center of the universe. That book alone is worth over $250,000.

References[edit]

  • Copernicus, Nicolaus (1952), On the Revolutions of the Heavenly SpheresGreat Books of the Western World, 16translated by Charles Glenn Wallis, Chicago: William Benton, pp. 497–838
  • Gassendi, Pierre: The Life of Copernicusbiography (1654), with notes by Olivier Thill (2002), ISBN 1-59160-193-2 ([1])
  • Gingerich, Owen (2002). An annotated census of Copernicus' De revolutionibus (Nuremberg, 1543 and Basel, 1566). Leiden: Brill (Studia copernicana. Brill's series; v. 2). ISBN 90-04-11466-1.
  • Gingerich, Owen (2004). The Book Nobody Read : Chasing the Revolutions of Nicolaus Copernicus. New York : Walker. ISBN 0-8027-1415-3.
  • Hannam, James (2007). "Deconstructing Copernicus". Medieval Science and Philosophy. Retrieved 2007-08-17. Analyses the varieties of argument used by Copernicus.
  • Heilbron, J.L.: The Sun in the Church: Cathedrals as Solar Observatories. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1999 ISBN 0-674-85433-0
  • Koestler, Arthur (1959). The Sleepwalkers. Hutchison.
  • Swerdlow, N.M., O. Neugebauer: Mathematical astronomy in Copernicus' De revolutionibus. New York : Springer, 1984 ISBN 0-387-90939-7 (Studies in the history of mathematics and physical sciences ; 10)
  • Vermij, R.H.: The Calvinist Copernicans: The Reception of the New Astronomy in the Dutch Republic, 1575-1750. Amsterdam : Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, 2002 ISBN 90-6984-340-4
  • Westman, R.S., ed.: The Copernican achievement. Berkeley : University of California Press, 1975 ISBN 0-520-02877-5
  • Zinner, E.: Entstehung und Ausbreitung der coppernicanischen Lehre. 2. Aufl. durchgesehen und erg. von Heribert M. Nobis und Felix Schmeidler. München : C.H. Beck, 1988 ISBN 3-406-32049-X

External links[edit]