Lãnh chúa – Wikipedia

Posted on by lordneo

Zhang Zuolin, lãnh chúa của Mãn Châu ở Trung Hoa Dân Quốc (1912 Từ1928).

Duan Qirui, lãnh chúa của Beiyang Clique của Cộng hòa Trung Quốc (1912191928).

là một nhà lãnh đạo có thể thực hiện sự kiểm soát quân sự, kinh tế và chính trị đối với một lãnh thổ địa phương trong một quốc gia có chủ quyền do khả năng huy động lực lượng vũ trang trung thành của họ. Các lực lượng vũ trang này, thường được coi là dân quân, trung thành với lãnh chúa hơn là với chế độ nhà nước. Lãnh chúa đã tồn tại trong suốt phần lớn lịch sử, mặc dù có nhiều năng lực khác nhau trong cấu trúc chính trị, kinh tế và xã hội của các quốc gia hoặc vùng lãnh thổ không được kiểm soát.

Nguồn gốc và từ nguyên lịch sử [ chỉnh sửa ]

Sự xuất hiện đầu tiên của từ "lãnh chúa" có từ năm 1856, khi được nhà triết học và nhà thơ người Mỹ Ralph Waldo Emerson sử dụng trong một tiểu luận phê bình cao. về tầng lớp quý tộc ở Anh, "Cướp biển và chiến tranh đã diễn ra thương mại, chính trị và thư từ; chúa tể chiến tranh cho lãnh chúa pháp luật, đặc quyền được giữ lại, trong khi phương tiện có được nó đã được thay đổi." [1]

Đầu thế kỷ 20, thuật ngữ này được sử dụng ở Trung Quốc là "Jun Fa" () để mô tả hậu quả của cuộc nổi dậy Wuchang năm 1911 và Cách mạng Tân Hợi, khi các thủ lĩnh khu vực lãnh đạo các chiến binh tư nhân của họ để chiến đấu với nhà nước và cạnh tranh với các thủ lĩnh. kiểm soát lãnh thổ, khởi đầu thời kỳ được biết đến ở Trung Quốc với tên gọi Thời đại lãnh chúa hiện đại. [2][3] Thuật ngữ "Jun Fa" được áp dụng hồi tố để mô tả các nhà lãnh đạo của quân đội tư nhân khu vực, trong suốt lịch sử Trung Quốc, bị đe dọa hoặc sử dụng bạo lực để mở rộng r cai trị chính trị trên các lãnh thổ bổ sung, bao gồm cả những người vươn lên lãnh đạo và thống nhất các vương quốc.

Các quan niệm về chủ nghĩa quân phiệt [ chỉnh sửa ]

Mặc dù các lãnh chúa có mặt trong lịch sử ở các quốc gia tiền hiện đại hoặc xã hội "nhà nước yếu" và ở các quốc gia được chỉ định là "quốc gia mong manh" hoặc "thất bại" nói "trong thời hiện đại, có một mức độ khác nhau rất lớn trong tổ chức, cấu trúc và thể chế chính trị, kinh tế và xã hội ở các quốc gia nơi chủ nghĩa quân phiệt tồn tại. Ngoài ra còn có sự khác biệt về quan điểm trong lĩnh vực khoa học chính trị về những gì đặc biệt cấu thành chủ nghĩa quân phiệt, đặc biệt là trong bối cảnh của bối cảnh lịch sử.

Chính trị của lãnh chúa hợp tác và chủ nghĩa lãnh chúa không được kiểm soát [ chỉnh sửa ]

Có hai sự phân biệt chức năng chính khi xem xét lãnh chúa và mối quan hệ của họ với một nhà nước. Đầu tiên là một trong đó lãnh chúa hoạt động trong khuôn khổ chính trị thông qua một mức độ thương lượng với chế độ nhà nước nên lãnh chúa; đôi khi cá nhân và đôi khi trong một liên minh với các lãnh chúa khác, đang hành động với sự đồng ý rõ ràng hoặc ít nhất là phù hợp với chế độ. Điều này có thể được xem là "chính trị của lãnh chúa hợp tác". Cái khác là một trong đó lãnh chúa đang hoạt động độc lập với nhà nước và được coi là một đối thủ chính trị nổi loạn, nổi dậy hoặc chiến lược của chế độ. Điều này thường được xem là "chủ nghĩa lãnh chúa không được kiểm soát." Các lãnh chúa cũng có thể rơi vào một thể loại lai, tạm thời tham gia vào một liên minh lãnh chúa để thông đồng với chế độ hoặc đào thoát cho kinh nghiệm chính trị, quá trình chuyển đổi từ mô hình này sang mô hình khác dựa trên lợi ích chiến lược. [1945926]

Chủ nghĩa lãnh chúa là trật tự chính trị thống trị của các xã hội tiền nhà nước [ chỉnh sửa ]

Sự cân nhắc lớn khác trong việc phân loại lãnh chúa là qua lăng kính lịch sử. Warlordism là một khuôn khổ chính trị thống trị, phổ biến, đã ra lệnh cho nhiều xã hội trên thế giới cho đến khi nhà nước hiện đại trở nên phổ biến trên toàn cầu. Thông thường, sự cai trị của lãnh chúa trong lịch sử nhà nước tiền hiện đại được xây dựng dọc theo dòng tộc hoặc quan hệ họ hàng và phù hợp với nhận thức ban đầu về "quốc gia". Trong các đế chế thực dân, các lãnh chúa phục vụ trong cả năng lực chính trị hợp tác và là người lãnh đạo các cuộc nổi loạn. Trong các quốc gia hiện đại, sự hiện diện của các lãnh chúa thường được coi là một chỉ số về sự yếu kém hoặc thất bại của nhà nước. Nhà sử học người Mỹ David G. Herrmann lưu ý: "Chủ nghĩa chiến tranh là điều kiện mặc định của loài người." [4]

Kinh tế học của chủ nghĩa lãnh chúa [ chỉnh sửa ]

Nhà kinh tế học Stergios Skaperdas coi chủ nghĩa lãnh chúa Mô hình kinh tế phức tạp xuất hiện ở các quốc gia nơi năng lực nhà nước thấp; nhưng nó vô tình phát triển thành một tổ chức quản lý trật tự chính trị sử dụng bạo lực hoặc đe dọa của nó để bảo đảm quyền truy cập vào tài nguyên sản xuất "cho thuê", nhưng thực sự có thể có tác dụng ổn định ở một khu vực. Trong cả hai trường hợp đều có sự không hiệu quả cố hữu trong mô hình, vì "tài nguyên bị lãng phí cho việc vũ trang và chiến đấu không hiệu quả." [5] Tuy nhiên, chức năng thường bền vững vì nó không cho phép người dân lựa chọn ngoài việc chấp nhận thanh toán tiền thuê để đổi lấy sự bảo vệ . Charles Tilly, một nhà khoa học và nhà xã hội học chính trị người Mỹ, đã đưa ra giả thuyết rằng tội phạm có tổ chức có thể hoạt động như một phương tiện cho chiến tranh và nhà nước. [6] Ông cho rằng sự độc quyền của tội phạm bởi nhà nước trong trường hợp này là lãnh chúa. nhận được sự bảo vệ từ các đối thủ bên ngoài cũng như các đối thủ chính trị nội bộ.

Nhà khoa học chính trị Jesse Driscoll sử dụng thuật ngữ "chính trị phân phối lại" để phân loại quá trình thương lượng giữa các lãnh chúa và chế độ ở các bang nơi chính trị của lãnh chúa hợp tác chiếm ưu thế, và khi việc mặc cả đó dẫn đến các thỏa thuận hoặc thỏa thuận không chính thức liên quan đến việc khai thác tiền thuê nhà. đề cập đến tài nguyên thiên nhiên, lãnh thổ, lao động, doanh thu hoặc đặc quyền. Trong nghiên cứu về chủ nghĩa quân phiệt ở Georgia và Tajikistan, Driscoll đã trích dẫn "cải cách ruộng đất, sở hữu và chuyển nhượng tài sản, tư nhân hóa trong các thiết lập đấu thầu kín không minh bạch, hoán đổi tín dụng phức tạp thông qua các cuộc hôn nhân, rửa tiền, kế hoạch sửa đổi giá và hối lộ" Các nguồn trao đổi chính trong chính trị tái phân phối. [7]

Tìm hiểu chủ nghĩa quân phiệt trong bối cảnh của chế độ phong kiến ​​châu Âu [ chỉnh sửa ]

Nhà lý luận nổi tiếng Max Weber cho rằng chế độ phong kiến ​​cổ điển ở châu Âu thời tiền hiện đại một ví dụ về chủ nghĩa quân phiệt, vì chế độ nhà nước không thể "thực hiện độc quyền sử dụng vũ lực trong lãnh thổ của mình" [8] và quốc vương đã dựa vào sự cam kết của các hiệp sĩ trung thành và quý tộc khác để huy động quân đội tư nhân của họ ủng hộ vương miện cho các chiến dịch quân sự cụ thể. Như đã lưu ý triết gia người Pháp Alexis de Tocqueville và các nhà khoa học chính trị như E.J. Hobsbawm và Theda Skocpol đã quan sát trong các phân tích của họ về Ancien Régime, Cách mạng Pháp và dân chủ hóa ở châu Âu, cam kết đó phụ thuộc vào quá trình thương lượng mà nhà vua hoặc nữ hoàng phải đảm bảo thêm lãnh thổ, doanh thu, địa vị hoặc các đặc quyền khác, [19659030] có nghĩa là các quốc gia châu Âu đầu tiên này rất yếu và mối quan hệ giữa vương miện và hiệp sĩ đã tạo thành hình thức của chủ nghĩa lãnh chúa phụ thuộc lẫn nhau được gọi là Chính trị lãnh chúa hợp tác .

Dưới chế độ phong kiến ​​của châu Âu, quý tộc, dù là lãnh chúa phong kiến, hiệp sĩ, hoàng tử hay nam tước, họ là lãnh chúa trong vai trò lãnh đạo khu vực thực thi quyền kiểm soát quân sự, kinh tế và chính trị trên các lãnh thổ địa phương và duy trì quân đội tư nhân . Trong khi quyền lực chính trị của họ để thực hiện trật tự xã hội, phúc lợi và bảo vệ khu vực trong lãnh thổ của họ bắt nguồn từ quyền di truyền hoặc sắc lệnh từ quốc vương, sức mạnh quân sự của họ cho phép họ độc lập và sức mạnh để đàm phán về các đặc quyền. Lẽ ra, lãnh chúa phong kiến ​​hoặc quý tộc khác rút sự ủng hộ của ông ta khỏi nhà vua, trong cuộc nổi loạn hoặc thành lập liên minh với vương quốc đối địch, vị lãnh chúa hay quý tộc phong kiến ​​đó hiện đang tuân theo trật tự chính trị của Chủ nghĩa lãnh chúa bị trừng phạt .

Chủ nghĩa chiến tranh trong thế giới đương đại [ chỉnh sửa ]

Trong khoa học chính trị, ngày càng có nhiều nghiên cứu và phân tích về chủ nghĩa quân phiệt xuất hiện trong các quốc gia yếu kém giành được độc lập. về sự sụp đổ của đế chế. [7][12][13][14][15][16] Các quốc gia lãnh chúa tập trung một cách không cân xứng trong hai khu vực, các thuộc địa cũ của châu Âu châu Phi và các nước cộng hòa Âu Á thuộc Liên Xô cũ.

Chính trị lãnh chúa hợp tác [ chỉnh sửa ]

Trong khi các lãnh chúa thường được xem là lãnh đạo khu vực đe dọa chủ quyền của một nhà nước, có một số quốc gia nơi chính quyền trung ương hoạt động. với các lãnh chúa để đạt được mục tiêu là thực thi chủ quyền của mình đối với các khu vực nếu không nằm ngoài tầm kiểm soát của nó. Ở các quốc gia phi tập trung như vậy, đặc biệt là những quốc gia nơi các nhóm vũ trang thách thức chủ quyền quốc gia, các lãnh chúa có thể đóng vai trò là đồng minh hữu ích của một chính quyền trung ương không thể thiết lập độc quyền đối với việc sử dụng vũ lực trong lãnh thổ quốc gia.

Philippines [ chỉnh sửa ]

Như nhà khoa học chính trị Tiến sĩ Ariel Hernandez đã ghi lại, một ví dụ là Philippines, nơi chính quyền tổng thống kế tiếp ít nhất kể từ khi Ferdinand Marcos nắm quyền lực vào năm 1965 đã "nhượng quyền bạo lực cho các lãnh chúa khu vực" để chống lại sự xâm nhập của quân nổi dậy cộng sản, phiến quân Hồi giáo và các băng đảng tội phạm có tổ chức. Điều này đã dẫn đến sự hình thành của ít nhất 93 "Nhóm vũ trang đảng phái", các dân quân vũ trang trung thành với các lãnh chúa khu vực, để đổi lấy lòng trung thành và sẵn sàng sử dụng quân đội riêng của họ để dập tắt các mối đe dọa từ các nhóm đối lập này, được cấp một mức độ tự chủ trong các khu vực được chỉ định, độc quyền sử dụng bạo lực và quyền "thu lợi từ" nền kinh tế bạo lực "mà họ thiết lập trong khu vực của mình". [17]

Afghanistan [ chỉnh sửa ] [19659041] Chủ nghĩa lãnh chúa ở Afghanistan, một bang khác, nơi chính quyền trung ương không thể mở rộng sự kiểm soát chính trị, quân sự hoặc quan liêu đối với các vùng lãnh thổ rộng lớn bên ngoài thủ đô, có chức năng hợp tác trong khuôn khổ của nhà nước. Các lãnh chúa, với các dân quân được thành lập của họ, có thể duy trì sự độc quyền của bạo lực trong các lãnh thổ nhất định. Họ thành lập liên minh với các lãnh chúa cạnh tranh và lãnh đạo bộ lạc địa phương để đưa ra một thách thức cho chính quyền trung ương, và thường thì nhà nước sẽ mặc cả để có được quyền truy cập vào tài nguyên hoặc "thuê", lòng trung thành từ lãnh chúa và hòa bình trong khu vực. [18]

Để đổi lấy sự chung sống hòa bình, các liên minh lãnh chúa được trao tư cách và đặc quyền đặc biệt, bao gồm quyền duy trì de facto quyền cai trị trong lãnh thổ đã thỏa thuận, buộc họ phải giữ quyền độc quyền về bạo lực và trích xuất tiền thuê và tài nguyên. "Bằng cách hạn chế quyền truy cập vào các đặc quyền này, các thành viên của liên minh lãnh chúa thống trị tạo ra những khuyến khích đáng tin cậy để hợp tác thay vì chiến đấu với nhau." [19]

Trong trường hợp của Afghanistan, lãnh chúa nhà nước đôi khi thương lượng mở rộng ra ngoài các hiệp định không chính thức này và nâng cao vị thế của chủ nghĩa khách hàng chính trị, trong đó các lãnh chúa được bổ nhiệm vào các vị trí chính phủ chính thức, như thống đốc khu vực; một tiêu đề cung cấp cho họ tính hợp pháp chính trị. Nó đã được chứng minh rằng trong giai đoạn thương lượng của lãnh chúa nhà nước, các lãnh chúa ở Afghanistan có động lực cao để kéo dài chiến tranh để tạo ra sự bất ổn chính trị, phơi bày sự yếu kém của nhà nước trung ương, nhanh chóng chỉ trích khu vực chống lại chính phủ và tiếp tục khai thác kinh tế. [20]

Cộng hòa Xô Viết [ chỉnh sửa ]

Trong nghiên cứu về chủ nghĩa quân phiệt ở Georgia và Tajikistan, nhà khoa học chính trị Jesse Driscoll nhấn mạnh cách thức sụp đổ của Liên Xô đã ngăn chặn sự xâm lược của quân đội. các phong trào trong các nước cộng hòa, đặc biệt là ở khu vực Trung Á và vùng Kavkaz, dẫn đến xung đột vũ trang và nội chiến. Nhiều lãnh chúa mạnh mẽ trước đây đã từng phục vụ trong quân đội Liên Xô, các đơn vị cảnh sát hoặc các cơ quan tình báo và có kinh nghiệm hoạt động trong các cơ quan có tổ chức cao. Những lãnh chúa này đã hình thành nên các dân quân có cấu trúc tốt, không chỉ thiết lập sự kiểm soát chính trị và kinh tế đối với các vùng lãnh thổ, mà còn là các cơ quan được thể chế hóa để thiết lập và duy trì sự độc quyền của họ đối với bạo lực và cho thuê và "khuyến khích hành vi của công dân trong một không gian địa lý cụ thể" [21] chủ nghĩa lãnh chúa này "Chính trị liên minh dân quân". Một thỏa thuận ngừng bắn đã đạt được mà không có bất kỳ sự giải giáp nào của dân quân; thay vào đó, các liên minh của lãnh chúa đã đạt được một "trật tự sản xuất" không bạo lực, [21] và cuối cùng đã đồng ý với một nhân vật dân sự thân thiện với lãnh chúa để nhận các nhiệm vụ của nhà nước để chứng minh tính hợp pháp của phần còn lại của quốc gia. thế giới. Điều này đã mở ra Georgia và Tajikistan khi các quốc gia đủ điều kiện nhận viện trợ quốc tế, sau đó trở thành nguồn "thuê" chính cho các lãnh chúa, cung cấp cho họ nguồn lực để tăng sức mạnh và ảnh hưởng đối với các xã hội này. Như Driscoll đã quan sát, "các lãnh chúa đã cấu kết để tạo ra một nhà nước". [22]

Chủ nghĩa quân phiệt bị cấm đoán, hay các lãnh chúa là "kẻ cướp cố định" [ chỉnh sửa ]

Mancur Olson, cho rằng các lãnh chúa có thể hoạt động như những kẻ cướp đứng yên. Ở một số quốc gia châu Phi, chính trị của lãnh chúa có thể là một sản phẩm của các nguồn tài nguyên giàu có, có thể khai thác. Một số quốc gia, bao gồm Liberia và Sierra Leone, đã có những tên cướp cố định sử dụng khai thác tài nguyên như kim cương, coban và gỗ để tăng sức mạnh chính trị của chúng. Họ thường thực thi quyền của mình đối với các tài nguyên này bằng cách tuyên bố sẽ bảo vệ người dân. [23] Những lãnh chúa, hay kẻ cướp cố định, thường hợp tác với các công ty nước ngoài tuân thủ và tạo ra mối quan hệ cộng sinh để mang lại sức mạnh lớn hơn cho lãnh chúa và là nguồn của cải cho bên ngoài các công ty. Kết quả là một hệ thống chính trị trong đó một liên minh thống trị của các lãnh chúa tước bỏ và phân phối các tài sản có giá trị để đổi lấy các dịch vụ quan liêu và an ninh từ các công ty nước ngoài. [24]

Kẻ cướp văn phòng có thể tích lũy quyền lực vì kinh tế của họ kết nối với các công ty nước ngoài. Thông thường các lãnh chúa sẽ gây ra bạo lực trên một khu vực cụ thể để giành quyền kiểm soát. Khi đã được kiểm soát, các lãnh chúa này có thể chiếm đoạt tài sản hoặc tài nguyên từ người dân và đất đai và phân phối lại sự giàu có để đổi lấy giá trị tiền tệ. Khi mọi người sống trong một khu vực cụ thể do lãnh chúa thống trị, họ có thể chọn chạy trốn hoặc sống trong cấu trúc chính trị mà các lãnh chúa đã tạo ra. Nếu các lãnh chúa cung cấp sự bảo vệ chống lại các mối đe dọa bạo lực bên ngoài, người dân sẽ có thể ở lại và tiếp tục sống và làm việc trong khu vực đó, mặc dù họ đang bị tống tiền. Sự đánh đổi trở thành sự bảo vệ cho việc khai thác và khuôn khổ chính trị này là phổ biến ở các khu vực ngoại vi của các quốc gia không có chính quyền trung ương mạnh.

Các ví dụ đương đại về chủ nghĩa quân phiệt [ chỉnh sửa ]

Afghanistan [ chỉnh sửa ]

Afghanistan ngày nay là một quốc gia đa ngôn ngữ, đa ngôn ngữ xã hội bộ lạc khác biệt và thường cạnh tranh, nơi biên giới quốc gia chỉ được xác định sau khi phi thực dân hóa vào năm 1919, khi người Anh ký Hiệp ước Rawalpindi. [25] [26] , nằm ở ngã tư của Con đường tơ lụa, đã bị chinh phục và chiếm đóng bởi các nền văn minh láng giềng hùng mạnh trong suốt lịch sử và không có chính quyền trung ương lâu dài trước khi chấm dứt sự hiện diện quân sự của Anh ở Afghanistan sau khi từ bỏ Raj và Phân vùng Ấn Độ của Anh và Pakistan.

Trong lịch sử, quyền lực ở Afghanistan đã được phân cấp và quản trị từ chức địa phương để lãnh đạo bộ lạc dân tộc. Các thủ lĩnh bộ lạc đóng vai trò là lãnh chúa địa phương, đại diện cho một liên minh bộ lạc, một nhóm thân tộc hoặc một nhóm dòng tộc nhỏ hơn, và dự kiến ​​sẽ cung cấp các dịch vụ an ninh, công bằng và xã hội cho các khu vực bầu cử tương ứng của họ. [27][28][29] Afghanistan (Pashtun, Tajiks, Hazara và Uzbeks), cũng như một số bộ lạc nhỏ hơn. [25] Người Pashtun là bộ tộc dân tộc lớn nhất và thống trị nhất trong cả nước, có tên dịch là "Vùng đất của người Pashtun". [a]

Một trong những cuộc khủng hoảng địa chính trị kéo dài xuất phát từ chủ nghĩa thực dân Anh là thách thức đối với xã hội Pashtun do Durand Line, biên giới giữa Afghanistan và Pakistan phân chia. của người Pashtun. [30] Pashtun là nhóm dân tộc nổi tiếng ở Đông Afghanistan và Tây Pakistan, và Dòng Durand phục vụ để phân chia lãnh thổ của họ giữa hai quốc gia . Việc cắt đứt các vùng đất bộ lạc của họ được các nhà lãnh đạo của người Pashtun xem là mối đe dọa đối với sự thống trị của họ ở Afghanistan, gây ra các bộ lạc dân tộc đối thủ và gây ra căng thẳng xuyên biên giới giữa Afghanistan và Pakistan. [31] Trong khi có tác động chính trị, kinh tế và xã hội đáng kể Afghanistan, sự can thiệp của Liên Xô (1979, 8989), Nội chiến Afghanistan (1989, 96), Chế độ Taliban (1996 .2001) và sự xâm chiếm và chiếm đóng của Hoa Kỳ (hiện tại 2001) đã không phá vỡ đáng kể tính nguyên thủy của bộ lạc dân tộc quyền lực, và do đó sức mạnh và ảnh hưởng của các lãnh chúa, trong trật tự xã hội Afghanistan. Mặc dù Hoa Kỳ và các đồng minh liên minh của họ đã dành một lượng thời gian, nỗ lực và nguồn lực đáng kể để cố gắng thúc đẩy sự tập trung của chính phủ và củng cố quyền lực ở bang với quyền lực ở Kabul, [32][33][34][35] lãnh chúa bộ lạc tiếp tục duy trì chính trị ảnh hưởng và quyền lực trên toàn quốc bên ngoài Kabul.

Trong khi hầu hết các lãnh chúa có quyền lực đầu tư vào họ thông qua các phong tục truyền thống của bộ lạc, một số người giữ các vị trí chính quyền khu vực chính thức, nhưng trong cả hai trường hợp, hợp tác với chính quyền trung ương vẫn tự nguyện và phụ thuộc vào các ưu đãi. [36] Bắt đầu từ năm 2008, khi nó ngày càng trở nên phổ biến. bằng chứng là chính quyền trung ương ở Kabul không có khả năng mở rộng quyền lực và quyền kiểm soát đối với phần lớn đất nước, quân đội và quân đội ngoại giao Hoa Kỳ bắt đầu tìm hiểu phương án lôi kéo các lãnh chúa bộ lạc dân tộc trong các cuộc đàm phán, một chiến lược tiếp tục thông qua chính quyền Obama. [19659072] Nội chiến Nga và xung đột Chechen [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa lãnh chúa đã lan rộng trong thời kỳ Nội chiến Nga (1918 thép22). Nhiều vùng lãnh thổ không nằm dưới sự kiểm soát của chính phủ Đỏ ở Petrograd (sau này là ở Moscow) hoặc chính phủ Trắng ở Omsk và Rostov. Những vùng lãnh thổ này được kiểm soát bởi các lãnh chúa có màu sắc chính trị khác nhau. Cossack ataman Semyonov nắm giữ các vùng lãnh thổ ở vùng Trans Bạch Mã và Bloon Baron Ungern von Sternberg là nhà độc tài của Mông Cổ trong một thời gian ngắn. Lưu ý rằng các tướng trắng như Kolchak hoặc Denikin không được coi là lãnh chúa, bởi vì họ đã tạo ra một bộ chỉ huy chính phủ và quân đội hợp pháp, mặc dù gặp khó khăn.

Thuật ngữ "lãnh chúa" thường được sử dụng khi các cuộc xung đột giữa Nga và Chechen được thống trị vào những năm 1990.

Liberia [ chỉnh sửa ]

Cựu tổng thống của Liberia Charles Taylor đã bị kết tội là một lãnh chúa tham ô kim cương, người đã giúp đỡ và chống lại phiến quân châu Phi. chống lại hàng triệu người dân châu Phi. Sau khi giành được quyền lực từ Tổng thống Samuel Doe trong một cuộc nổi loạn, Taylor đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào năm 1997. Các nhà phê bình của ông nói rằng ông đã bắt nạt và mua quyền lực của mình, và một khi ông có được nó, ông đã trở thành một trong những lãnh chúa tàn bạo và giết người nhất ở châu Phi.

Trong nhiệm kỳ của mình, Taylor đã bị buộc tội về tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người do sự tham gia của anh ta vào Nội chiến Sierra Leone (1991 Chuyện2002). Những người bạn thân của ông bao gồm Đại tá Muammar Gaddafi của Libya; cựu thống trị bảo thủ của Bờ Biển Ngà, Félix Houphouët-Boigny; Tổng thống Burkina Faso, Blaise Compaoré; và rất nhiều doanh nhân – trong và ngoài nước – những người có xu hướng kiếm tiền ở Liberia và coi thường Liên Hợp Quốc không tán thành. Taylor đã bị Tòa án đặc biệt của Liên Hợp Quốc ủng hộ cho Sierra Leone vào năm 2006 sau một thời gian bị lưu đày ở Nigeria. Anh ta bị kết tội vào tháng 4 năm 2012 trong tất cả 11 cáo buộc của Tòa án đặc biệt, bao gồm khủng bố, giết người và hãm hiếp. [9] Vào tháng 5 năm 2012, anh ta đã bị kết án 50 năm tù. [40]

Các ví dụ lịch sử về chủ nghĩa quân phiệt chỉnh sửa ]

Trung Quốc [ chỉnh sửa ]

Trong suốt lịch sử, chủ nghĩa quân phiệt là đặc điểm chính trị ở Trung Quốc, nơi các hoàng đế khu vực thực hiện quân sự, chính trị, kinh tế và chính trị kiểm soát xã hội đối với các vương quốc có ranh giới lãnh thổ liên tục thay đổi do liên minh tạm thời và thống nhất các vương quốc hoặc thông qua chiến tranh giữa các vương quốc. Những khoảnh khắc tinh thần trong lịch sử lãnh chúa Trung Quốc bao gồm thời Chiến Quốc, các cuộc chiến thống nhất của Qin, triều đại nhà Hán, thời đại Tam Quốc, nhà Tấn (và 16 vương quốc), triều đại nhà Đường (dẫn đến sự cạnh tranh tập trung cao nhất của lãnh chúa ở Trung Quốc và đã phát sinh thời kỳ Ngũ đại và Mười vương quốc).

Kỷ nguyên hiện đại của chủ nghĩa quân phiệt ở Trung Quốc bắt đầu với cuộc nổi dậy Wuchang năm 1911 và cuộc cách mạng Tân Hợi, khi sự ổn định tương đối của Triều đại cuối cùng của Trung Quốc, nhà Thanh, bị phá vỡ bởi một cuộc nổi dậy quy mô lớn của các tỉnh muốn giành độc lập. Thời kỳ vô chính phủ bắt đầu từ sự sụp đổ của nhà Thanh và kéo dài cho đến khi Quốc dân đảng (Quốc dân đảng; Đảng Quốc dân Trung Hoa) củng cố sự cai trị của nó đối với Cộng hòa thống nhất Trung Hoa (ROC) dưới thời Generalissimo Chiang Kai-shek vào năm 1928 Thời đại lãnh chúa [41] Sự bất ổn chính trị xảy ra với cuộc xâm lược và chiếm đóng Trung Quốc của Quân đội Hoàng gia Nhật Bản (1936 Ném45) và cuộc xung đột giữa các lực lượng trung thành với Quốc dân đảng và Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA) do Mao Trạch Đông (PLA) lãnh đạo 1928 Từ49) đã phát sinh chủ nghĩa quân phiệt trên khắp tỉnh bang Trung Quốc cho đến khi giành được PLA và thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1949. [42][43] [ cần trích dẫn ]

Mặc dù ] Generalissimo Tưởng Giới Thạch lên ngôi với tính hợp pháp trong vai trò lãnh đạo Quốc dân đảng bằng cách kế nhiệm Tôn Trung Sơn, [ cần dẫn nguồn ] Trung Quốc đã thống nhất thành một Cộng hòa vào năm 1928, và từng là nhà lãnh đạo de facto lãnh đạo của Trung Hoa Dân Quốc từ năm 1928, 7575; [ cần trích dẫn ] Tưởng Giới Thạch được coi là một lãnh chúa . Sự lên ngôi của lãnh đạo Tưởng ở Trung Quốc là kết quả của một loạt các chiến dịch quân sự. Đầu tiên, ông khởi xướng với tư cách là chỉ huy của một dân quân bất thường trong Khu định cư quốc tế Thượng Hải trong Thời đại lãnh chúa [ cần trích dẫn ] Sau đó, ông tăng quyền lực với tư cách là tư lệnh đồn trú của lực lượng Quốc dân đảng tại Quảng Châu , [ cần trích dẫn ] và sau đó thống nhất các lực lượng vũ trang khu vực của Quốc dân đảng để thành lập Quân đội Cách mạng Quốc gia. Sau đó, ông lãnh đạo chiến dịch Thám hiểm phương Bắc kéo dài hai năm (1926 Chân28) không chỉ đánh bại quân đội Beiyang và lật đổ chính quyền Beiyang. Trong quá trình này, Tưởng đã chinh phục và gán cho các lực lượng của tất cả các lãnh chúa đối địch, những người gây ra mối đe dọa cho tầm nhìn của ông về việc thống nhất Trung Quốc. [ cần trích dẫn ]

như de facto lãnh đạo của Trung Hoa Dân Quốc từ năm 1928 đến năm 1948, khi quân đội Quốc gia đã quyết định [ trích dẫn cần thiết ] bị đánh bại bởi Quân đội Giải phóng Mao Mao Quốc Dân Đảng đã trốn khỏi lục địa Trung Quốc để thành lập Trung Hoa Dân Quốc tại Đài Loan; [ cần trích dẫn ] được duy trì dưới sự bảo trợ của ông với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Quân sự Quốc gia của chính phủ Quốc gia. Sức mạnh của ông bắt nguồn từ khả năng duy trì lòng trung thành của các lực lượng vũ trang, chứ không phải từ tính hợp pháp chính trị của các cuộc bầu cử dân chủ. [ trích dẫn cần thiết ] Con đường dẫn đến lãnh đạo và chính trị quân sự ra lệnh ông thành lập để cai trị Trung Quốc cấu thành chủ nghĩa quân phiệt. [ cần trích dẫn ]

Mông Cổ [ chỉnh sửa ]

Sau khi đế chế Mông Cổ sụp đổ, Mông Cổ được phân chia giữa người Mông Cổ phương Đông và phương Tây. Vào thời điểm tan rã, nhiều lãnh chúa đã cố gắng khuất phục hoặc cai trị khanate cùng nhau; tuy nhiên, đã có những nhà lãnh đạo mạnh mẽ de facto ở tất cả các bộ phận của Đế quốc Mông Cổ trước đây. Đế chế và các quốc gia xuất hiện từ đó được sinh ra và hình thành một phần từ ảnh hưởng nặng nề của những tên cướp lưu động. Những vị lãnh chúa này, chẳng hạn như Thành Cát Tư Hãn và những người kế vị trực tiếp của ông, đã chinh phục gần như toàn bộ Châu Á và Nga Châu Âu và gửi quân đội đến tận Trung Âu và Đông Nam Á. [[19699117] cần trích dẫn ] Băng cướp lưu động, trái với khái niệm về băng cướp cố định được cung cấp bởi Mancur Olson, trích xuất từ ​​vùng này sang vùng khác và duy trì di động. Các lãnh chúa ở Mông Cổ có thể được đặc trưng bởi danh hiệu này vì Đế quốc Mông Cổ không có biên giới dứt khoát và sự bành trướng và chinh phục nhất quán trong thế kỷ 13 và 14.

Việt Nam [ chỉnh sửa ]

Cuộc chiến mười hai lãnh chúa là một giai đoạn từ 966 Chuyện68 đặc trưng bởi sự hỗn loạn và nội chiến. Lý do thời kỳ này nhận được danh hiệu "Mười hai cuộc chiến của các lãnh chúa", hay Anarchy of the 12 Warlords, là vì cuộc đấu tranh giành quyền lực sau sự kế thừa bất hợp pháp của Dương Tam Kha sau cái chết của Ngô Quyền. Hai năm sau đó được đánh dấu bởi các lãnh chúa địa phương nổi loạn để giành chính quyền trong chính quyền địa phương của họ và thách thức tòa án Dương. Kết quả là, đất nước bị chia thành 12 khu vực, mỗi khu vực được lãnh đạo bởi một lãnh chúa. Điều này dẫn đến xung đột và chiến tranh giữa các lãnh chúa trong khu vực, những người tất cả đều tìm cách mở rộng lãnh thổ và tăng cường sức mạnh của họ. [ cần trích dẫn ]

Đức, Pháp và Anh chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa lãnh chúa ở châu Âu thường được kết nối với các công ty lính đánh thuê khác nhau và các thủ lĩnh của họ, thường là de facto những người nắm giữ quyền lực trong các khu vực nơi họ cư trú. Các công ty tự do như vậy sẽ phát sinh trong một tình huống khi sức mạnh trung tâm được công nhận đã sụp đổ, chẳng hạn như trong Đại liên quốc gia ở Đức (1254 Quay78) hoặc ở Pháp trong Chiến tranh Trăm năm sau Trận chiến Poitiers; và ở Vương quốc Scotland trong Chiến tranh giành độc lập của Scotland.

Thuyền trưởng lính đánh thuê của công ty miễn phí, như Sir John Hawkwood, Roger de Flor của Công ty Catalan hay Hugh Calveley, có thể được coi là lãnh chúa. Một số condottieri ở Ý cũng có thể được phân loại là lãnh chúa. Ygo Gales Galama là một lãnh chúa Frisian nổi tiếng, và anh em họ của ông ta là Ger Gerofs Donia, người lãnh đạo của Heap Black Heap.

Tổng tư lệnh Hoàng gia dưới triều đại của Hoàng đế La Mã thần thánh Maximilian I đã giữ tước hiệu Kriegsherr trong đó bản dịch trực tiếp là "lãnh chúa", nhưng họ không phải là lãnh chúa theo nghĩa của từ hôm nay Các lãnh chúa khác có thể được tìm thấy ở Quần đảo Anh trong thời Trung cổ và đến thời kỳ đầu hiện đại; những ví dụ như vậy bao gồm Brian Boru của Ireland và Guthrum của Danelaw, người từng là chỉ huy của Quân đội Heathen vĩ đại và gần như đã chinh phục toàn bộ nước Anh, [44] Alfred của Anglo-Saxon England, [45] người đàn ông đầu tiên thống nhất Anglo-Saxon các vương quốc của châu Âu, mặc dù nó sẽ không được hoàn thành cho đến khi triều đại của Edward the Elder, trong đó ông đã chinh phục tàn dư cuối cùng của Danelaw. [46]

Các ví dụ khác [ chỉnh sửa ]

Các quốc gia khác và các lãnh thổ có lãnh chúa bao gồm Afghanistan, [47][48] Iraq, Miến Điện (Nhà nước Wa), Nga (Chechnya), Cộng hòa Dân chủ Congo, Libya, Sudan, Somalia, Philippines, Pakistan (Khu vực bộ lạc Pashtun), Syria và Tajikistan (Gorno -Badakh Sơn). Các khu vực khác bao gồm phần phía đông của Ukraine, Lebanon, Nam Sudan, Mexico và Colombia.

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

  1. ^ Emerson, Ralph Waldo (1902). Đặc điểm tiếng Anh (1856) . London: George Routledge và con trai. tr. 168.
  2. ^ Waldron, Arthur (1991). "Lãnh chúa: Những hiểu biết của người Trung Quốc thế kỷ XX về bạo lực, chủ nghĩa quân phiệt và chủ nghĩa đế quốc". Tạp chí lịch sử Hoa Kỳ . 96 (4): 970 Tiết1022.
  3. ^ "Chủ nghĩa lãnh chúa Trung Quốc – Tài liệu tham khảo". khoa.jrank.org . Truy cập 7 tháng 5 2016 .
  4. ^ Marten, Kimberly (2012). Warlords: Strong Arm Broker in Weak States . Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell. tr. 1.
  5. ^ Skaperdas, Stergios (1 tháng 1 năm 2002). "Cuộc thi lãnh chúa". Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình . 39 (4): 435 Bóng446. doi: 10.1177 / 0022343302039004004. JSTOR 1555276.
  6. ^ "Tilly – Hâm nóng và siết chặt như tội phạm có tổ chức.pdf" (PDF) . Dropbox . Truy cập 23 tháng 4 2016 .
  7. ^ a b Driscoll, Jesse (1 tháng 1 năm 2015). Lãnh chúa và chính trị liên minh ở các nước hậu Xô viết . doi: 10.1017 / cbo9781107478046. ISBN Muff107478046.
  8. ^ Weber, Max (1965). Chính trị như một ơn gọi . Philadelphia: Nhà xuất bản Pháo đài.
  9. ^ Tocqueville, Alexis De (1856). Chế độ cũ và Cách mạng Pháp .
  10. ^ Skocpol, Theda (1979). Các cuộc cách mạng của các quốc gia và xã hội: Một phân tích so sánh giữa Pháp, Nga và Trung Quốc . Cambridge: Cambridge University Press.
  11. ^ Hobsbawm, E.J. (1962). The Age of Revolution. Cleveland: World Publishers.
  12. ^ Driscoll, Jesse (1 June 2013). "Warlords: Strong-Arm Brokers in Weak States by Kimberly Marten. Ithaca, NY". Political Science Quarterly. 128 (2): 352–353. doi:10.1002/polq.12046. ISSN 1538-165X.
  13. ^ Zartman, I. William (1 June 1999). "Warlord Politics and African States by William Reno". Political Science Quarterly. 114 (2): 346–347. doi:10.2307/2657770. ISSN 1538-165X. JSTOR 2657770.
  14. ^ Norwitz, Jeffery (2009). Pirates, Terrorists, and Warlords: The History, Influence, and Future of Armed Groups Around the World. New York: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1602397088.
  15. ^ Ruzza, Stefano (2015). Non-State Challenges in a Re-Ordered World: The Jackals of Westphalia (Routledge Studies in Global and Transnational Politics). Abington, UK: Routledge. ISBN 978-1138838130.
  16. ^ Thomas, Troy S, and Steven D. Kiser, William D. Casebeer (2005). Warlords Rising: Confronting Violent Non-state Actors. Lanham, MD: Lexington Books. ISBN 978-0739111895.CS1 maint: Multiple names: authors list (link)
  17. ^ Hernandez, Ariel (2014). Nation-building and Identity Conflicts: Facilitating the Mediation Process in Southern Philippines. New York: Springer. pp. Chapter 5.4, Pages 101–103.
  18. ^ Mukhopadhyay, Diwali (2014). Warlords, Strongman Governors, and The State in Afghanistan. New York: Cambridge University Press. pp. 316–340. ISBN 9781107023925.
  19. ^ North, Douglass C.; Wallis, John Joseph; Weingast, Barry R. (1 January 2009). "Violence and the Rise of Open-Access Orders". Journal of Democracy. 20 (1): 55–68. doi:10.1353/jod.0.0060. ISSN 1086-3214.
  20. ^ Mukhopadhyay, Dipali (2014). Warlords, strongman governors, and the state in Afghanistan. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. tr.115. ISBN 978-1107023925.
  21. ^ a b Driscoll, Jesse (2015). Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press. pp. 1–11.
  22. ^ Driscoll, Jesse (2015). Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press. tr. 12.
  23. ^ Olson, Mancur (1993). "Dictatorship, Democracy, and Development". American Political Science Review. 87 (3): 567–576. doi:10.2307/2938736. JSTOR 2938736.
  24. ^ Reno, William. Warlord Politics and African States. 1999. Lynne Rienner Publishers.
  25. ^ a b "The World Factbook". www.cia.gov. Retrieved 15 February 2016.
  26. ^ Richard H. Shultz & Andrea J. Dew (2006). Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat. Nhà xuất bản Đại học Columbia. The Afghan nation that emerged in 1919 was shaped by borders drawn in London in the 1890s to split the Pashtuns between Afghanistan and the British-held Northwest Territories–the Durand line. While the British had moved political borders in Afghanistan to protect their interests in India against Russia and China, the rulers in Kabul were conducting bloody purges of political rivals and forcing the displacement of large groups of Afghan tribesman internally. The goal for the ruling Pashtuns was to place tribal enemies next to tribal enemies and leverage the power of the state to settle disputes.CS1 maint: Uses authors parameter (link)
  27. ^ Diplomat, Sohrab Rahmaty, The. "Afghanistan: Warlords and Democracy". The Diplomat. Retrieved 15 February 2016.
  28. ^ Kfir, Isaac. "The Role of the Pashtuns in Understanding the Afghan Crisis". Perspectives on Terrorism. 3 (4). ISSN 2334-3745.
  29. ^ "The warlords of Afghanistan". Washington Post. Retrieved 15 February 2016.
  30. ^ agency, united states. central intelligence. "Afghanistan ethnic groups". The Library of Congress. Retrieved 15 February 2016.
  31. ^ Siddique, Abubakar. "The Durand Line: Afghanistan's Controversial, Colonial-Era Border". The Atlantic. Retrieved 15 February 2016.
  32. ^ "United States Agency for International Development – U.S. FOREIGN ASSISTANCE FOR AFGHANISTAN POST PERFORMANCE MANAGEMENT PLAN" (PDF). www.usaid.gov. Joint Task Force, US Mission – Afghanistan. 1 February 2010. Retrieved 16 February 2016.
  33. ^ "U.S. Backs Karzai's Efforts to Strengthen Afghan Central Government | IIP Digital". iipdigital.usembassy.gov. Retrieved 15 February 2016.
  34. ^ "U.S. Commitment to Afghanistan". georgewbush-whitehouse.archives.gov. Retrieved 15 February 2016.
  35. ^ "Strengthening the Strategic Partnership of the United States and Afghanistan". U.S. Department of State. Retrieved 15 February 2016.
  36. ^ Mukhopadhyay, Dipali (2016). Warlords, Strongman Governors, and the State in Afghanistan. New York: Cambridge University Press. pp. 1–75. ISBN 9781107595859.
  37. ^ "A Tribal Strategy for Afghanistan". Council on Foreign Relations. Retrieved 15 February 2016.
  38. ^ "Decentralization – Decentralization in Afghanistan". web.worldbank.org. Retrieved 15 February 2016.
  39. ^ Goldstein, Mujib Mashal, Joseph; Sukhanyar, Jawad (24 May 2015). "Afghans Form Militias and Call on Warlords to Battle Taliban". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 15 February 2016.
  40. ^ Simons, Marlise; Goodman, J. David (30 May 2012). "Charles Taylor Sentenced to 50 Years for War Crimes". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 18 May 2016.
  41. ^ Roberts, J.A.G. (1 January 1989). "Warlordism in China". Review of African Political Economy (45/46): 26–33. JSTOR 4006008.
  42. ^ "What is the history behind China's warlord era? – Quora". www.quora.com. Retrieved 18 May 2016.
  43. ^ "Milestones: 1945–1952 – Office of the Historian". history.state.gov. Retrieved 18 May 2016.
  44. ^ "Guthrum". English Monarchs. Retrieved 16 March 2016.
  45. ^ "Alfred the Great". Official Website of the Royal Monarchy. Retrieved 16 March 2016.
  46. ^ "King Edward the Elder". Royal Family History. Retrieved 16 March 2016.
  47. ^ Grono, Nick; Rondeaux, Candace (17 January 2010). "Dealing with brutal Afghan warlords is a mistake". Boston.com. Retrieved 25 June 2010.
  48. ^ Malalai Joya "The big lie of Afghanistan – My country hasn't been liberated: it's still under the warlords' control, and NATO occupation only reinforces their power"

Further reading

  • Lezhnev, Sasha. Crafting Peace: Strategies to Deal with Warlords in Collapsing States. Plymouth 2005, ISBN 978-0-7391-1765-1.